Дело № 1-21/2011
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгор.Волгоград 02 февраля 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда Володин В.И.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Волгограда Белоусова С.Н.,
подсудимого Ершова М.С.,
защитника Болякина Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Клименко К.С.,
а также:
потерпевшего ФИО5,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 - ФИО7,
представителя потерпевших - адвоката Колышевой З.П., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЕРШОВА <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ершов М.С., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Ершов М.С., управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 2106», государственный номер <данные изъяты> регион, в дневное время суток двигался по крайней правой полосе движения транспортных средств проезжей части улицы <данные изъяты> в Тракторозаводском районе г. Волгограда со стороны Краснооктябрьского района г. Волгограда в направлении остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» со скоростью 80 км/ч в нарушение п.п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч; и примерно в 16 часов 25 минут, находясь на пересечении улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> Тракторозаводского района гор. Волгограда, увидел, что перед ним по левой полосе движения непосредственно перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным на пересечении указанных улиц, остановился автомобиль «Газель», государственный номер <данные изъяты> регион, под управлением ФИО12, уступая дорогу пешеходам ФИО11 и ФИО6, которые пересекали проезжую часть по указанному пешеходному переходу слева на право относительно движения его автомобиля, однако продолжил движение в нарушение п.п. 14.1 и 14.2 Правил, согласно которым водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, и совершил наезд на пешеходов ФИО11 и ФИО6 на нерегулируемом пешеходном переходе.
В результате нарушения водителем Ершовым М.С. Правил дорожного движения, пешеходу ФИО11 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, ушибами внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком, образовавшиеся одновременно или в быстрой последовательности одно за другим в результате ударного воздействия со значительной силой твердым тупым предметом, каковым могли быть выступающие части кузова легкового автомобиля и квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО11 по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью последней, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ КБ №; пешеходу ФИО6 - телесные повреждения в виде закрытого перелома правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, ссадины с ушибом мягких тканей головы в затылочной области, осложнившегося травматическим шоком 1 степени, которые возникли от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта, и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
В судебном заседании Ершов М.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов он на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 2106» выехал с улицы <данные изъяты> в направлении Тракторозаводского района гор.Волгограда по Второй Продольной магистрали. Он торопился на встречу с приятелем, а, кроме того должен был отвезти на поезд девушку, поэтому очень торопился и ехал, превышая установленную Правилами дорожного движения скорость. В районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» он остановился на светофоре и продолжил движение на разрешающий сигнал вниз по улице <данные изъяты>, перестроившись в правый ряд движения. В пути следования впереди себя он увидел стоящий перед дорожной разметкой «зебра» автомобиль ГАЗель и нажал на тормоз. В этот момент он увидел, как из-за правого края кузова автомобиля вышла пожилая женщина с ребенком, и вновь нажал на тормоз. Уже на заблокированных колесах своего автомобиля он (Ершов) поравнялся с автомобилем ГАЗель и сбил женщину с ребенком. Женщина упала на капот его автомобиля, от чего разбилось лобовое стекло. Что в результате столкновения произошло с ребенком, он (Ершов) не видел. После остановки автомобиля он вышел из салона и подошел к сбитой им женщине. Кто-то из очевидцев вызвал «бригаду скорой помощи» и сотрудников Дорожно-постовой службы. Прибывшие медики забрали пострадавших. Сотрудники ДПС составили схему, после чего его увезли на медосвидетельствование. Спустя примерно через 3 часа после случившегося от следователя ему стало известно, что пострадавшая в результате дорожно-транспортного происшествия женщина скончалась. В содеянном раскаивается.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными на основании ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точного временион не помнит, его бабушка ФИО11 забрала его из садика, и вместе они пошли домой, следуя привычным для них маршрутом: от Детского сада к проезжей части по ул.<данные изъяты>, через проезжую часть, в направлении дома <данные изъяты> по пр.Ленина. Подойдя к дороге в том месте, где имелась дорожная разметка «зебра», он и бабушка посмотрели по сторонам, и, убедившись, что автомашин на ней нет, стали переходить дорогу по пешеходному переходу, при этом, он все время держал бабушку за левую руку. Находясь на середине дороги, он увидел, как перед пешеходным переходом остановился автомобиль Газель, чтобы пропустить их. Они продолжили движение по «зебре», никуда не сворачивая. Когда они прошли полосу дороги, на которой остановилась ГАЗель, и продолжили движение дальше, он услышал резкий звук тормозов автомобиля, который двигался по той же полосе, по которой шел он и бабушка, и мгновенно почувствовал сильный удар в правый бок, после которого он сразу упал на асфальт. Затем он посмотрел на дорогу и увидел, что бабушку отбросило в сторону, и она лежала на асфальте. Через некоторое время приехали врачи «скорой помощи» и увезли его в больницу. (т.1 л.д. 68-71 ).
Показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что он является сыном ФИО11 и дядей ФИО6, на которых ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд автомобиль ВАЗ 2106 под управлением подсудимого. Об обстоятельствах происшествия ему (ФИО5) известно со слов сотрудников правоохранительных органов, производивших расследование по настоящему делу. Так, ему стало известно, что ФИО11 вместе с ФИО6 возвращалась из Детского сада по пешеходному переходу, расположенному на нерегулируемом перекрестке на пересечении улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> за магазином «<данные изъяты>», пересекая проезжую часть по переходу слева направо относительно направления движения в сторону Тракторозаводского района. В это время перед переходом остановился автомобиль ГАЗель, пропуская пешеходов. ФИО11 и ФИО6 продолжили движение, и, пройдя кузов автомобиля ГАЗель, попали под колеса движущегося справа автомобиля ВАЗ 2106. Прибывшие врачи «скорой помощи» доставили ФИО6 в МУЗ ДКБ №, ФИО11 - в МУЗ КБ №. Ему (ФИО5) врачи сразу сказали готовиться к худшему. Забрав вещи, он направился в больницу к племяннику, и в пути следования ему сообщили, что ФИО11 умерла. Подсудимым ему добровольно возмещен моральный вред и материальный ущерб, в связи с чем материальных претензий к нему он не имеет.
Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она поднялась от Тракторозаводского рынка на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>» по правой стороне относительно пешеходного перехода. Остановившись у перехода, чтобы пропустить автомобили, она увидела пожилую женщину и ребенка, стоящих посередине перехода, ожидая, когда движущиеся автомобили остановятся, чтобы их пропустить. Так, когда остановился автомобиль ГАЗель, женщина с ребенком продолжили движение по переходу, и в этот момент их сбил другой автомобиль, движущийся на большой скорости. От удара ребенка отбросило на середину дороги, а женщину - в кювет. Она лежала на земле лицом вниз, была кровь, нога ее была вывернута. Женщину не стали трогать с места, а ребенка кто-то из очевидцев перенес к ней. После столкновения автомобиль остановился, из него вышел подсудимый Ершов М.С., который подошел к пострадавшим, после чего вернулся в свой автомобиль.
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Ершовым М.С. и свидетелем ФИО13, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия последняя подтвердила ранее данные ею показания и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут она шла из магазина «<данные изъяты>» в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». Дойдя до пешеходного перехода «зебра», расположенного рядом с ответвлением проезжей части по ул.<данные изъяты>, она остановилась у обочины и увидела на пешеходном переходе посередине проезжей части ранее ей незнакомую женщину с ребенком. Примерно в полуметре от пешеходного перехода в крайней левой полосе по ходу движения со стороны остановки общественного транспорта «Старт» в сторону ул.<данные изъяты> остановился автомобиль ГАЗель, проходя мимо которого женщина и ребенок чуть ускорили шаг. Поскольку она (ФИО13) наблюдала за потоком машин, препятствующих ею движению, следуя со стороны «<данные изъяты>», сам момент столкновения она не увидела. Увидела, как от удара мальчик упал на проезжую часть ближе к середине, а женщина - в правую сторону на обочину относительно пути следования с остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в сторону «<данные изъяты>». (т.1 л.д.125-126).
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Ершовым М.С. и свидетелем ФИО12, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия последний подтвердил ранее данные им показания и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут он (ФИО12) двигался на автомобиле «Газель», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, по крайней левой полосе движения по проезжей части ул.<данные изъяты> со стороны остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» Тракторозаводского района гор.Волгограда. В пути следования он обратил внимание, что, не доезжая поворота на ул.<данные изъяты>, на противоположной стороне проезжей части по дорожной разметке «зебра» (пешеходный переход) начала переходить дорогу женщина с ребенком. Подъезжая к пешеходному переходу, он заметил, что женщина с ребенком приблизились к разделительной полосе «двойная сплошная» и остановил свой автомобиль на расстоянии примерно 1-1,5 метров от пешеходов, чтобы пропустить их. Женщина, посмотрев в его сторону и убедившись, что он их пропускает, продолжила движение вместе с ребенком, держа его левой рукой чуть позади себя. Проходя мимо его автомобиля, женщина что-то говорила ребенку. В этот момент он (ФИО12) машинально повернул голову вправо и увидел, как со стороны остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по правой полосе движения на большой скорости движется автомобиль ВАЗ-2106, бежевого цвета. Увидев это, а также то, что женщина отвернула голову, он (ФИО12) стал сигналить ей, но женщина, не обратив на это внимание, продолжила движение, и он услышал резкий звук тормозов и удара. Он увидел, что женщина упала на капот автомобиля ВАЗ-2106, который провез ее несколько метров, после чего она упала на обочину за бордюрный камень. Также автомобиль ВАЗ-2106 задел собой мальчика, которого вела за руку женщина, и он (ребенок) упал на проезжую часть ближе к середине. (т.1 л.д.141-142).
Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на проезжей части пересечения ул. <данные изъяты> с ул. <данные изъяты> в Тракторозаводском районе г. Волгограда автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион под управлением Ершова М.С. совершил наезд на пешеходов ФИО11 и ФИО6 (т.1 л.д.12).
Протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым местом происшествия является осмотренный в присутствии двух понятых участок проезжей части Второй Продольной Магистрали на пересечении улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> в Тракторозаводском районе гор. Волгограда, на котором водитель автомобиля «ВАЗ 2106» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион Ершов М.С. совершил наезд на пешеходов ФИО11 и ФИО6 (т.1 л.д. 3-9).
Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренный в присутствии двух понятых автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион под управлением Ершова М.С. после совершения наезда на пешеходов имел повреждения капота и лобового стекла. (т.1 л.д.15).
Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ершовым М.С. добровольно выдан автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер М 805 НУ 34 регион (т.1 л.д.158).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе указанного следственного действия в присутствии двух понятых осмотрен автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. (т.1 л.д.159).
Заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, пешеходу ФИО11 в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы; правых: верхней и нижней конечностей; открытой тупой травмы головы: перелома-трещины костей свода и основания черепа; диффузного кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки; ушибленной раны головы; закрытой тупой травмы правой верхней конечности: перелома плечевой кости, пястных костей правой кисти; закрытой тупой травмы правой нижней конечности: переломов: бедренной кости, костей голени; ссадин, кровоподтеков тела. Все вышеперечисленные повреждения образовались одновременно или в быстрой последовательности одно за другим, в результате ударного воздействия со значительной силой твердым тупым предметом, каковым могли быть выступающие части кузова легкового автомобиля, в момент удара бампером - по передней поверхности правой голени (при условии нахождения потерпевшей в вертикальном положении) с последующим забрасыванием тела на капот и отбрасыванием его на дорожное покрытие, и квалифицируются (повреждения) как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО11 по признаку опасности для жизни, в данном случае повлекшие смертельный исход и состоят в непосредственной причинно-следственной связи со смертью последней, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов от тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, ушибами внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком.(т.1 л.д.29-37)
Заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы) № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, по данным анализа представленной медицинской документации, у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, ссадины с ушибом мягких тканей головы в затылочной области, осложнившегося травматическим шоком 1 степени. Все вышеперечисленные повреждения возникли от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта, в момент наезда, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Судя по характеру и локализации повреждений, в момент их причинения ФИО6 был обращен правой боковой поверхностью к травмирующему предмету. Данные телесные повреждения не являются характерными для возникновения при падении с высоты собственного роста (т.1 л.д.105-106).
Заключением эксперта (судебной автотехнической экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого скорость движения автомобиля ВАЗ-2106, погашенная торможением на пути 38,3 м, определяется равной 80 км/ч; предотвращение наезда автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на пешеходов зависело не от технической возможности, а сопряжено с выполнением им требований пунктов 10.1, 10.2 и 14.2 Правил дорожного движения; для предотвращения наезда на пешеходов ФИО11 и ФИО6 водитель Ершов М.С. должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1, 10.2 и 14.1 Правил дорожного движения; действия водителя Ершова М.С. не соответствовали требованиям пунктов 10.1, 10.2 и 14.1 Правил дорожного движения. ( л.д.167-174).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия свидетель ФИО12 в присутствии двух понятых показал, а также продемонстрировал обстоятельства имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> Тракторозаводского района гор.Волгограда дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением подсудимого Ершова М.С. и пешеходов ФИО11 и ФИО6, а именно указал на дорожную разметку «пешеходный переход «зебра» на участке проезжей части дороги по ул.<данные изъяты> в районе ответвления проезжей части в сторону ул.<данные изъяты> в направлении движения со стороны остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в сторону ул.<данные изъяты> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут он находился за управлением автомобиля ГАЗель, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион в указанной направлении в левой крайней полосе и, не доезжая примерно 20-25 метров до перехода он обратил внимание на двух пешеходов - женщину и ребенка - которые стали переходить проезжую часть по пешеходному переходу «зебра», в связи с чем примерно в 1 - 1,5 метрах от пешеходов остановил свой автомобиль. В тот момент, когда женщина с ребенком переходили полосу движения, на которой он (ФИО12) остановился, он заметил как сзади по правой полосе движения со стороны остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» движется автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета, который совершил наезд на указанных пешеходов в тот момент, когда они прошли его (ФИО12) полосу движения, переместившись на полосу движения автомобиля ВАЗ 2106. От удара женщина и ребенок отлетели в разные стороны. (т.1 л.д.118-121).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия свидетель ФИО13 в присутствии двух понятых показала, а также продемонстрировала обстоятельства имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> Тракторозаводского района гор.Волгограда дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением подсудимого Ершова М.С. и пешеходов ФИО11 и ФИО6, а именно указала на обочину проезжей части в направлении движения в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» на Второй Продольной Магистрали в районе пересечения улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> в Тракторозаводском районе гор.Волгограда, показав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут она остановилась в указанном месте, чтобы пересечь проезжую часть по пешеходному переходу «зебра» и увидела посередине пешеходного перехода женщину с ребенком, которые переходили проезжую часть. В это время в крайней левой полосе движения в направлении движения в сторону Тракторозаводского района гор.Волгограда за 0,5 метров перед пешеходным переходом остановился автомобиль ГАЗель, чтобы пропустить указанных пешеходов. Убедившись, что указанный автомобиль их пропускает, женщина и ребенок продолжили движение непосредственного по пешеходному переходу «зебра», никуда не сворачивая. До окончания перехода женщине и ребенку оставалось пройти примерно 2-3 метра, когда она (ФИО13) буквально на секунду отвернула голову, чтобы убедиться в отсутствии препятствия для нее самой со стороны движущихся автомобилей и боковым зрением увидела, женщина и ребенок от удара движущегося автомобиля ВАЗ 2106 бежевого цвета разлетелись в разные стороны: женщина - на обочину дороги, мальчика - на середину. Проехав еще некоторое расстояние, автомобиль ВАЗ-2106 остановился. (т.1 л.д.135-138.)
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Ершова М.С. в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Ершов М.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 25 минут, управляя автомобилем, нарушил требования п.п. 10.1, 10.2, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешеходов ФИО11 и ФИО6, что повлекло по неосторожности смерть ФИО11 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Ершову М.С. обвинения нарушение им п. 1.5 Правил дорожного движения, устанавливающего требование к участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, поскольку нарушение им данного пункта Правил не подтверждено заключением автотехнической экспертизы.
При определении вида и размера наказания Ершову М.С. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
Совершенное подсудимым Ершовым М.С. преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление Ершова М.С. может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в условиях его изоляции от общества.
Прокурором города Волгограда в интересах Волгоградского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования к подсудимому Ершову М.С. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 12 777,50 рублей в виде затрат Волгоградского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования на лечение ФИО6
Подсудимый Ершов М.С. исковые требования признал в полном объеме.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Ершова М.С. потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения, в связи с которыми последний принимал лечение, стоимость которого оплачена за счет средств Волгоградского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования в размере 12 777,50 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором города Волгограда исковых требований и считает необходимым удовлетворить их.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЕРШОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ершова М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Ершову М.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер М 805 НУ 34 регион, оставить у Ершова М.С.
Взыскать с Ершова <данные изъяты> в пользу Волгоградского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения материального ущерба в размере 12 777 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский суд гор.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Председательствующий по делу судья В.И.Володин