Дело № 1-22/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор.Волгоград 03 февраля 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Агранат С.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Бреусовой И.А.,
подсудимой Фокиной С.С.,
защитника - адвоката Трубиховой Т.Ф.,
при секретарях Паньшиной К.О., Гелуновой Р.Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фокиной ФИО13, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Фокина С.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть ФИО6
Преступление совершено в Тракторозаводском районе гор.Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, между Фокиной С.С. и ФИО6 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Фокиной С.С. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, Фокина С.С. имеющимся у нее ножом нанесла ФИО6 один удар в область передней поверхности живота, причинив ФИО6 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности живота с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц, брыжейки поперечно-ободочной кишки и стенки поперечно-ободочной кишки, осложнившееся обильной кровопотерей, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого по неосторожности Фокиной С.С. наступила смерть ФИО6 на месте происшествия.
Подсудимая Фокина С.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, с коллегами по работе она употребила спиртное, но не была сильно пьяна. С работы домой она пришла в восьмом часу вечера, но поскольку немного задержалась, на этой почве поссорилась с ФИО8, который является ее сожителем. Потом, ДД.ММ.ГГГГ она уложила ребенка спать и пошла в зал слушать музыку. Во сколько и как зашла домой ее мать ФИО6, она не видела. Последняя зашла в зал и начала кричать, чтобы она сделала музыку тише, а также ругаться, обзываться, шлепала ее по щекам, на что она ее оттолкнула на диван, а сама легла на другой диван. На диване она лежала спиной к ФИО6 Через некоторое время мать вновь подошла к ней, опять начала на нее кидаться и ругаться. Затем она увидела у ФИО6 в левой руке нож, хотя последняя была правшой. Она попыталась забрать у нее нож и успокоить, при этом они боролись на протяжении 2-3 минут, она держала руку матери, в которой находился нож, за запястье. Потом они споткнулись и упали на ее диван, при этом ФИО6 упала на диван первой, а она упала на нее сверху. Когда она поднялась, то и я заметила в животе у ФИО6 нож. Она за рукоятку вытащила нож из живота матери и бросила его на столе на кухне, после чего услышала, как ФИО6 захрипела, потом начала падать и терять сознание. Она попросила ФИО8 обработать рану, а сама постучала к бабушке в комнату и попросила вызвать скорую помощь. Приехавшим врачам скорой помощи она пояснила, что ФИО6 пришла домой с данным телесным повреждением, так как испугалась. Умысла на причинение матери телесных повреждений и на причинение ей смерти у нее не было.
Виновность подсудимой Фокиной С.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он был на работе, после чего отдыхал с друзьями. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он дошел до своего дома и от соседей узнал, что его мать ФИО6 умерла. Он расстроился, купил водки и, не заходя домой, поехал к знакомым. На следующий день, когда к ним домой приехали сотрудники милиции, он узнал, что это его сестра Фокина ФИО15 зарезала маму. Первоначально сестра поясняла ему, что ФИО6 уже пришла с улица с ножевым ранением. Затем она рассказала ему, что мать выбежала из кухни с ножом и кинулась на нее, между ними завязалась потасовка, они обе упали и получилось так, что нож попал матери в живот. Однако сразу после похорон Фокина С.С. сказала, что никто и никогда не узнает, что между ними на самом деле произошло. Кроме того, после похорон матери, когда почти все гости уже разошлись, он с Фокиной С.С. поругался, после чего она вытащила ящик из стола, где лежал нож со словами: «Где мой нож? Я сейчас всех порежу». Полагает, что по своему характеру его мать ФИО6 не могла угрожать ножом Фокиной С.С., поскольку была спокойной, когда приходила домой в состоянии алкогольного опьянения, сразу ложилась спать. При этом Фокина С.С. в некоторых ситуациях бывает агрессивной, случалось, что она дралась с матерью.
Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что погибшая ФИО6 приходилась ей снохой, Фокина С.С. является ее внучкой. В один из дней в июле 2010 года она пришла домой с дачи и уложила младшего ребенка Фокиной С.С. спать. Дома также были Фокина С.С. и ФИО8 После чего она искупалась и легла спать. Фокина С.С. стала громко слушать музыку, мать попросила ее сделать музыку потише. После чего она уснула и проснулась от стука в дверь в ее комнаты. Фокина С.С. попросила у нее телефон для того, чтобы вызвать скорую. Она вышла из своей комнаты и увидела, что ФИО6 лежала на диване и у нее была рана на животе. Фокина С.С. сказала ей, что мать так пришла домой. Они вызвали скорую помощь, врачи которой сказали, что ФИО6 умерла. Затем Фокину С.С. и ФИО8 забрали сотрудники милиции, когда они вернулись и принесли с собой манекен, она поняла, что ФИО6 телесное повреждение причинила Фокина С.С. Когда она спросила последнюю, зачем та это сделала, Фокина С.С. сказала, что так надо.
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он проживает со своей гражданской женой Фокиной С.С. и двумя ее детьми, младший из которых у них общий, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой с работы около ДД.ММ.ГГГГ. Фокина С.С. вернулась домой около ДД.ММ.ГГГГ, при этом она была немного выпивши. Бабушка ФИО9 уложила младшего ребенка спать. Я смотрел ДВД, а Фокина С.С. слушала музыку в зале. Затем он вышел покурить и увидел, что мать Фокиной С.С. - ФИО6 валялась на улице на земле возле дома. Он помог ей подняться и зайти домой. ФИО6 была в состоянии сильного алкогольного опьянении и требовала, чтобы Фокина С.С. выключила музыку. При этом она стала ругаться с Фокиной С.С. Затем он пошел в туалет, где услышал звуки борьбы и звук, как будто кто-то упал на пол. Когда он вышел из туалета, ФИО6 сидела в зале на диване и держалась за живот. Они заклеили рану ФИО6 бактерицидным пластырем, после чего постучали в комнату к бабушке и вызвали ей скорую помощь.
Оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, о том, что когда он услышал в зале грохот, он пошел в зал, чтобы уладить конфликт, при этом Фокина С.С. вышла ему навстречу, в руках у нее ничего не было, при этом она пояснила, что ударила маму ножом (т.1 л.д.41-46, т.2 л.д.15-19).
Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он работает в должности фельдшера бригады скорой помощи. В июле 2010 года, точную дату он не помнит, поступил срочный вызов о том, что умирает женщина и что у нее ножевое ранение в живот. В таких ситуациях сразу выезжает реанимация. Когда они прибыли по адресу: <адрес> дверь им открыла пожилая женщина. Они с врачом прошли в комнату, где на диване лежала женщина. При осмотре было установлено, что у женщины на передней поверхности живота имеется ножевое ранение, которое было заклеено бактерицидным пластырем. Дочь пострадавшей - Фокина С.С. - сказала, что мать пришла домой с ранением. Потом у пострадавшей произошла остановка сердца. Ими были произведены реанимационные мероприятия: применено искусственное дыхание, сделана внутрисердечная инъекция адреналина, дефибриляция. Однако это не принесло результатов и у ФИО6 наступила биологическая смерть. Полагает, что потерпевшая получила данное повреждение уже в квартире, поскольку с таким повреждением, повлекшим обильное внутреннее кровотечение, практически исключена возможность передвижения, а также совершения каких-либо активных действий.
Показаниями эксперта ФИО11 о том, что им проводилась ситуационная медико-криминалистическая экспертиза по уголовному делу возбужденному по факту смерти ФИО6 На основании представленных материалов уголовного дела он пришел к выводу, что показания Фокиной С.С. о механизме причинения телесных повреждений ФИО6 данных в ходе проверки показаний на месте и зафиксированные на видеокассете не соответствуют данным судебно-медицинских экспертиз. А именно разъясняет, что Фокина С.С. в ходе проверки показаний демонстрирует положение ножа в момент борьбы между ней и потерпевшей слишком отводя рукоятку ножа влево (нож находится в руке потерпевшей, а Фокина выкручивает ее руку), в то время как судя по направлению раневого канала оно должно быть ближе к перпендикулярному, кроме того, при давлении веса тела Фокиной С.С. на кисть руки потерпевшей ФИО6 произошло бы смещение оси клинка, и раневой канал был бы менее глубоким. Судить о том, каково было взаимоположение тела ФИО6 и Фокиной С.С. не представляется возможным, но при продемонстрированных Фокиной С.С. обстоятельствах не образовался был столь глубокий раневой канал. То есть различие между воспроизведенным Фокиной С.С. механизмом образования повреждения и реальными обстоятельствами существенно. Причинение ФИО6 имевшегося у нее телесного повреждения при обстоятельствах, указанных последней в судебном заседании, невозможно.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являлась <адрес> и труп ФИО6 При осмотре на трупе ФИО6 зафиксировано колото-резаное повреждение в области живота, изъят халат со следами вещества бурого цвета, в квартире обнаружены и изъяты 5 ножей (т.1 л.д. 6-17).
Протоколом осмотра места происшествия с участием Фокиной С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являлась <адрес>, в ходе осмотра которой в указанном Фокиной С.С. месте в кладовой обнаружен и изъят нож, которым она причинила телесные повреждения своей матери ФИО6, в указном Фокиной С.С. месте в ванной комнате обнаружена и изъята ночная сорочка, которая была надета на Фокиной С.С. в момент причинения телесных повреждений ФИО6 (т.1 л.д.72-75).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены приобщенные в дальнейшем в качестве вещественных доказательств: халат со следами вещества бурого цвета, 5 ножей, изъятые в ходе осмотра места происшествия, нож и ночная сорочка, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия с участием Фокиной С.С. (т.1 л.д. 95-97).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении ГУЗ «№» были изъяты участок кожи с повреждением, образцы волос с головы и срезы ногтевых пластин пальцев рук от трупа ФИО6 (т.1 л.д. 110-113).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены приобщенные в дальнейшем в качестве вещественных доказательств: участок кожи с повреждением, образцы волос с головы и срезы ногтевых пластин пальцев рук от трупа ФИО6, изъятые в ходе выемки в ГУЗ «№» (т.1 л.д. 114-115).
Заключением судебно-медицинской экспертизы №, из которого следует, что смерть ФИО6 наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности живота с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц, брыжейки поперечно-ободочной кишки и стенки поперечно-ободочной кишки, осложнившееся обильной кровопотерей. Давность наступления смерти составляет 1 - 4 часа до осмотра трупа на месте происшествия, потерпевшая могла жить в интервале времени от нескольких десятков минут до 2 часов. Данное повреждение прижизненное, образовалось от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, имеющий однолезвийный клинок шириной в месте погружения около 2 см и длину не менее 11,5 см без учета прогиба брюшной стенки, состоит в непосредственной причинно-следственной связи со смертью и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не могло образоваться при натыкании на нож. В момент причинения повреждений потерпевшая была обращена к травмирующему предмету передней поверхностью тела, могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. В крови от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,25 ‰, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 120-136).
Заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому из выводов которого следует, что при осмотре ФИО1 каких либо телесных повреждений в связи с событиями от ДД.ММ.ГГГГ у нее не обнаружено (т.1 л.д.142).
Заключением медико-криминалистической экспертизы №, согласно которому рана на участке кожи с передней поверхности живота трупа ФИО6 и повреждение передней поверхности ее халата слева колото-резаные, причинены одностороннеострым клинком с лезвием средней степени остроты, острием несколько ниже средней степени остроты, обухом с выраженными толщиной около 1,5 мм. Ширина клинка на уровне погружения с учетом сокращения раны около 21 мм. Повреждение халата и рана передней поверхности живота причинены в результате одного вкола клинка. Результаты исследования позволяют положительно высказаться о возможности причинения данных повреждений клинком ножа изъятого в ходе дополнительного осмотра места происшествия с участием Фокиной С.С. (т. 1 л.д. 186-199).
Заключением медико-криминалистической экспертизы № согласно которому на халате с трупа ФИО6 имеются следы крови в виде участков пропитывания (образовались в результате от контакта с истекавшей из раны кровь и ее скоплением), потеков (образовались в результате стекания крови под собственным весом при положении близком к горизонтальному), капель (образовались в результате отрыва частиц от источника кровотечения при положении теле близком к горизонтальному), брызг недифференцированных (образовались в результате летящих с ускорением частиц крови), помарок (образовались в результате статического и динамического контакта окровавленных предметов с тканью). Анализ механизма следообразования позволяет предположить, что во время начала кровотечения из раны на передней поверхности живота положение тела потерпевшей ФИО6 было близко к горизонтальному (т.1 л.д. 206-212).
В ходе проверки показаний на месте обвиняемая Фокина С.С. показала место в <адрес>, где произошел конфликт и она причинила ножевое ранение своей матери ФИО6 С помощью макета ножа и манекена Фокина С.С. показала механизм причинения ФИО6 ножевого ранения, пояснив, что это произошло случайно, в ходе борьбы (т.1 л.д.63-69).
Однако, согласно заключению ситуационной экспертизы №, показания Фокиной С.С. о механизме причинения телесных повреждений ФИО6, зафиксированные на видеокассете при проведении проверки показаний Фокиной С.С. на месте, не соответствуют данным судебно-медицинских экспертиз (по направлению воздействия, положению оси клинка). А именно при воздействии силы (веса тела) на кисть руки ФИО6 не произошло бы глубокого вкола клинка в направлении спереди назад, а произошло бы смещение оси клинка, что вызвало бы неглубокий раневой канал, направленный слева направо, и это при условии, что рукоятка клинка будет фиксирована кистью ФИО6 Данные существенные различия позволяют исключить версию Фокиной С.С. (т.1 л.д. 219-228).
Для определения психического состояния Фокиной С.С. в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №, из которой следует, что у Фокиной С.С. признаков хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживала и не обнаруживает, в поэтому могла и может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию признаков временного психического расстройства у Фокиной С.С. не отмечалось, отсутствовали признаки, свидетельствующие о помрачении сознания, Фокина С.С. правильно ориентировалась в обстановке, лицах, сохранила воспоминания, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала последовательные и целенаправленные действия, которые не определялись и не руководствовались ни бредовыми, ни галлюцинаторными переживаниями и могла осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию Фокина С.С. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера Фокина С.С. не нуждается (т.1 л.д. 177-179).
Суд согласен с указанным заключением и признает Фокину С.С. в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимой Фокиной С.С. в совершении преступления доказанной полностью.Действия подсудимой Фокиной С.С. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку Фокина С.С. умышленно нанесла ФИО6 удар ножом в живот, причинив ей телесное повреждение, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое повлекло по неосторожности подсудимой смерть ФИО6
Суд не принимает в качестве доказательства по делу показания подсудимой Фокиной С.С. о том, что телесные повреждения своей матери ФИО6 она причинила по неосторожности, во время падения на диван, произошедшем в результате борьбы, когда она пыталась забрать находящийся в руках у последней нож, опасаясь, что ФИО6 причинит ей им телесные повреждения, поскольку они не подтверждаются какими-либо объективными данными и полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО6 наступила от колото-резаного ранения передней поверхности живота с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц, брыжейки поперечно-ободочной кишки и стенки поперечно-ободочной кишки, осложнившееся обильной кровопотерей, которое образовалось от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож и не могло образоваться при натыкании на нож. При этом в крови от трупа ФИО6 был обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,25 ‰, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы, произведенной в отношении Фокиной С.С., следует, что у последней никаких телесных повреждений, которые могли бы возникнуть в результате описываемой ею борьбы с ФИО6, не обнаружено.
Из заключений медико-криминалистических экспертиз следует, что указанное телесное повреждение было причинено одностороннеострым клинком с лезвием средней степени остроты, острием несколько ниже средней степени остроты, обухом с выраженными толщиной около 1,5 мм. Ширина клинка на уровне погружения с учетом сокращения раны около 21 мм. Анализ механизма образования следов крови на халате ФИО6 позволяет предположить, что во время начала кровотечения из раны на передней поверхности живота положение тела потерпевшей ФИО6 было близко к горизонтальному.
При этом из заключения ситуационной экспертизы и показаний эксперта ФИО11следует, что показания Фокиной С.С. о механизме причинения телесных повреждений ФИО6, зафиксированные на видеокассете при проведении проверки показаний Фокиной С.С. на месте и данные ею в ходе судебного заседания, не соответствуют данным судебно-медицинских экспертиз (по направлению воздействия, положению оси клинка). А именно, при воздействии силы (веса тела) на кисть руки ФИО6 не произошло бы глубокого вкола клинка в направлении спереди назад, а произошло бы смещение оси клинка, что вызвало бы неглубокий раневой канал, направленный слева направо, и это при условии, что рукоятка клинка будет фиксирована кистью ФИО6 Данные существенные различия позволяют исключить версию Фокиной С.С. об обстоятельствах причинения ФИО6 телесного повреждения.
У суда не имеется оснований сомневаться в заключениях экспертиз, поскольку они произведены судебно-медицинскими экспертами государственного экспертного учреждения, имеющими высокую квалификацию и значительный стаж работы по специальности.
Кроме того, показания Фокиной С.С. об обстоятельствах причинения ею ФИО6 телесных повреждений противоречит как оглашенным, так и данным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО8 о том, что ФИО6 находилась в таком сильном алкогольном опьянении, что лежала на улице и ему пришлось помочь ей подняться и зайти домой, во время ссоры между ФИО6 и Фокиной С.С. он слышал грохот от падения на пол, который не мог произойти, если бы кто-то упал на диван; когда он услышал в зале грохот, он пошел в зал, при этом Фокина С.С. сразу пояснила ему, что ударила маму ножом.
Несмотря на то, что в судебном заседании свидетель ФИО8 изменил свои показания и утверждал, что Фокина С.С. ему не говорила, что ударила маму ножом, суд считает правдивыми и основывает свои выводы на показаниях свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, поскольку они давались им дважды - в день совершения преступления, а также в ходе дополнительного допроса. Протоколы допросов прочитывались им лично, замечаний к протоколам он не имел. Изменение ФИО8 своих показаний в настоящее время суд расценивает как попытку помочь Фокиной С.С., с которой он состоит в фактических брачных отношениях, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах показания подсудимой Фокиной С.С. суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. О намерении Фокиной С.С. избежать уголовной ответственности свидетельствует и ее поведение после совершения преступления, поскольку последняя как ФИО9, так и прибывшим по вызову врачам скорой помощи поясняла, что ее мать ФИО6 вернулась домой с имевшимся телесным повреждением, а также пыталась спрятать орудие преступления, помыв нож и положив его в кладовку.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное подсудимой преступление относится к категории особо тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие двоих малолетних детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием.
С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, характеристики личности подсудимой Фокиной С.С., влияния назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление последней только в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фокину ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Фокиной С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Фокиной С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: 6 ножей, халат с трупа ФИО6, участок кожи с повреждением, образцы волос, срезы ногтевых пластин - уничтожить; женскую сорочку - возвратить Фокиной С.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Председательствующий судья С.В. Агранат