Дело № 1-114/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор.Волгоград 31 марта 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Агранат С.В.,
с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Рагимова А.А.,
подсудимого Петровичева В.В.,
защитника - адвоката Фетисова А.М.,
при секретаре Гелуновой Р.Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Петровичева ФИО6, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Петровичев В.В. покушался на умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в Тракторозаводском районе гор.Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес>, между Петровичевым В.В. и ФИО6. на почве личных неприязненных отношений возникал ссора. В ходе данной ссоры у Петровичева В.В. возник преступный умысел на убийство ФИО6 С этой целью, реализуя задуманное, Петровичев В.В. достал из кармана куртки нож, которым, находясь в коридоре данной квартиры, желая причинить смерть ФИО6, нанес последнему два удара в область шеи, причинив последнему телес ные повреждения в виде двух колото-резаных ран шеи на переднебоковой по верхности слева с повреждением внутренней яремной вены, одна из которых проникает в левую плевральную полость и развитием гемоторакса слева, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасно сти для жизни. После нанесения ударов ножом Петровичев В.В., полагая, что причиненные им телесные повреждения приведут к смерти потерпевшего, поки нул место совершения преступления. Однако Петровичеву В.В. не удалось довести до конца свой преступный умысел на убийство ФИО5 по независящим от него обстоятельствам, поскольку последний был госпитализирован в МУЗ «№ каретой скорой помощи, где ему своевременно была ока зана квалифицированная медицинская помощь.
Подсудимый Петровичев В.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в гости к своему дяде ФИО7 Там находились также его знакомые ФИО9, ФИО16, ФИО17 и ФИО6, с которыми они стали распивать спиртные напитки. Когда они вечером стали собираться домой, у него с ФИО5 произошел словесный конфликт. Обидевшись на ФИО5, он решил имевшимся у него ножом перерезать телевизионный кабель в коридоре квартиры. Увидев это, ФИО5 подбежал к нему и наткнулся горлом на нож, который он держал в руках. После этого ФИО5 стал падать, при схватил его за рукав и он упал сверху на ФИО5, при этом нож вновь попал в горло последнему.
После исследования показаний потерпевшего и свидетелей подсудимый Петровичев В.В. вину в покушении на убийство ФИО6 признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается, ранее в судебном заседании давал неправдивые показания, на самом деле ударил ножом потерпевшего умышленно. При этом об обстоятельствах совершения преступления показания давать отказался.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями Петровичева В.В. в качестве обвиняемого, данными им в присутствии защитника, о том, что у него есть родной дядя ФИО7, который про живает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему дяде ФИО7, с которым они стали распивать спирт ные напитки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО7 пришли его знакомые ФИО9, ФИО16 и ФИО17, с которыми они стали продолжать распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков двери в комнату ФИО7 были открыты и он видел, что в квартире также находится сосед по квартире ФИО7 - ФИО6 и его сожительница ФИО8, кого-либо другого в квартире он не видел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 и ФИО16 ушли из квартиры, при этом он, ФИО7 и ФИО9 продолжали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти к себе домой, при этом ФИО9 также собирался уходить вместе с ним и, находясь в квартире, они начали собираться. В течение всего дня, пока они находились в квартире, сосед ФИО7 - ФИО6 делал ему замечания по поводу того, что он ходит в обуви. Когда он находился в коридоре и одевался, то в этот момент в коридор вышел ФИО6 и в очередной раз сделал ему замечание по поводу обуви, а он ему в ответ сказал, чтобы тот замолчал, в связи с чем между ними возникла ссора, при этом непосредственно перед началом ссоры ФИО9 вышел из квартиры на ули цу. В ходе ссоры ФИО6 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бра нью, данные слова его сильно обидели и он сильно разозлился на ФИО6, в свя зи с чем в процессе ярости, так как у него возник умысел на убийство ФИО6, он достал из правого кармана надетой не нем куртки нож, который он ДД.ММ.ГГГГ забрал с работы и хотел отнести его домой. Нож был складной, с пластиковой ручкой синего и красного цветов, длиной около 8 см и лезвие дли ной около 8 см, складывался и раскладывался вручную. После того, как он достал нож, он взял его в правую руку и нанес ФИО6 один колющий удар в область шеи с левой стороны, от его удара ФИО6 начал пятиться назад, однако упастьему не дала находящаяся сзади стена. ФИО6 оперся о стену спиной и в это же мгновение он нанес ему еще один колющий удар ножом в область шеи с левой стороны. В момент нанесения ударов они стояли друг напротив друга на расстоянии 50 см. Так как ФИО6 был выше его ростом, он держал нож в правой руке обычным хватом и наносил удары ножом ФИО6 снизу вверх и справа налево. После того, как он нанес ФИО6 два удара ножом, он, испугав шись уголовной ответственности, выбежал из квартиры и пошел домой, где по дороге во дворе <адрес> закопал нож под резиновой покрышкой, вкопанной в землю, при этом врачей скорой помощи и сотрудников милиции он вызывать не стал (т.1 л.д.142-145).
Указанные показания подсудимый Петровичев В.В. полностью подтвердил в ходе судебного заседания.
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Петровичев В.В., находясь по адресу: <адрес>, пока зал с помощью макета ножа и манекена механизм причинения ФИО6 но жевых ранений. После этого Петровичев В.В. показал место во дворе <адрес>, куда он выбросил нож, которым он причинил телесные повреж дения ФИО6 (л.д.132-138).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что по адресу: <адрес>, он проживает в одной из комнат совместно с женой ФИО8 и сы ном ФИО10, 2009 года рождения. В одной из комнат их квар тиры проживает ФИО7, который время от времени злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ он совмест но с семьей находился дома. Примерно в обеденное время к ФИО7 пришел его племянник Петровичев ФИО6 и они стали распивать спиртные на питки. После чего к ФИО7 также пришли ФИО16, ФИО9 и ФИО17, которые также стали распивать спиртные напитки. Так как вышеуказанные мужчины прошли в обуви, то он сделал им замечание, пото му что у него маленький ребенок, при этом ФИО16, ФИО9 и ФИО17 разу лись, а ФИО6 разуваться отказался. После совместного распития спиртных напитков ФИО16 и ФИО17 около ДД.ММ.ГГГГ ушли из квартиры, при этом двери в комнату ФИО7 всегда находились открытыми. Когда ФИО16 и ФИО17 уходили, то он видел, что ФИО9 спал. После чего ДД.ММ.ГГГГ его жена вышла из комнаты и сказала ему, что его зовут. После того, как он вышел в коридор квартиры, то увидел, что ФИО9 и Петровичев стоят у входной двери, собираясь уходить, в связи с чем он направился к входной двери, чтобы выпустить ФИО9 и Петровичева и закрыть за ними дверь. Когда он стал подходить к входной двери, то ФИО9 вышел из квартиры, при этом Петровичев также собирался выходить, но когда он приблизился к нему на расстояние 30 см, то Петровичев развернулся к нему лицом и нанес один удар ножом в область шеи. От данного удара он упал на противоположную стену и спросил у Петровичева, зачем он его ударил, при этом он уперся в стену спиной, но не упал, а остался стоять на ногах. После его вопроса Петровичев, ничего неговоря, нанес ему второй удар ножом в область шеи слева и ушел из квартиры. Петровичев наносил ему удары ножом, который находился у него в правой руке, при этом откуда у Петровичева нож и как нож оказался у Петровичева в руке ему не известно, так как в коридоре было темно (л.д.24-26).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своими знакомыми ФИО17 и ФИО16 пришли в гости к своему знакомому ФИО7, проживающему по адресу: <адрес>, при этом у ФИО7 находился его племянник Петровичев ФИО6 У ФИО7 они употребляли спиртные напитки. Кроме того, ему известно, что в соседней комнате от ФИО7 проживает ФИО5 В течение дня между Петро вичевым ФИО6 и ФИО5 произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО5 постоянно делал им замечания, по поводу того, что они громко разговаривают и шумно себя ведут, при этом Петрович и ФИО5 стали выра жаться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, а затем успокоились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО17 ушли, а около ДД.ММ.ГГГГ они с Петровичевым собрались уходить, при этом он обулся и вышел из квартиры на лестничную площадку, где спустился этажом ниже и стал ждать Петровичева. Когда он выходил из квартиры, то ника ких скандалов и конфликтов не было. После чего спустя некоторое время он услышал какой-то шум в квартире ФИО7, но на данный шум он не подни мался, а спустя около 3 минут из квартиры выбежал Петровичев ФИО6 и побе жал на улицу. Вслед за Петровичевым на лестничную площадку вышел ФИО5 и взволнованным голосом сказал, что Петровичев его порезал ножом в шею, при этом ФИО5 рукой держался за шею, а в области шеи и плеча с левой стороны была кровь. Ему не известно, из-за чего Петровичев порезал ФИО5 и никто из них ему причину конфликта не рассказывал (л.д.32-33, 129-131).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО8 о том, что по адресу: <адрес>, в одной из комнат она проживает совместно с гражданским мужем ФИО6 и несовершеннолетним сыном ФИО10 Своего мужа она характеризует с положительной стороны, так как спиртными напитками он не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет, спокойный и неконфликтный человек. Их квартира является коммунальной, при этом в соседней комнате проживает ФИО7, который почти каждыйдень употребляет спиртные напитки, в связи с чем к нему очень часто приходят лица, злоупотребляющие спиртными напитками, а именно Петровичев ФИО6, ФИО17 и другие, которых она не пускает, так как они сильно шумят и нарушают общественный порядок. ФИО7, также как и Петровичева она характеризует с отрицательной стороны, как агрессивных и конфликтных людей. Так, ДД.ММ.ГГГГ она на протяжении всего дня с мужем и ребенком находилась дома. Примерно в 10 часов 00 минут к ФИО7 пришел его племянник Петровичев ФИО49 и еще какой-то мужчина по кличке ФИО50 которые в кухне стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО7 и Петровичев кричали на всю квартиру грубой нецензурной бранью. Данное поведение они терпели весь день и ДД.ММ.ГГГГ муж пошел к ФИО7 и сказал, чтобы они расходились по домам, так как у них маленький ребенок, на что они стали выражаться в адрес ее мужа грубой нецензурной бранью, при этом муж что-то им отвечал и между ними произошел словесный конфликт. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Петровичев позвал мужа, чтобы он вышел и закрыл за ними дверь, при этом она также пошла за мужем. Когда они вышли в коридор, Петровичев находился один в коридоре, при этом муж подошел к входной двери и стал закрывать дверь, а в это время Петровичев внезапно, ничего не говоря, из кармана куртки вытащил нож и нанес им не менее двух ударов в область шеи мужа, затем Петровичев убежал, а муж схватился рукой за шею. После этого она сразу же вызвала врачей скорой помощи, которые оказали ее мужу необходимую помощь (л.д.88-90).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которо го следует, что осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъят смыв вещества бурого цвета (л.д.7-9).
Протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого Петровиче ва В.В., в ходе которого во дворе возле <адрес> под резиновой покрышкой был обнаружен и изъят нож, которым, как пояснил Петровичев В.В., было совершено покушение на убийство ФИО6 (л.д.19-22).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, со гласно которому осмотрены впоследствии приобщенные в качестве вещественных доказательств нож и фут болка потерпевшего ФИО6 (л.д.82-83).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № из которого следует, что у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран шеи на передне-боковой поверхности слева с повреждением внутренней яременной вены, одна из которых проникает в левую плевральную полость и развитием гемоторакса слева, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения образованы от действия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, каковыми могут быть лезвие ножа. Данные повреждения возникли в короткий промежуток времени, незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть возможно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-110).
Заключением судебно-биологической экспертизы №, из которого следует, что на раскладном ноже и в смыве с пола в коридоре квар тиры <адрес> установлено присутствие крови челове ка, которая могла произойти от ФИО6 (л.д.97-103).
Для определения психического состояния Петровичева В.В. в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно -психиатрическая экспертиза №, из выводов которой следует, что Петровичев В.В. каким-либо хрони ческим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным со стоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездей ствия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства Петровичев В.В. не обнаруживал, созна ние у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и окружающих лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями. О содеянном сохранил достаточные воспоминания, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (л.д.117-119).
Суд согласен с данным заключением и признает Петровичева В.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого Петровичева В.В. в совершении преступления доказанной полностью. Действия Петровичева В.В. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку Петровичев В.В., имея умысел на причинение смерти ФИО6, нанес последнему два удара ножом в жизненно важный орган - шею, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности и для жизни, после чего с места совершения преступления скрылся, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО6 своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.
При этом суд не принимает в качестве доказательства по делу показания, данные подсудимым Петровичевым В.В. в судебном заседании о том, что телесные повреждения были причинены им ФИО6 по неосторожности, поскольку они полностью опровергаются оглашенными показаниями Петровичева В.В. в качестве обвиняемого, который последний полностью подтвердил в судебном заседании, признав вину в совершенном преступлении, а также показаниями потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО8 о том, что Петровичев В.В. целенаправленно нанес ФИО6 два удара ножом в горло.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого Петровичева В.В., влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление последнего только в условиях изоляции от общества.
В связи с тем, что преступление, которое совершил Петровичев В.В., относится к категории особо тяжких, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказание подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петровичева ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять Петровичеву В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Петровичеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: нож и футболку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Председательствующий судья С.В. Агранат