Дело № 1-148/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор.Волгоград 06 апреля 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Агранат С.В.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Гика С.Е.,
подсудимого Ванникова С.А.,
защитника - адвоката Фетисова А.М.,
при секретаре Гелуновой Р.Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ванникова ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Ванников С.А. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, а также похитил чужое имущество путем обмана.
Преступление совершено в Тракторозаводском районе гор.Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Ванников С.А., находясь по месту своего временного проживания в квартире <адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО7 находится в ванной комнате, путем свободного доступа вошел в комнату указанной квартиры, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа Н82» стоимостью 10 000 рублей, МР - 3 плеер «Ролсен» стоимостью 2500 рублей, кольцо золотое с камнем - рубин стоимостью 1300 рублей, принадлежащие последней. Похищенное имущество ФИО1 спрятал в другой комнате этой же квартиры, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 13800 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, сообщил ФИО7 недостоверную информацию, о том, что якобы имеет возможность при помощи своего знакомого неустановленного лица установить местонахождение ее похищенного сотового телефона, и за это потребовал заплатить ему около 5000 рублей якобы для последующей передачи их неустановленному лицу. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, Ванников С.А. совместно с ФИО7 прибыл к дому <адрес>, где ФИО7, введенная в заблуждение Ванниковым С.А. относительно истинных намерений, передала последнему деньги в размере 4 000 рублей якобы для оплаты за оказание услуги по установлению местонахождения ее похищенного сотового телефона. Получив деньги, Ванников С.А. похитил их, а затем зашел в подъезд, расположенный в указанном доме, где постояв несколько минут, вышел из подъезда и сообщил ФИО7., что якобы передал деньги неустановленному лицу и к вечеру ДД.ММ.ГГГГ местонахождение сотового телефона будет установлено. Обратив похищенные деньги в размере 4000 рублей в свою пользу, Ванников С.А. причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Подсудимый Ванников С.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство Ванниковым С.А. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Ванникова С.А. суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - ст. 159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) как хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенные преступления относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Ванникова С.А., который положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности.
С учетом обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, личности подсудимого Ванникова С.А., суд считает возможным его исправление без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ванникова ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание
по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) - в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;
по ст.159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) - в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.
В соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ванникову С.А. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Засчитать Ванникову С.А. в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения Ванникову С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство: паспорт Ванникова С.А. - возвратить последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.В. Агранат