Дело № 1-127/2011
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгор. Волгоград 01 апреля 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда Володина В.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района гор. Волгограда Кочеровой О.Ю.,
подсудимого Валькова В.Н.,
защитника Конева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Клименко К.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ВАЛЬКОВА <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Вальков В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в Тракторозаводском районе гор.Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, Вальков В.Н., находясь на территории домовладения № по <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, проследовал к жилому дому и, воспользовавшись отсутствием в домовладении хозяев и посторонних лиц, через незапертую дверь незаконно проник внутрь жилого дома, прошел на кухню, откуда тайно похитил с кухонного стола принадлежащие ФИО6 микроволновую печь «Самсунг», стоимостью 1 000 рублей, денежные средства в размере 10 000 рублей, находившиеся под указанной микроволновой печью, а также не представляющее для нее материальной ценности одеяло, в которое он завернул похищенную микроволновую печь, после чего, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Вальков В.Н. вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов утра он пришел в домовладение № по <адрес>, где проживает его знакомый ФИО5, занять денег. Последний сказал, что у него денег нет, хотя ему самому нужны деньги, поскольку ему не на что было похмелиться. Пройдя вместе с холодной веранды в кухню жилого дома, ФИО5 стал звонить супруге насчет денег, при этом, в суть их разговора он (Вальков) не вслушивался. По окончании разговора ФИО5 сказал, что, возможно, его супруга одолжит ему (Валькову) денег и предложил прийти после обеда, и он ушел. При этом, находясь на кухне жилого дома, он (Вальков) заметил на столе микроволновую печь. Примерно через 1,5 -2 часа, он (Вальков) встретил своего знакомого, который был на машине, и вместе они доехали до дома ФИО5. Подъехав к дому, он увидел последнего, который находился в состоянии алкогольного опьянения и что-то кричал ему. В этот момент он (Вальков) заметил слева за открытой калиткой между холодильником и забором завернутую в одеяло микроволновую печь, взяв которую в руки, он переложил ее в машину своего знакомого. При этом, он (Вальков) слышал крик ФИО5 «не тобой положено, чего тащишь?». Похищенную им микроволновую печь он продал на территории <адрес> незнакомому мужчине за 250 рублей.
Помимо частично признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что она проживает в <адрес> домовладения № по <адрес> вместе с ФИО5, с которым сожительствует на протяжении 14 лет. Ранее вместе с нею также проживала ее престарелая мать, которая некоторое время назад умерла. При этом, мать была больна, не вставала и не могла ухаживать собой, уход за ней осуществляла она (ФИО6), бюджет у них был общим, состоявшим, в том числе, из пенсии матери в размере 10 000 рублей, которыми, по существовавшей между ними договоренности, распоряжалась в интересах семьи она (ФИО6). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 45 минут она ушла на работу. Ее мать и ФИО5 оставались дома. После этого дважды: в десятом часу, а также примерно в 10 часов на ее сотовый телефон поступал входящий вызов с номера телефона ее сожителя ФИО5, однако, отвечая на звонок, она в ответ ничего не слышала. Примерно в 14 часов ФИО5 позвонил ей вновь и сообщил, что из их домовладения произошла кража. Приехав домой, она обнаружила пропажу микроволновой печи с кухни, а также денежных средств в размере 10 000 рублей, которые некоторое время до случившегося принесли в качестве пенсии ее матери, а она (ФИО6) положила их под микроволновку, а также одеяла красно-желтого цвета. При этом, ФИО5 ей рассказал, что примерно в 08 часов 24 декабря в окно их домовладения постучал Вальков, которого он впустил в дом. Они посидели, покурили и разошлись каждый по своим делам, а когда ФИО5 возвращался домой, то увидел у домовладения белый автомобиль и Валькова, в руках которого было что-то завернутое в принадлежащее ей красно-желтое одеяло. Войдя в дом, ФИО5 обнаружил, что из кухни пропала микроволновая печь. При этом, дверь была открыта и следов взлома не было. Причиненный ей в результате преступления ущерб в сумме 11 000 рублей является для нее значительным. Ранее, за время ее совместного с ФИО5 проживания, пропажи вещей из домовладения не происходили.
Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ, когда его сожительницы ФИО6 не было дома, в домовладение, где они проживают, пришел его знакомый Вальков В.Н., который постучал в окно, и он (ФИО5) впустил его внутрь дома. Вальков попросил занять ему денег, на что он ответил, что денег у него нет. Они посидели, покурили, после чего Вальков ушел. Через некоторое время он (ФИО5) также ушел из домовладения, при этом, дверь он не запирал, поскольку ключа у него не было. Вернувшись, у калитки он обнаружил автомобиль «такси», куда Вальков, которого он узнал по лицу, грузил микроволновую печь, ранее стоявшую на кухне их домовладения, и стал шуметь, после чего автомобиль резко тронулся с места и уехал. Позднее от соседей ему стало известно, что, выйди из их дома, Вальков зашел за угол, где и был замечен соседями, на вопрос которых о том, что он здесь делает, Вальков ответил, что ожидает автомобиль. Ущерб на сумму 11 000 рублей для их (ФИО6 и ФИО5) семьи является значительным. Он (ФИО5) микроволновую печь, а также денежные средства, из домовладения не похищал.
Заявлением о привлечении к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6, проживающая по адресу: <адрес>, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину по имени <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 13 часов 30 минут совершил из жилого дома на территории указанного домовладения тайное хищение принадлежащего ей имущества, а именно микроволновой печи «Самсунг», стоимостью 1 000 рублей, а также денежных средств в размере 10 000 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, который для нее является значительным, поскольку размер ее заработной платы составляет 7 500 рублей. (л.д.3).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что таковым является кухня, расположенная в квартире № дома № по <адрес>, представляющего собой одноэтажное кирпичное строение, осмотренная (кухня) в присутствии двух понятых. При этом, осмотром установлено, что дверь в помещение оборудована замком, следов взлома и других повреждений не имеется. (л.д.4-6).
Протоколом очной ставки между подозреваемым Вальковым В.Н. и свидетелем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства, когда примерно в 09 часов 30 минут пришел ранее знакомый ему Вальков В., который попросил занять ему денег, однако в указанной просьбе он Валькову отказал, и через некоторое время Вальков ушел. Он (ФИО5) также ушел из дома в магазин. Возвращаясь домой, он увидел выходящим из домовладения Валькова, в руках которого находился предмет прямоугольной формы, завернутый в находившееся ранее в его домовладении покрывало красного цвета. Данный предмет Вальков поместил в багажник расположенного рядом автомобиля ВАЗ 2109 белого цвета с цифрами государственного регистрационного номера <данные изъяты>, после чего сам сел в салон автомобиля и уехал. Войдя в дом, он (ФИО5) обнаружил отсутствие микроволновой печи. (л.д.52-54).
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину Валькова В.Н. в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании установлено, что он через незапертую дверь незаконно проник в помещение жилого дома, из кухни которого похитил микроволновую печь, стоимостью 1 000 рублей, а также денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие ФИО6, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, который является для нее значительным.
При этом, суд не принимает в качестве доказательства показания подсудимого Валькова в той части, в которой он показал, что придя на территорию домовладения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ во второй раз, он в глубь домовладения и в жилой дом не заходил, микроволновую печь и одеяло он похитил не из жилого дома, а с территории домовладения, обнаружив ее у калитки, завернутой в одеяло, денежные средства он не похищал.
Так, указанные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что похищенная из ее домовладения ДД.ММ.ГГГГ микроволновая печь находилась в помещении кухни, при этом некоторое время до произошедшего под печь она положила денежные средства в размере 10 000 рублей; показаниями свидетеля ФИО5 о том, похищенная ДД.ММ.ГГГГ из домовладения, где он проживает, микроволновая печь находилась в помещении кухни, где за некоторое время до произошедшего он разговаривал с Вальковым, которому он отказал в просьбе одолжить денег, после чего они оба ушли из домовладения, а когда он вернулся, обнаружил у домовладения Валькова, в руках которого был предмет прямоугольной формы, завернутый в одеяло из домовладения, после чего в домовладении он (ФИО5) обнаружил пропажу микроволновой печи, микроволновую печь из дома он (ФИО5) не выносил, деньги не похищал; а также показаниями Валькова в той части, в которой он показал, что, зайдя ДД.ММ.ГГГГ в кухню домовладения, где проживает ФИО5, чтобы попросить денег в долг, он увидел микроволновую печь, которую впоследствии похитил.
Приведенные выше показания согласуются друг и другом, дополняют и уточняют друг друга, а, кроме того, согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно заявлением потерпевшей ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ незнакомый ей мужчина по имени <данные изъяты> похитил из жилого дома, в котором проживает ее семья, микроволновую печь и денежную сумму в размере 10 000 рублей, протоколом осмотра места происшествия, а именно кухни жилого дома № по ул.<адрес>, протоколом очной ставки, в ходе которой свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему в дом пришел Вальков, они общались с ним в помещении кухни, где в это время находилась микроволновая печь, после чего он (ФИО5) и Вальков ушли из дома, а по его (ФИО5) возвращении через непродолжительное время он встретил у дома Валькова, в руках которого находился предмет прямоугольной формы, завернутый в одеяло из его (ФИО5) дома, войдя в дом, он обнаружил пропажу микроволновой печи.
В указанной связи, учитывая, что потерпевшая и свидетель были предупреждены судом (свидетель также следователем при производстве очной ставки) об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а также принимая во внимание, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетеля ФИО5, с которым Вальков, по его словам, находится в приятельских отношениях, повода для оговора последнего, в судебном заседании не установлено, суд не находит оснований не доверять показаниям указанных лиц (потерпевшей и свидетеля).
При таких обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого Валькова В.Н. как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания Валькову В.Н. суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное им преступление относится к категории тяжких.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства.
С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, а также влияния назначаемого подсудимому наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Валькова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
В соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Валькову В.Н. наказание в виде лишения свободы, сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Валькову В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.
Срок наказания Валькову В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Засчитать Валькову В.Н. в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору Дубовского районного суда гор.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья В.И.Володин