№1-48/2012 по обвинению Горюнова И.А. по ч.2 ст.159 УК РФ, приговор вступил в законную силу 07 февраля 2012 г.



Дело № 1-48/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 26 января 2012 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Володин В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Кочеровой О.Ю.,

подсудимого Горюнова И.А.,

защитника Бирюковой О.В., представившей удостоверение и ордер ,

при секретаре Клименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Горюнова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горюнов И.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное дата и время не установлено, Горюнов И.А., согласно ранее размещенному им в сети «Интернет» объявлению о продаже запасных частей для мотоцикла, созвонился с ФИО1, проживающим в <адрес>, и договорился с ним о продаже запасных частей, оговорив при этом способ отправки посылки почтовой связью, а также оплату переводом в размере 6 000 рублей, на что последний согласился и перечислил ДД.ММ.ГГГГ посредством блиц-перевода в качестве предоплаты за вышеуказанную посылку на имя Горюнова И.А. денежные средства в размере 1 000 рублей, которые последний получил в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества путем обмана, решил не отправлять запасные части для мотоцикла ФИО1, а ранее оговоренную сумму денежных средств в качестве оплаты в этот же день, точное время не установлено, находясь в гараже ГСК г. Волгограда, обратил в свою пользу. Продолжая свои преступные действия, Горюнов И.А. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, с помощью своего знакомого ФИО7, не ставя последнего в известность о своих намерениях, находясь в отделении почтовой связи , расположенном по <адрес>, отправил на имя ФИО1 посылку, вложив вместо запасных частей к мотоциклу, пластиковые бутылки с водой.

ДД.ММ.ГГГГ, при получении указанной посылки ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях Горюнова И.А. и не проверяя содержимое посылки, отправил на имя последнего посредством почтовой связи денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве окончательной оплаты за запчасти. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, Горюнов И.А. с помощью своего знакомого ФИО7, который не был осведомлен о его преступных намерениях, получил в отделении почтовой связи по <адрес>, указанные денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые обратил в свою пользу.

В результате Горюнов И.А. обязательства перед ФИО1 не выполнил, запасные части на мотоцикл ФИО1 не передал, а полученные от последнего денежные средства на сумму 6 000 рублей потратил на свои нужды, чем самым причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый Горюнов И.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство Горюновым И.А. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил в суд заявления, в которых также просил рассмотреть дело в его отсутствие.Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горюнов И.А., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым Горюновым И.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Горюнову И.А. наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, который по месту жительства, характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, суд считает, что исправление Горюнова И.А. возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В ходе рассмотрения дела по существу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Горюнова И.А. суммы причиненного совершенным им преступления материального ущерба в размере 6 300 рублей, складывающегося из суммы перечисленных им на имя Горюнова И.А. денежных средств в размере 6 000 рублей, и расходов по оплате почтового перевода в размере 300 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинен личности или имуществу гражданину, а также вред причинен имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что виновными действиями подсудимого потерпевшему причинен имущественный вред на сумму 6 300 рублей, в указанной части иск подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что виновными действиями подсудимого вред причинен имущественным правам потерпевшего, в то время как неимущественные права последнего подсудимым затронуты не были, оснований для удовлетворения заявленных потерпевшим требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горюнова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ по месту работы сроком 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному Горюнову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащим поведением.

Взыскать с Горюнова <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 6 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Горюнова <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей ФИО1 отказать.

Вещественные доказательства: чек , квитанция на перевод , копию вторичного извещения на получение денежного перевода – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК России. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Володин