Дело № 1-140/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 15 марта 2012 г.
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Володин В.И.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района гор. Волгограда Чернышова О.Ю.,
подсудимого Полякова Р.А.,
защитника Янкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Клименко К.С.,
а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Полякова <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поляков Р.А. дважды совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Поляков Р.А. узнал, что малознакомая ему ФИО6 желает приобрести телевизор и, реализуя умысел на завладения денежными средствами путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 40 минут, прибыл к дому <адрес>, где введя в заблуждение ФИО6 относительно своих преступных намерений, сообщил последней, что имеет возможность приобрести телевизор со склада магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТРК «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, по сниженной цене, при этом предложил подобрать подходящую марку модель телевизора, а после сообщить данные телевизора ему. Продолжая реализовывать задуманное, Поляков Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 50 минут, прибыл к дому <адрес>, где во дворе дома встретил ФИО6, которая сообщила ему марку, модель и стоимость выбранного телевизора, при этом, сообщил ей ложные сведения о договоренности с работниками магазина «<данные изъяты>» о продаже выбранного ею телевизора за 10 000 рублей. После согласия ФИО6, Поляков Р.А., продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 20 минут прибыл по месту жительства ФИО6 – <адрес>, где последняя, будучи введенной Поляковым Р.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, доверяя Полякову Р.А. как лицу, действующему в ее интересах, передала ему 10 000 рублей. Однако, Поляков Р.А., завладев мошенническим способом принадлежащими ФИО6 денежными средствами в размере 10 000 рублей, обязательств по оказанию ей помощи в приобретении телевизора не выполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Шевченко А.А. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, реализуя умысел на хищение денежных средств своего знакомого ФИО7 путем обмана, не имея какого-либо отношения к продаже бытовой техники и не имея возможности продать необходимую бытовую технику, позвонил последнему, и, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил ФИО7, что у него имеется возможность приобрести холодильник со склада магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> по сниженной цене, при этом, предложил, чтобы тот в данном магазине выбрал марку, модель холодильника и сообщить указанные данные ему. ФИО7, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений и доверяя Полякову Р.А. как лицу, действующему в его интересах, прибыл в магазин «<данные изъяты>», где встретил Полякова Р.А. и сообщил ему марку, модель и стоимость выбранного холодильника. Последний, продолжая реализовывать задуманное, сообщил ФИО7 несоответствующие действительности сведения о его договоренности с сотрудниками указанного магазина о продаже выбранного ФИО7 холодильника за 17 000 рублей. После согласия приобрести холодильник, ФИО7, будучи введенным Поляковым Р.А. в заблуждение относительно его истинных намерений, передал ему денежные средства в размере 17 000 рублей. Однако, Поляков Р.А., завладев мошенническим способом принадлежащими ФИО7 денежными средствами в размере 17 000 рублей, обязательств по оказанию ему помощи в приобретении холодильника не выполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.
Подсудимый Поляков Р.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Полякова Р.А. следующим образом:
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенные подсудимым Поляковым Р.А. преступления относятся к категории средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие тяжелых заболеваний, частичное возмещение ущерба.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Полякова Р.А, который положительно характеризуется по месту жительства.
С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу суд считает, что исправление Полякова Р.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.
При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Поскольку Поляков Р.А. совершил преступления средней тяжести, ранее отбывал наказания в виде лишения свободы, при этом, в его действиях содержится рецидив преступлений, то отбывание наказания ему, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Полякова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ- в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности указанных преступлений назначить Полякову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Полякову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Полякову Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда.
Срок наказания исчислять Полякову Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ
Засчитать Полякову Р.А. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК России. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.И. Володин