востановление водоснабжения на садовом участке

Дело №

Именем Российской Федерации

г. Волгоград xx.xx.xxxx года

председательствующего судьи Малышевой Е.А.

при секретаре ФИО1,

с участием истца ФИО7,

ответчика ФИО5,

представителей ответчиков : ФИО4, ФИО6,

представителей ответчика СНТ «...» ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде xx.xx.xxxx года гражданское дело по иску ФИО7 к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «...», СНП «...», ФИО6, ФИО5, ФИО4 о восстановлении водоснабжения на садовом участке,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что она является членом СНТ «...», в котором на ... массиве у нее имеется в собственности дачный участок № квартала №. Её дачный участок № расположен в стороне от проложенной квартальной трубы водоснабжения, поэтому до 1997 года к её участку квартальный водовод был проложен по участку №, хозяином которого является ФИО6, который в 1997 году отрезал квартальный водовод, ведущий к её участку, мотивируя тем, что эта труба ему мешает. После этого труба квартального водовода к её участку была проложена через дачный участок №, хозяином которого являлась ФИО5, которая также не согласна с нахождением этой трубы на ее участке. По решению суда труба с участка № была убрана и проложена к ее участку через участок № по улице. Однако, по решению суда труба с участка ФИО6 была убрана СНТ «Дзержинец» в период с 31 мая по xx.xx.xxxx года. С тех пор по настоящее время ее дачный участок обезвожен, в связи с чем она не может производить полив посадок на своем дачном участке. Поскольку она является членом СНП «...», своевременно оплачивает членские взносы, в том числе, за водоснабжение, поэтому истица просит суд обязать СНТ «...» восстановить подачу поливной воды на ее дачный участок.

В судебном заседании ФИО7 свой иск поддержала, дополнительно пояснила, что просит либо СНТ «...», либо СНТ «...» восстановить водоснабжение её дачного участка путем проведения квартальной поливной трубы до начала её дачного участка.

Представители ответчика СНТ «...» в судебном заседании с иском ФИО7 согласны, считают, что на её дачный участок необходимо восстановить водоснабжение. Однако, считаю, что обязанность по восстановлению водоснабжения участка истицы следует возложить на ответчика СНТ «...», с которым у них заключен договор, в том числе, по обслуживанию квартальной поливной трубы.

Представитель ответчика «СНТ «...» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще заказным письмом с уведомлением (л.д.78), возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с иском ФИО7 согласна, считает, что к её дачному участку следует провести поливную трубу для полива дачи через участок № (ФИО6).

Судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6, на надлежащего ответчика ФИО9, ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО8.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил, устно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО9 - ФИО6 в судебном заседании с иском ФИО7 согласен, считает, что к её участку надо проложить поливную трубу через участок № (ФИО5).

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил, устно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО4 в судебном заседании с иском ФИО7 согласна, считает, что к её участку следует проложить поливную трубу, но через какой участок она не знает.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, находит иск ФИО7 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

ФИО7 является членом СНТ «...» с xx.xx.xxxx года, ей выделен в пользование садовый участок № квартал № ... массив, с того же времени и по настоящее время ФИО7 своевременно оплачивает членские взносы, что подтверждается членской книжкой (л.д. 22-24).

С xx.xx.xxxx года указанный дачный участок № ... в СНТ «...» находится в собственности ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

Ответчик ФИО5 является членом СНТ «...» с xx.xx.xxxx 2008 года и у нее в пользовании находится дачный участок № ... ... массива. Указанный дачный участок с xx.xx.xxxx года находится у нее в собственности по договору дарения, что подтверждается членской книжкой садовода (л.д. 42-44), свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 45).

Ответчик ФИО9 является членом СНТ «...» с xx.xx.xxxx года, в его пользовании находится дачный участок № в квартале № того же ... массива, с xx.xx.xxxx 2009 года ФИО9 является собственником этого дачного участка № по договору дарения от ФИО6 Ранее собственником дачного участка № являлся ФИО6, что подтверждается членской книжкой садовода (л.д. 69-70), выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 79).

Ответчик ФИО8 является членом СНТ «...» с 1983 год, в его пользовании находится дачный участок № в квартале ... того же ... массива. С xx.xx.xxxx 2008 года ФИО8 являлся собственником данного дачного участка №, что подтверждается членской книжкой (л.д. 91-92)., выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимость (л.д.80).

Судом также установлено, что садоводческие участки № и № квартала № расположены на краю оврага с северной стороны. С южной стороны участок № (ФИО5) граничит с участками № и № (ФИО8). Участок № (ФИО8) с другой стороны граничит с участком № (ФИО9), что подтверждается схемой расположения этих участков, составленной ответчиком СНТ «...» (л.д.68).

Из этой же схемы, составленной по состоянию на xx.xx.xxxx года, следует, что квартальный поливочный водопровод проходит по южной границе участков № и №, а затем по меже между участками № и № (ФИО8) спускается к участку № (ФИО5), где заканчивается. Из этой же схемы, составленной xx.xx.xxxx года, видно, что поливочный водопровод к дачному участку № (ФИО7) не подходит (л.д.68).

Из этой же схемы видно, что ранее в разные годы поливочный водопровод к участку № (ФИО7) проходил через участок № (ФИО5) по меже между участками № (ФИО8) и № (ФИО9-ФИО6), затем проходил через участок № (ФИО5), а затем - проходил через улицу за участком № (ФИО6-ФИО9), что на схеме отмечено пунктиром л.д.68).

На схемах расположения указанных дачных участков, составленных в прошлые годы, также видно расположение квартального водовода и подъездной дороги к дачным участкам № л.д.93-94,146).

Возражений по данной схеме ответчики в судебном заседании не имели.

Согласно решения ... суда от xx.xx.xxxxг., вступившего в законную силу, на СНТ «...» была возложена обязанность по переносу с участка № (ФИО5) квартальной водопроводной трубы, идущей на участок № и проложении этой трубы по меже между любыми участками для обеспечения водой садового участка № (ФИО7) (л.д. 36-41).

Указанное решение суда исполнено в принудительном порядке через службу судебных приставов-исполнителей ... района г.Волгограда.

После чего квартальная поливная труба для обеспечения водой участка № (ФИО7) была проложена до конца участка № (ФИО6-ФИО9), далее через проезжую дорогу и далее вдоль оврага к участку № (ФИО7).

Решением ... суда г.Волгограда от xx.xx.xxxxг., вступившим в законную силу, иск владельца участка № (ФИО6) был удовлетворен, на СНТ «...» была возложена обязанность по переносу квартальной водопроводной трубы с участка № (ФИО6) и прокладки этой трубы по меже между любыми участками для обеспечения водой участка № (ФИО7) л.д. 25-30).

Указанное решение суда от xx.xx.xxxxг. также было исполнено принудительно xx.xx.xxxx года, после чего участок №(ФИО7) остался без водоснабжения, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx года в отношении СНТ «...» л.д.7) и актом обследования указанных участков от xx.xx.xxxx года (л.д.10-11).

В соответствии с законом РФ «О садоводческих некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. (с последующими изменениями и дополнениями) (ст.ст. 2,3,19,46,53) член садоводческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке. Защита прав членов садоводческого общества в соответствии с гражданским, земельным законодательством осуществляется посредством : восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; самозащиты своих прав; возмещения им убытков. Уставы садоводческих объединений, созданных до вступления в силу настоящего закона, подлежат приведению в соответствии с нормами настоящего закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из действующего Устава СНТ «...» (п.п. 1.1; 3.1; 3.2; 5.4) основной задачей садоводческого товарищества является выращивание плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур. Предметом деятельности товарищества является, в том числе, защита прав и охраняемых законом интересов членов товарищества, решение общих социально-хозяйственных задач с целью удовлетворения потребностей членов общества, предусмотренных Уставом общества. Целями деятельности товарищества являются : обслуживание и эксплуатация территории общества в интересах членов товарищества в соответствии с целями садоводческого общества; ремонт и содержание инженерных систем, дорог и других объектов общего пользования за счет средств товарищества; обеспечение рабочего состояния систем водоснабжения, электроснабжения общего пользования л.д.95-118).

Согласно строительным нормам и правилам (СНиП 30-02-97) п.8.3 для полива садово-огородных культур на дачных участках следует предусматривать водопроводную сеть сезонного действия. Минимальное расстояние до границы соседнего садового участка по санитарно-бытовым условиям должно быть на расстоянии одного метра от других построек (душ,туалет,сарай) п. 6,7 л.д.121-125).

Доводы представителя ответчика СНТ «...» о том, что прокладка поливной трубы для обеспечения полива участка № по меже между участками № (ФИО4) и № (ФИО5) препятствует расположенной на меже сарай ФИО5, а прокладке трубы по меже между участками № (ФИО4) и № (ФИО9-ФИО6) препятствуют их владельцы, суд находит необоснованными и не принимает их во внимание, поскольку указанные доводы не являются основанием для отказа ФИО7 в иске.

Судом представителям ответчика СНТ «...» разъяснено, что в случае препятствий в прокладке водопровода по меже участков со стороны собственников этих участков ответчик вправе обратиться в суд с иском к владельцам дачных участков об устранении этих препятствий.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего :

Садоводческое общество «...», созданное в 50-х годах 20 века, после вступления в законную силу вышеназванного закона от 15 апреля 1998г., изменило свою организационно-правовую форму на «садоводческое некоммерческое товарищество», внеся соответствующие изменения в свой Устав xx.xx.xxxxг.

Согласно Устава СНТ «...», утвержденного общим собранием членов садоводческого общества от xx.xx.xxxxг., зарегистрированного в департаменте муниципального имущества администрации ... и в ИФНС № г. Волгограда, указанное товарищество состоит из 4-х массивов, в том числе ... (п.1.4) (л.д.95-118).

Как следует из Устава СНП «...», утвержденного решением собрания учредителей СНП xx.xx.xxxxг. (п.6.1-6.4), членами партнерства могут быть граждане РФ, имеющие в собственности или на иных законных основаниях, земельные участки, предоставленные для ведения садоводства в границах территории СНП. Указанные граждане принимаются в члены партнерства по решению общего собрания членов этого партнерства, после чего каждому члену СНП выдается членская книжка л.д. 151-170).

Согласно решения внеочередного собрания членов СНТ «...» от xx.xx.xxxxг. СНТ «»...» было реорганизовано с выделением из него СНП «...» (л.д.126).

Однако, решением ... райсуда г. Волгограда от xx.xx.xxxxг. указанное решение общего собрания СНТ «...» ... массива от xx.xx.xxxxг. признано недействительным (л.д.133-135,136-137).

Из решения Арбитражного суда ... области от xx.xx.xxxxг. следует, что «СНП «...» не имеет никакого отношения к реорганизации СНТ «...», проведенной в феврале 2005г., не является правопреемником последнего, так как создано только в мае 2005г. тремя физическими лицами» (л.д.138-141,142-145).

Из показаний в суде представителей ответчика СНТ «...» следует, что указанные дачные участи, в том числе участок № квартала № находятся на территории земель, выделенных СНТ «...» для ведения садоводства.

Указанные обстоятельства подтверждаются также свидетельством о гос. регистрации права собственности на участок № за ФИО7, в котором указано, что данный земельный участок расположен на территории СТН «...» массив Винновский л.д.8), а также договором на оказание услуг от xx.xx.xxxxг., заключенного между СНТ «...» и СНП «...», из содержания которого следует, что на последнего возложены, в том числе, обязанность по приему членских взносов с садоводов дачного массива «Винновский» л.д.67).

При таких обстоятельствах, учитывая, что садовый участок №, принадлежащий ФИО7, находится в ведении СНТ «...», истица является членом этого общества, а поэтому именно СТН «...» является надлежащим ответчиком по данному делу. В иске ФИО7 в части возложения обязанности по восстановлению водоснабжения на СНП «...» следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд находит, что следует обязать СНТ «...» восстановить водоснабжение дачного участка № в квартале № ... массива путем проведения квартальной водопроводной трубы до начала участка №, принадлежащего ФИО7

Доводы представителей ответчика СНТ «...» о том, что указанные дачные участки, в том числе участок №, находятся на территории хозяйственной деятельности СНП «...», в связи с чем именно эта организация обязана восстановить водоснабжение дачного участка ФИО7, суд находит необоснованными и не принимает их во внимание, поскольку, ФИО7 является членом СНТ «...», которое и обязано восстановить водоснабжение к дачному участку члену своего общества. Выполнение этих работ по прокладке трубы к участку ФИО7 СНТ «...» может поручить любой организации, в том числе СНП «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «...

водоснабжение дачного участка № квартала № массива ..., расположенного на территории СНТ «...» и принадлежащего по праву собственности ФИО7, путем проведения квартальной водоводной трубы в соответствии со строительными нормами и правилами по меже любого дачного участка до начала дачного участка №, принадлежащего ФИО7, - в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В иске ФИО7 к СНТ «...» о восстановлении водоснабжения к её участку - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд.

СУДЬЯ :