Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волгоград xx.xx.xxxx года
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда
в составе : председательствующего: федерального судьи М, при секретаре: Ф.,
с участием истца Ш,
представителя третьего лица МРЭО № ... - Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании xx.xx.xxxx года в г.Волгограде гражданское дело по иску Ш к УВД ... о признании действий незаконными, взыскании суммы штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Первоначально Ш обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что xx.xx.xxxx года он обратился в МРЭО № ... ... по вопросу о снятии принадлежащей ему автомашины с учета для последующей продажи. Инспектор МРЭО №, фамилию которого он не знает, принял у него документы для снятия машины с учета и выдал ему листок с распечаткой неоплаченного административного штрафа за нарушение правил перехода проезжей части в августе 2009 года, который якобы числится за ним, сказав при этом, что после оплаты этого штрафа ему будут выданы документы о снятии машины с учета. Поскольку он не помнил про оплату штрафа в сумме ... рублей, который был на него наложен инспектором ДПС в xx.xx.xxxx 2009г., и поскольку ему в этот день надо было снять машину с учета, он xx.xx.xxxxг. оплатил штраф в сумме ... рублей за административное правонарушение, совершенное им в xx.xx.xxxx 2009г. После чего он вернулся в МРЭО № и, показав квитанцию об оплате штрафа, получил от инспектора документы о снятии машины с учета. Через несколько дней дома он обнаружил квитанцию об оплате этого же штрафа, который он оплатил xx.xx.xxxxг. После чего он обратился к тому же инспектору в МРЭО № с вопросом о возврате повторно оплаченного штрафа, однако, вразумительного ответа он не получил. Поэтому истец просит суд признать действия работника УВД ... ... по требованию повторной оплаты штрафа за административное правонарушение от xx.xx.xxxxг. незаконными, взыскать в его пользу излишне оплаченную сумму штрафа - ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Судом в ходе рассмотрения дела с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика УВД ... ... на надлежащего ответчика УВД ....
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что просит признать действия инспектора МРЭО № ... ... по требованию об оплате административного штрафа xx.xx.xxxxг. при снятии машины с учета незаконными, обязать УВД ... возвратить ему повторно оплаченный штраф в размере ... рублей и взыскать с УВД ... компенсацию морального вреда ... рублей за то, что в результате незаконных действий инспектора МРЭО № он вынужден бегать по инстанциям по поводу возврата излишне уплаченного штрафа.
Представитель ответчика УВД ... в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен под расписку л.д. ), о причинах неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснив, что при снятии машины с учета работники МРЭО № требований к Ш о оплате административного штрафа за административное правонарушение от xx.xx.xxxxг. не предъявляли. Возможно, Ш оплатил этот штраф дважды, как возвратить повторно оплаченный штраф он не знает. Полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе, поскольку истец не представил доказательств о причинении ему физических или нравственных страданий л.д.25).
Судом в качестве 3-го лица привлечено МРЭО № УВД ... (...), представитель которого в судебном заседании иск не поддержал, суду пояснил, что xx.xx.xxxxг. Ш обратился к ним по поводу снятия машины с учета, представив все необходимые для этого документы. В этот же день Ш были выданы документы о снятии его машины с учета. Инспектор МРЭО № не отказывал Ш в снятии машины с учета до оплаты административного штрафа. Инспектор мог выдать xx.xx.xxxxг. Ш распечатку листка нарушений с неоплаченным Ш штрафом, как напоминание, что надо оплатить административный штраф.
Судом в качестве 3-го лица (по ходатайству представителя ответчика) привлечено Управление федерального казначейства по ..., представитель которого в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд письменный ответ, в котором изложил порядок возврата излишне оплаченной суммы штрафа л.д. ).
Суд, выслушав истца, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.254,255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых : нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено следующее :
xx.xx.xxxx года Ш обратился в РЭО № УВД ... с заявлением о снятии принадлежащей ему автомашины с учета и сдал в окно приема документов все необходимые документы для снятия машины с учета. После чего инспектор МРЭО № (фамилия которого неизвестна) выдал Ш листок от xx.xx.xxxx года с указанием списка нарушений, числящихся за Ш, в котором указано, что Ш xx.xx.xxxxг. совершил административное правонарушение, за которое он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей, который не оплачен л.д.6), предложив Ш оплатить указанный штраф, после чего ему будут выданы документы о снятии машины с учета.
В этот же день, то есть xx.xx.xxxx года в 10 час. 28 мин. Ш в сберкассе оплатил указанный штраф в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией об оплате штрафа л.д.7).
В тот же день, когда Ш вернулся в МРЭО № с квитанцией об оплате штрафа, ему были выданы транзитные номера и паспорт транспортного средства на машину с отметкой о снятии машины с учета.
Как следует из показаний в суде представителя ответчика УВД ... и представителя 3-го лица МРЭО № в обязанности работников МРЭО № не входит контроль за уплатой штрафов, наложенных в административном порядке службами ГИБДД УВД. Вместе с тем, база данных по лицам, совершивших административные правонарушения в области дорожного движения, а также данные о виде наказания этих лиц имеется в компьютерах, находящихся во всех ГИБДД и МРЭО ... и области для контроля за лицами, лишенных водительских прав.
Суд принимает во внимание доводы Ш о том, что после сдачи документов на снятие машины с учета инспектор МРЭО № потребовал от него оплаты административного штрафа, наложенного на него постановлением от xx.xx.xxxxг., до выдачи документов о снятии машины с учета, и расценивает их как объективные, поскольку указанные доводы истца подтверждаются распечаткой от xx.xx.xxxx года списка нарушений, числящихся за Ш При этом суд учитывает, что Ш, как гражданин, является экономически слабой стороной по делу, что влечет ограничение его возможностей представлять доказательства в обоснование своих требований.
Доводы представителя 3-го лица МРЭО № в суде о том, что инспектор МРЭО не давал xx.xx.xxxxг. Ш распечатку по неоплаченному штрафу, - необоснованны, поскольку первоначально представитель 3-го лица пояснил в суде, что инспектор МРЭО... мог дать Ш такую распечатку, как напоминание о необходимости оплаты штрафа.
Доводы представителя ответчика УВД ... о том, что эту распечатку Ш мог взять xx.xx.xxxxг. в любом отделении ГИБДД и МРЭО ... и ..., по которой оплатить повторно штраф с целью компрометировать работников милиции, - суд находит несостоятельными и необоснованными. Каких-либо доказательств в подтверждении указанных доводов представитель ответчика суду не представил. Указанные доводы опровергаются также квитанцией об оплате штрафа от xx.xx.xxxxг., из которой следует, что этот штраф оплачен в 10 час.28 мин. в сберкассе, расположенной на ..., там же, где находится МРЭО №, то есть через несколько минут после выхода из МРЭО ...
При таких обстоятельствах суд находит, что действия инспектора МРЭО № УВД ... от xx.xx.xxxx года по требованию от Ш оплаты административного штрафа до выдачи документов о снятии машины истца с учета - являются незаконными, поскольку инспектором МРЭО... были созданы препятствия к осуществлению Ш его права на снятие машины с учета, а поэтому исковые требования Ш в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом также установлено, что xx.xx.xxxx года Ш был привлечен к административной ответственности за нарушение правил перехода проезжей части дороги к штрафу в размере ... рублей, что подтверждается постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа, составленным инспектором ДПС ОГАИ ... ... л.д.5).
Согласно квитанции от xx.xx.xxxxг. сумма штрафа ... рублей Ш оплачена в сбербанке л.д.4,3).
Как следует из квитанции сбербанка xx.xx.xxxx года от Ш принято ... рублей в уплату штрафа, указанная сумма зачислена на счет администратора «УВД ...» л.д.7).
Ответчик УВД ... подтвердил поступление от Ш штрафа в сумме ... рублей дважды за одно и то же административное правонарушение : в xx.xx.xxxx 2009г. и в xx.xx.xxxx 2010 года, что подтверждается справкой ответчика л.д. ).
В соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 05.09.2010 г. № 92н, возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании заявок на возврат, представленных администраторами доходов бюджетов.
Как следует из письма 3-го лица Управления федерального казначейства по ... от xx.xx.xxxxг. штраф в сумме ... рублей уплачен плательщиком Ш на счет УФК по ... с указанием реквизитов администратора доходов бюджета - УВД .... В связи с этим для осуществления возврата излишне перечисленной суммы штрафа плательщику необходимо обратиться в адрес администратора доходов бюджета - УВД ... л.д. ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом штраф за одно и то же административное правонарушение, совершенное xx.xx.xxxx года, оплачен дважды, суд находит, что следует обязать ответчика УВД ..., как администратора дохода бюджета, направить в Управление федерального казначейства по ... необходимые документы на возврат Ш излишне оплаченного штрафа в сумме ... рублей.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из показаний истца в суде следует, что он просит взыскать компенсацию морального вреда за то, что по вине инспектора МРЭО... он вынужден бегать по инстанциям по вопросу возврата излишне уплаченной суммы штрафа, то есть, за нарушение его имущественных прав. Однако, законом не предусмотрена компенсация морального вреда за действия, нарушающие имущественные права гражданина, а поэтому в иске Ш в этой части следует отказать.
В соответствии со ст.ст.100,103 ГПК РФ с ответчика УВД ... в пользу Ш подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в суд в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией об оплате истцом этих расходов л.д. ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать действия инспектора РЭО... ОГИБДД УВД ... по требованию xx.xx.xxxx года от Ш оплаты административного штрафа при рассмотрении его заявления о снятии машины с учета - незаконным.
Обязать УВД ... направит в Управление Федерального казначейства по ... документы на возврат Ш повторно оплаченного административного штрафа в размере ... рублей - в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с УВД ... в пользу Ш расходы по составлению заявления в суд - ... рублей.
В иске в части взыскания компенсации морального вреда Ш - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Судья : Е.А. Малышева