Дело №Резолютивная частьР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
гор.Волгоград xx.xx.xxxx года
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Золотухиной О.А.
при секретаре ФИО1
с участием представителя истца ФИО2
представителя ответчика -администрации ... -ФИО3, действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица- Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда- ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Волгограда, администрации ... ... о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ФИО5 к администрации Волгограда, администрации Тракторозаводского района г.Волгограда о понуждении к заключению договора аренда земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней через районный суд.
Федеральный судья - О.А.Золотухина
Дело №Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерациигор.Волгоград xx.xx.xxxx года
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Золотухиной О.А.
при секретаре ФИО1
с участием представителя истца ФИО2
представителя ответчика -администрации ... -ФИО3, действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица- Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда- ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Волгограда, администрации ... ... о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО5 обратился в суд к ответчикам с иском, в котором просит обязать администрацию Волгограда заключить с ним договор аренды земельного участка площадью 32,9 кв.м. под торговым павильоном, расположенным по адресу: ..., ..., дом №, строение №, инвентарный номер №; номер в реестре №; кадастровый номер № сроком на 10 лет на период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. с видом разрешенного использования - для эксплуатации торгового павильона, предусматривающий определяемый размер арендной платы, подлежащий исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, в результате принятия органами государственной власти РФ, ..., органами местного самоуправления ..., соответствующих нормативно-правовых актов. В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства. xx.xx.xxxxг. решением Арбитражного суда ... за ним было признано право собственности на торговый павильон, общей площадью 32,9 кв., расположенный по указанному адресу. xx.xx.xxxxг. постановлением Федерального Арбитражного суда ... решение Арбитражного суда ... от xx.xx.xxxxг. было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал, что спор о праве между сторонами (ИП ФИО7 и ФИО5) отсутствует. Также суд установил, что право собственности у покупателя ФИО5 возникло в силу ст.8 и 223 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Учитывая данную позицию суда, он (истец) отказался от иска и определением Арбитражного суда ... от xx.xx.xxxxг. производство по делу было прекращено.
xx.xx.xxxxг. он обратился к председателю комитета земельных ресурсов администрации ... с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., ...,д.9 строение 1. xx.xx.xxxxг. из комитета земельных ресурсов администрации ... ему поступил ответ из которого следует, что «в ходе рассмотрения представленных документов для заключения договора аренды земельного участка у комитета возникли сомнения в правомерности заключения данного договора. Комитетом направлен запрос о наличии сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в Федеральной службе государственной регистрации и картографии по ..., после получения Вам будет дан ответ о возможности предоставления в аренду земельного участка…». До настоящего времени ответ им не получен. Считает подобный ответ председателя комитета земельных ресурсов противоречит позиции правового управления администрации ..., в своем письме главе администрации ... ... начальник правового управления указал, что «право ФИО5 на размещение павильона в установленном законом порядке как объекта движимого имущества… ограничено не будет». Учитывая, что он (истец) не претендует на заключение с ним договора аренды земельного участка как с собственником недвижимого имущества, ответ Комитета земельных ресурсов от xx.xx.xxxxг. можно расценивать как отказ от заключения договора аренды земельного участка с ним. В свою очередь, им выполнены все требования, предусмотренные ст.ст.29,34 ЗК РФ, определяющие порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что решение Арбитражного суда ... от xx.xx.xxxxг. послужило основанием для государственной регистрации права собственности на здание торгового павильона, о чем у истца имеется свидетельство о государственной регистрации права. В настоящее время, данное свидетельство не прекращено, но требования истца не связаны с наличием данного свидетельства о регистрации права. Также указал, что не знает, предоставлялся ли истцом в комитет земельных ресурсов проект договора аренды земельного участка.
Представитель ответчика - администрации Волгограда ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО5 не признала, так как истцу не было отказано в заключение договора аренды земельного участка. ФИО8 обращалась к руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... для исключения торгового павильона, расположенного по адресу: ... строение 1 из реестра прав на недвижимое имущество и сделок, направляя в их адрес копию постановления арбитражного суда кассационной инстанции от xx.xx.xxxxг., но до настоящего времени данный павильон не исключен из реестра. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены документы в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме этого, пояснила, что при наличии свидетельства о государственной регистрации права - здание торгового павильона имеет статус капитального строения, а предоставление земельного участка под капитальные строения регламентируются соответствующими нормами права. Просила также учесть, что постановлением администрации ... от xx.xx.xxxxг. № установлены сроки договоров аренды земельных участков предоставляемых для установки киосков, ларьков, палаток. . на срок менее 1года.
Представитель третьего лица - Комитета земельных ресурсов ФИО8 О.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признала, поддержала доводы представителя администрации Волгограда. Дополнительно указала, что истец не представил доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке имеется объект недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, основания возникновения у администрации Волгограда обязанности по заключению договора аренды с истцом не доказаны. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Считает, что исходя из того, что Гражданско- процессуальный кодекс РФ не регулирует отношения, возникающие в ходе рассмотрения заявлений о понуждении заключить договор, не содержит требований к искам о понуждении заключения договора аренды, то по аналогии применимы положения АПК РФ, в соответствии с п.8 ст.126 АПК РФ в случае, если заявлено требование о понуждении заключить договор, к исковому заявлению прилагается проект договора. Истец, в нарушении указанных норм права не направлял ответчику оферту с предложением заключить договор аренды, которая содержала бы все существенные условия договора ( в том числе, проект подлежащего заключению в судебном порядке договора аренды). Таким образом, требование о понуждении к заключению договора аренды подано с нарушением действующего законодательства РФ, в связи с чем, просила в иске отказать.
Представитель ответчика - администрации ... ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представил.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленный иск не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии со ст.34 Земельного кодекса РФ:
1. Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
2. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
3. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
4. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
5. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
6. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
В судебном заседании установлено следующее.
xx.xx.xxxxг. решением Арбитражного суда ... за ФИО5 было признано право собственности на торговый павильон, общей площадью 32,9 кв., расположенный по адресу: ..., ..., строение 1 инвентарный номер №; номер в реестре №; кадастровый номер № л.д.5-6).
xx.xx.xxxxг. ФИО5 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание торгового павильона, назначение торговое, площадью 32,9 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., строение 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации xx.xx.xxxxг. № л.д.43).
xx.xx.xxxxг. постановлением Федерального Арбитражного суда ... решение Арбитражного суда ... от xx.xx.xxxxг. было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал, что судебным актом от xx.xx.xxxxг. признано право собственности на здание торгового павильона, как объекта недвижимого имущества за ФИО5 Решение Арбитражного суда ... от xx.xx.xxxxг. послужило основанием для государственной регистрации права собственности на здание торгового павильона. Делая вывод о законности признания права собственности на объект за истцом, суд не учел, что указанный объект не обладает признаком недвижимого имущества, и соответственно, право собственности на указанный объект не подлежит государственной регистрации. Земельный участок для целей строительства капитального сооружения в порядке, установленном законом и иными правовыми актами не отводился ни ФИО9(продавцу павильона), ни ФИО5 (покупателю павильона), таким образом, у них отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности на спорные объекты как на объекты недвижимого имущества л.д.7-9).
Определением Арбитражного суда ... от xx.xx.xxxxг. производство по делу по иску ФИО5 к ИП ФИО9 о признании права собственности прекращено в связи с отказом истца от иска л.д.10).
Судом также установлено, что xx.xx.xxxxг. ФИО5 обращался с заявлением к председателю комитета земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... строение 1 л.д.42) в приложении к заявлению указал следующие документы: свидетельство государственной регистрации права, технический паспорт и письмо администрации ....
xx.xx.xxxxг. ФИО5 обращался с заявлением к председателю комитета земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... строение 1 л.д.11) в приложении к заявлению указал следующие документы: генплан, ситуационную выкипировку.
Как пояснили суду представители ответчика и третьего лица - Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда рассмотрел данное обращение ФИО5 и в ходе рассмотрения представленных им документов для заключения договора аренды земельного участка - у Комитета возникли сомнения о правомерности заключения данного договора, после чего был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... для истребования сведений о регистрации указанного объекта, что не является отказом от заключения договора аренды земельного участка с ФИО5
Торговый павильон истца не обладает признаком недвижимого имущества, и соответственно, право собственности на указанный объект не подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о выдаче свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО5 в отношении объекта права- здание торгового павильона, назначение торговое, площадью 32,9 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., строение 1- не исключена. При таких обстоятельствах, доводы представителя администрации ... изложенные в судебном заседании являются обоснованными.
Как пояснил суду представитель истца, ФИО5 не претендует на заключение с ним договора аренды земельного участка как с собственником недвижимого имущества. Однако, судом данные доводы не принимаются, поскольку как видно из заявления ФИО5 от xx.xx.xxxxг. адресованным в комитет земельных ресурсов, обращаясь с просьбой о заключении с ним договора аренды он прилагал к своему заявлению свидетельство о государственной регистрации права.
Кроме того, судом установлено, что ФИО5 в своих заявлениях о заключении с ним договора аренды земельного участка - не определил цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры. Таким образом, ФИО5 не соблюдены все требования, предусмотренные действующим законодательством для заключения с ним договора аренды земельного участка.
Доводы представителя истца о том, что ФИО5 выполнены все требования, предусмотренные ст.ст.29,34 ЗК РФ, определяющие порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Доводы представителя истца о том, что ответ Комитета земельных ресурсов от xx.xx.xxxxг. можно расценивать как отказ от заключения договора аренды земельного участка с ФИО5, являются не состоятельными.
Поскольку в силу ст.56 ГПК РФ истец и его представитель не представили суду допустимых доказательств, подтверждающие их требования, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО5
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ФИО5 к администрации Волгограда, администрации ... ... о понуждении к заключению договора аренда земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней через районный суд.
Федеральный судья - О.А.Золотухина