о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №

Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И. С.,

при секретаре Миловановой Е.И.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев xx.xx.xxxx года в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России (далее АК СБ РФ (ОАО) в лице Волгоградского отделения № СБ РФ) обратился в суд с указанным иском, указав, что xx.xx.xxxx года между ними и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 160 000 рублей со сроком возврата не позднее xx.xx.xxxx года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых на цели личного потребления.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им xx.xx.xxxx года был заключен договор поручительства с ФИО2 №.

Поскольку банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО3, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита по кредитному договору, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 119477 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3589 рублей 56 копеек.

В судебном заседании Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

Представитель истца - АК СБ РФ (ОАО) в лице Волгоградского отделения № СБ РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии с исковыми требованиями в полном объеме.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Из кредитного договора от xx.xx.xxxx года №, видно, что ФИО3 предоставлен кредит на сумму 160 000 рублей на цели личного потребления, на срок до xx.xx.xxxx года под 17% годовых л.д.8-10).

Поручителем ФИО3 по данному кредитному договору выступил ответчик ФИО2, который xx.xx.xxxx года заключил с истцом договор поручительства, по которому принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью л.д. 11).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Из материалов дела видно, что Банк свои обязательства по договору исполнил полностью и предоставил ФИО3 кредит в сумме 160000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером л.д. 6), тогда как ФИО3 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, с 2009 года прекратила погашение по кредиту и процентов по нему л.д. 13-16).

Согласно п. 5.2.4. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, и процентов по нему, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Из предоставленных в судебное заседание расчетов видно, что по состоянию на xx.xx.xxxx года задолженность ФИО3 составляет 119477 руб. 90 коп - просроченный основной долг л.д. 12).

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиками.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в добровольном порядке заемщик взятые обязательства не исполняет и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает, кредитный договор подлежит расторжению, а сумма долга по нему - взысканию в пользу кредитора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга - 119477 руб. 90 коп..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 3589 руб. 56 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России сумму просроченного основного долга - 119477 (сто девятнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 3589 (три тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 56 копеек, а всего 123067 (сто двадцать три тысячи шестьдесят семь) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней через ... суд ....

Федеральный судья, подпись

Копия верна, федеральный судья И. С. Шамарина