о понуждении к заключению договора приватизации



1

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Агранат СВ.,

при секретаре Гелуновой Р.Р.,

с участием:

истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Волгограде «xx.xx.xxxx года гражданское дело по иску ФИО5 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО4 к администрации ... гор. Волгограда, ... о понуждении к заключению договора приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Предметом спора являются комнаты №, № дома № по ..., находящиеся в муниципальном общежитии в Тракторозаводском районе гор. Волгограда. В спорных комнатах зарегистрированы и проживают истцы и несовершеннолетний ребенок ФИО3

Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование которого указали, что в 2001 году указанные комнаты были предоставлены мужу ФИО5 Волгоградским тракторным заводом, который в декабре 2009 года снялся оттуда с регистрационного учета. С 2001 года и по настоящее время она и ее семья зарегистрированы и проживают в спорных комнатах. В январе 2010 года они обратились в администрацию ... гор.Волгограда по поводу приватизации комнат для улучшения своих жилищных условий, однако, им было в этом отказано. Истцы считают данный отказ необоснованным, в связи, с чем просят обязать администрацию ... гор. Волгограда заключить с ФИО5, ФИО4, несовершеннолетней ФИО3 договор приватизации спорного жилого помещения в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков - администрации ... гор. Волгограда, администрации гор.Волгограда - в судебное


2

заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Отдела по опеке и попечительству администрации ... гор. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1,2, 6,7,11.18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. При переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении этих предприятий, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст. 7 Закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются номы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно Указу Президента РФ № 8 от 10.01.1993 года, действовавшего до 29 марта 2003 года, при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, не допускается включение в состав приватизируемого имущества, в том числе: объектов, не подлежащих приватизации в соответствии с законодательством РФ о приватизации; жилых помещений, жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций. Установить, что объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения


3

собственности) относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с п.п. 4, 5 постановления Правительства РФ № 235 от 07.03.1995 года «О порядке передачи объектов коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную и муниципальную собственность» объекты коммунально-бытового назначения федеральной собственности передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в порядке, установленном распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 года № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности. Такая передача осуществляется в отношении объектов коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящихся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно п.1 Указа Президента РФотЮ.01.1993г.№8».

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО3 с xx.xx.xxxx года постоянно зарегистрированы и проживают в комнатах № и № дома № общежития по ... гор. Волгограда. xx.xx.xxxx года с ФИО5 был заключен договор найма жилого помещения № от xx.xx.xxxxг. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки Учетно-регистрационного отдела МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство ...» л.д.Ю, 16) и копией типового договора найма жилого помещения л.д.12-13).

Указанное общежитие по ..., принадлежащее государственному предприятию «Волгоградский тракторный завод», было принято в муниципальную собственность гор. Волгограда в июне 2002 года и передано в ведение администрации ... гор. Волгограда.

В судебном заседании также установлено, что истцы обращались в администрацию района с просьбой заключить с ними договор приватизации спорного жилого помещения, однако им было отказано на том основании, что данное жилое помещение находится в общежитии, в связи с чем приватизации не подлежит л.д.11).

В силу ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Учитывая, что спорная жилая площадь находится в жилом доме, ранее принадлежавшем государственному предприятию «Волгоградский тракторный завод», которое им (заводом) использовалось в качестве общежития, а в настоящее время указанный дом передан в ведение органов местного самоуправления, а поэтому в силу ст. 7 вышеназванного закона к отношениям по пользованию такими жилыми помещениями должны применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.


4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы и несовершеннолетний ребенок, как проживающие в спорных комнатах по договору социального найма, имеют право на приватизацию данных комнат, а потому отказ администрации ... гор. Волгограда в даче согласия истцам на приватизацию является незаконным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика в том, что указанный дом относится к специализированному жилищному фонду, имеет статус общежития, в связи с чем, не подлежит приватизации, являются необоснованными, по вышеизложенным основаниям.

В силу ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилого фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях. Однако, в силу той же ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилых помещений в качестве специализированных жилых помещений допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилому фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилых помещений в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управлением государственным имуществом.

Каких-либо доказательств о включении указанного дома в специализированный жилой фонд ответчик суду не представил.

Более того, в отношении жилых домов, используемых в качестве общежитий, ранее принадлежавших государственным предприятиям, и переданных в ведение органов местного самоуправления, действует специальный закон - ст. 7 Закона «О введении Жилищного Кодекса РФ в действие», а поэтому нормы ст. ст. 92, 94 ЖК РФ, ст. 4 Закона «О приватизации жилых помещений» к таким общежитиям не применимы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО4, удовлетворить.

Обязать администрацию ... гор. Волгограда заключить с ФИО5, ФИО4, несовершеннолетней ФИО3 договор на передачу комнат № и № дома № по ... гор.


Волгограда в их собственность с соблюдением требований действующего законодательства.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.В. Агранат