Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx года
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Севериной Н.А.
при секретаре Членовой И.А.
с участием заявителя ФИО4
заинтересованных лиц:
судебного пристава-исполнителя ФИО2
представителя УФССП по ... ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ... отдела ФИО7 службы судебных приставов по ... ФИО2
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ... отдела ФИО7 службы судебных приставов по ... ФИО2
В обоснование своих требований заявитель сослалась на следующие обстоятельства.
В производстве судебного пристава-исполнителя ... отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2 находится исполнительное производство, по которому она является должником. xx.xx.xxxxг. в ее адрес поступило требование о предоставлении ключей от принадлежащего ей автотранспортного средства № и установлен срок до xx.xx.xxxxг. Считает названное требование незаконным, поскольку судом не выдавался исполнительный лист с таким требованием.
В судебном заседании заявитель ФИО4 поддержала свое заявление и просила его удовлетворить. Кроме того, суду пояснила, что в производстве ... отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... находится 8 исполнительных листов, в том числе по взысканию суммы в пользу ООО КБ «Юниаструм Банк», по которым она должна взыскателям в общей сложности 1500000руб. Она погасила долг в сумме 300000руб. Оставшаяся сумма долга 1200000руб. Судебным приставом-исполнителем была изъята принадлежащая ей автомашина № В августе 2010г. она получила требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении ключей от автомашины. Поскольку судом не выдавался исполнительный лист с требованием о предоставлении ключей от автомашины, считает незаконным названное требование.
Судебный пристав-исполнитель ... отдела ФИО7 службы судебных приставов по ... ФИО2 заявление не признала. Суду пояснила, что в ее производстве находятся 9 исполнительных листов о взыскании сумм с ФИО4, в том числе о взыскании с нее суммы в пользу ООО КБ «Юниаструм Банк». В рамках сводного исполнительного производства xx.xx.xxxxг. был наложен арест на принадлежащее должнику ФИО4, автотранспортное средство. Поскольку ФИО4 не предоставила ей (судебного приставу-исполнителю) ключи на машину №, xx.xx.xxxxг. ею было выставлено требование о предоставлении ключей от арестованной автомашины. Требование выдавалось в соответствии с требованиями ст.ст.13,14 Федерального ФИО5 «Об исполнительном производстве». Ни в установленный в требовании срок - до xx.xx.xxxxг., ни до настоящего времени ФИО4 не предоставила ключи от автомашины, что препятствует реализации арестованного имущества. Поскольку требование от xx.xx.xxxxг. выдавалось должнику ФИО4 в рамках уже возбужденного исполнительного производства, в связи с чем не требовалась выдача судом исполнительного листа на эти действия, считает законными свои действия и названное требование. По этим основаниям просит отказать ФИО4 в удовлетворении настоящего заявления.
Представитель УФССП по ... ФИО3, действующая на основании доверенности, не признала заявление ФИО4 Кроме того, суду пояснила, что в производстве судебного пристава-исполнителя ... отдела ФИО7 службы судебных приставов по ... находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО4 В рамках возбужденного исполнительного производства и с целью дальнейшей реализации арестованного автотранспортного средства судебным приставом-исполнителем было выдано должнику ФИО4 требование о предоставлении ключей от арестованной машины. ФИО5 не предусмотрена выдача исполнительного листа на производство подобных действий судебного пристава-исполнителя. Требование судебного пристава-исполнителя от xx.xx.xxxxг. соответствует положениям Федерального ФИО5 «Об исполнительном производстве». Каких-либо нарушений требований ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО2 при исполнении судебного решения о взыскании сумы с ФИО4 не допущено. По этим основаниям просит отказать ФИО4 в удовлетворении настоящего заявления.
Выслушав доводы заявителя, возражения заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, в том числе, материалы исполнительных производств, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании ч.ч.1,2 ст.441 ГПК Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности должностное лицо в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику стало известно о нарушении их прав и интересов.
В судебном заседании установлено следующее.
xx.xx.xxxxг. на исполнение в ... отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... отдел поступил исполнительный лист № от xx.xx.xxxx года, выданный ... судом ... о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО КБ «Юниаструм Банк»» денег в размере 555367руб. 37 руб.
Судебным приставом-исполнителем ... отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... возбуждено исполнительное производство №, о чем xx.xx.xxxxг. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии которого направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший судебный приказ.
В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие органы, а именно: МУП "...ное бюро технической инвентаризации" ..., ФИО7 службы по ..., ФИО7 ФМС России по ..., отдел адресно-справочной работы ФИО7 ФМС по ..., ФИО6 УВД по ..., Коммерческие байки, СБ РФ, ГУ УПФ, ТФОМС ....
Из сообщения ФИО6 УВД по ... видно, что за должником ФИО4 зарегистрировано автотранспортное средство №
xx.xx.xxxxг. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автотранспортное средство должника ФИО4
xx.xx.xxxxг.ФИО4 была ознакомлена с отчетом об оценке рыночной стоимости автотранспорта №СП-09.
Из акта судебного пристава-исполнителя от xx.xx.xxxxг. видно, что арестованное имущество отсутствует по месту хранения.
xx.xx.xxxxг. получен отчет об оценке рыночной стоимости автотранспорта № об определении рыночной стоимости автомобиля №
xx.xx.xxxxг. арестованное имущество - принадлежащая ФИО4 автомашина обнаружена и изъята.
xx.xx.xxxxг. в адрес ФИО4 направленно требование судебного пристава-исполнителя о предоставление ключей от автотранспортного средства, которое не исполнено до настоящего времени.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.5 Федерального ФИО5 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии со ст.14 Федерального ФИО5 «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
На основании ст.64 названного ФИО5 в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст.68 названного ФИО5 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.
На основании ст.69 названного ФИО5 обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ст.80 названного ФИО5 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании суммы с ФИО4 в процессе исполнения требований исполнительного документа в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и дальнейшей реализации принадлежащего должнику ФИО4 ранее арестованного автотранспортного средства № rus судебный пристав-исполнитель ФИО2 правомерно, в рамках своих полномочий выдала ФИО4 требование от xx.xx.xxxxг. о возложении обязанности предоставить ключи от автомашины.
Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем названые исполнительные действия произведены не на основании исполнительного листа, несостоятельны и не могут служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку оспариваемое должником требование выдавалось в рамках уже возбужденного исполнительного производства о взыскании с ФИО4 денежных сумм в пользу различных взыскателей. При этом, Федеральным ФИО5 «Об исполнительном производстве» не требовалась выдача судом исполнительного листа на совершение названный действий должника.
Поскольку доводы, изложенные в заявлении ФИО4, не нашли своего подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства, судебный пристав-исполнитель ... отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2 действовала в соответствии с требованиями Федерального ФИО5 «О судебных приставах» и Федерального ФИО5 «Об исполнительном производстве», не имеется оснований для признания ее действий не законными, поэтому суд отказывает ФИО4 в удовлетворении настоящего заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
ФИО4 в удовлетворении заявления о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ... отдела ФИО7 службы судебных приставов по ... ФИО2 № от xx.xx.xxxxг. о возложении обязанности предоставить ключи от автотранспортного средства № отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.
Федеральный судья - Н.А.Северина