Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx года
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Севериной Н.А.
при секретаре Членовой И.А.
с участием истицы ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2 о признании не сохранившим право пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании собственностью путем снятия с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратилась к ФИО2 с иском, в котором просит признать его не сохранившим право пользования жилым помещением и устранить препятствия в пользовании собственностью путем снятия ответчика с регистрационного учета из комнаты № квартиры 20 ... по ул.... ....
В обоснование своих требований истица сослалась на следующие обстоятельства.
На основании договора на передачу в собственность граждан жилого помещения от xx.xx.xxxxг. она является собственником спорной комнаты. Ее дети - несовершеннолетние ФИО5 и ФИО4 являются сособственниками. Все трое они зарегистрированы и постоянно проживают в этой комнате. Кроме них там же зарегистрирован, но с января 2010г. не проживает ее бывший супруг - ФИО2, который отказался от участия в приватизации спорной комнаты. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, в связи, с чем она вынуждена нести расходы по содержанию комнаты и оплате коммунальных услуг. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении нарушает ее права как собственника, в связи, с чем просит признать ФИО2 не сохранившим право пользования жилым помещением в спорной комнате и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании ФИО3 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, суду пояснила, что на момент приватизации спорной комнаты в ней проживали и были постоянно зарегистрированы 4 человека: она, ее супруг ФИО2 и двое их несовершеннолетних детей. Ответчик отказался от участия в приватизации жилья, о чем написал заявление, адресованное ФИО6 района .... Ответчик злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем она выгнала его из спорной комнаты. xx.xx.xxxxг. ФИО2, забрав свои личные вещи, ушел из спорной комнаты и не возвращается в нее до настоящего времени. Ей известно, что ответчик проживает в квартире другой женщины, однако другого, принадлежащего ему жилья, он не имеет. После расторжения брака с ответчиком он перестал быть членом ее семьи, добровольно выселился из спорной комнаты, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем она полагает, что он не сохранил право пользования жилым помещением в комнате № квартиры 20 ... по ул.... .... Его регистрация в этой комнате нарушает ее права, как собственника жилья.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному суду месту жительства.
Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы России по ... в ... ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представил.
Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
С 1990г. ФИО3 являлась нанимателем комнаты №, расположенной в квартире № ... по ул.... .... Кроме нее там были постоянно зарегистрированы и проживали: ее супруг ФИО2 и двое их детей: ФИО4, 2000года рождения, и ФИО5, 1994года рождения.
В феврале 2010г. семья ФИО2 решила приватизировать комнату. С этой целью ФИО2 прибыли в МУП "...ное бюро технической инвентаризации" ..., где ФИО3, действуя в своих интересах, и одновременно в интересах двух несовершеннолетних детей, написала заявление на имя ФИО6 района ... с просьбой передать им в общую долевую собственность спорную комнату, а ФИО2 написал и подписал заявление, в котором отказался от участия в приватизации и дал свое согласие на приватизацию этой комнаты ФИО3, ФИО5 и ФИО4
xx.xx.xxxxг. ФИО3, ФИО5 и ФИО4 заключили с ... ... договор на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда, на основании которого стали собственником комнаты площадью 16,6кв.м квартиры № ... по ул.... ....
Несмотря на оформление права собственности на комнату на истицу и ее несовершеннолетних детей, все четверо, в том числе ФИО2, оставались зарегистрированными и продолжали проживать в ней.
xx.xx.xxxxг. ФИО2 временно выехал из спорной комнаты. Решением мирового судьи от xx.xx.xxxxг. брак между супругами ФИО2 расторгнут.
С этого времени в спорной комнате проживают истица и двое ее несовершеннолетних дочерей. ФИО2, оставаясь там постоянно зарегистрированным, в спорной комнате не проживает.
На основании ч.4 ст.31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст.19 Федерального закона от xx.xx.xxxxг. №ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу ст.2 ФИО7 от xx.xx.xxxxг. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным ФИО7, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватиза цию всех совершеннолетних членов семьи нани мателя, в том числе бывших членов семьи нани мателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Каких-либо исключе ний для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого поме щения, данная норма права не устанавливает.
Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированно го жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бес платную приватизацию, сохраняется право поль зования приватизированным жилым помещени ем, поскольку на приватизацию этого жилого по мещения необходимо было его согласие.
Следует также иметь в виду, что, давая согла сие на приватизацию жилого помещения, ФИО2, совместно проживающая с ФИО3, впоследствии приобретшей в собственность жилое по мещение, рассчитывал на то, что право пользо вания указанным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. В связи с этим право пользования жилым по мещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственно сти на жилое помещение к другому лицу, по скольку иное толкование нарушало бы положе ния ст.40 ФИО8, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно ли шен своего жилища.
Давая ФИО3 согласие на приватизацию комнаты №, расположенной в квартире № ... по ул.... ..., ФИО2 не отказывался от принадлежащего ему права пользования этим жилым помещением, добросо вестно полагая, что такое право является безус ловным, поэтому он приобрел бессрочное право пользования жилым помещением в спорной комнате.
Поэтому не имеется основания для признания ответчика не сохранившим право пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, истицей не представлено суду доказательств того, что ответчик создает ей какие-либо препятствия во владении, пользовании и распоряжении спорной комнатой. Напротив, в судебном заседании установлено, что с января 2010г. ФИО2 временно не проживает в спорном жилом помещении. Сама по себе регистрация ФИО2 в спорной комнате не может расцениваться судом как препятствие в пользовании истицей комнатой.
Доводы истицы о том, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку он является бывшим членом ее семьи, и она вынуждена нести расходы за жилье и за коммунальные услуги, в том числе и за него, несостоятельны и не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку сами по себе эти обстоятельства не являются препятствием во владении, пользовании и распоряжении истцом принадлежащей ей комнатой.
Поскольку право ФИО2 на проживание и пользование спорной комнатой носит бессрочный характер, за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением в комнате № площадью 16,6кв.м, расположенной в квартире № ... по ул.... ....
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что у ответчика не имеется никакого другого принадлежащего ему жилого помещения, а также другого жилья, в котором бы у него было право пользования. Эти обстоятельства не оспаривала в судебном заседании сама истица ФИО3
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что за ФИО2 сохраняется право пользования жилым помещением в спорной комнате. Каких-либо препятствий в пользовании, владении и распоряжении собственностью истице ФИО3 ответчик не создает.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания ФИО2 не сохранившим право пользования жилым помещением в спорной комнате и для устранения препятствий в пользовании собственностью путем снятия его с регистрационного учета.
Поэтому суд отказывает ФИО3 в иске о признании ФИО2 не сохранившим право пользования жилым помещением в комнате №, расположенной в квартире № ... по ул.... ... и снятии его с регистрационного учета из этой комнаты.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
ФИО10 в иске к ФИО2 о признании не сохранившим право пользования жилым помещением в комнате №, расположенной в квартире 20 ... по ул.... ..., и об устранении препятствий в пользовании собственностью путем снятия его с регистрационного учета из этой комнаты отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10дней через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.
Федеральный судья - Н.А.Северина