Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxxгода
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Севериной Н.А.
при секретаре Членовой И.А.
с участием истца ФИО4
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратилась к ИП ФИО3 с иском, в котором просит взыскать денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 25370руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000руб., мотивируя свои требования тем, что она работала у ответчика. За период работы с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. ответчица не предоставляла ей ежегодных отпусков и не начисляла за них денежную компенсацию. xx.xx.xxxxг. она уволилась по собственному желанию, не получив денежную компенсацию за неиспользованные отпуска. Моральный вред истица обосновывает тем, что в связи с работой в отделе «заморозки» нанесен вред ее здоровью.
В судебном заседании ФИО4 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО4 не признал. ФИО6 пояснил, что за период работы с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. ФИО4 предоставлялись ежегодные отпуска. При увольнении xx.xx.xxxxг. истице была начислена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1297руб., которую она отказалась получить. Каких-либо нарушений Трудового законодательства Российской Федерации при предоставлении ФИО4 ежегодных отпусков индивидуальным предпринимателем ФИО3 не допущено. Это подтвердила Государственная инспекция труда, которая проводила проверку по заявлению истицы. Поскольку истица уволилась xx.xx.xxxxг., и с этого времени исчисляется срок для обращения в суд за защитой права, который истица пропустила без уважительных причин, просит применить последствия пропуска ФИО4 срока на обращение в суд и отказать ей в удовлетворении исковых требований.
Выслушав доводы истицы, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 не обоснованными, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.392 ТК Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено следующее.
С xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. ФИО4 работала у индивидуального предпринимателя ФИО3 в качестве продавца.
В период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг.; с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг.; с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. ФИО4 находилась в ежегодных оплачиваемых отпусках, за которые ей произведена оплата, что подтверждается бухгалтерскими документами, а также Актом проверки, составленным Государственной инспекцией труда в ... (пункт 1 Акта).
На основании заявления ФИО4 была уволена в соответствии с Приказом № от xx.xx.xxxxг.
xx.xx.xxxxг. ФИО4 обратилась в ... суд ... с настоящим заявлением.
Как разъяснил ФИО5 ФИО6 в своем Постановлении от xx.xx.xxxx г. N 2 (п.3), заявление работника о разрешении индивидуального трудового спора в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.6 ч.1 ст.23; ст.24 ГПК). Верховный ФИО6, основываясь на абз.1 ч.6 ст.152 ГПК, а также ч.1 ст.12 ГПК, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, констатирует, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ч.6 ст.152 ГПК). В качестве уважительных причин пропуска сроков обращения в суд могут рассматриваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи (ч.ч.2-5 п.5 Постановления ФИО5 ФИО6от xx.xx.xxxx г. N 2).
Поскольку о своем увольнении истица узнала xx.xx.xxxxг., в установленный законом трехмесячный срок не обратилась в суд с настоящим заявлением, а обратилась только xx.xx.xxxxг., то есть по истечении пяти месяцев, кроме того, в суде истица не назвала каких-либо уважительных причин пропуска ею названного срока, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, суд принимает по настоящему делу решение об отказе ФИО4 в иске в части взыскания денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 25370руб. именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Не имеется также оснований и для денежной компенсации истице морального вреда.
Согласно ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Свои требования о компенсации морального вреда истица обосновывает тем, что в результате работы у ответчицы нанесен вред ее здоровью.
На основании ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку представленными истицей суду медицинскими документами не подтверждено, что вред здоровью ФИО4 причинен в результате работы у индивидуального предпринимателя ФИО3, а возмещение денежной компенсации морального вреда в этом случае возможно лишь при виновном поведении ответчика, суд отказывает истице в иске и в части компенсации морального вреда в размере 10000руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
ФИО4 в иске к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 25370руб. и компенсации морального вреда в размере 10000руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.
Федеральный судья - Н.А.Северина