Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шамариной И.С.,
при секретаре Миловановой Е.И.,
рассмотрев xx.xx.xxxx года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к администрации г...., администрации ... района г. Волгограда о понуждении к заключению договора приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с данным иском, в обоснование которого указали, что квартира № в доме № по ул.... г. Волгограда была предоставлена ФИО2 - бывшему супругу ФИО6 в 1990 году как служебная в связи с его работой в ЖКХ № ... г.Волгограда. xx.xx.xxxx года с ФИО6 был заключен договор найма служебного помещения на спорную квартиру. С момента вселения истцы добросовестно исполняли все обязанности, вытекающие из договора социального найма, оплачивали коммунальные платежи и квартирную плату. В июле 2010 году они обратились в администрацию ... района г. Волгограда с просьбой заключить с ними договор приватизации жилого помещения. Однако в удовлетворении заявления им было отказано в связи с тем, что указанное жилое помещение является служебным и поэтому приватизации не подлежит. Истцы считают отказ администрации ... района г. Волгограда необоснованным, нарушающим их права и законные интересы и просят обязать ответчика - администрацию ... района г.Волгограда заключить с ними и несовершеннолетним ФИО4 договор приватизации жилого помещения -квартиры № в доме № по ул. ... г. Волгограда.
В судебном заседании истцы ФИО6, ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика - администрации ... района г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва по существу заявленных требований не представил.
Представитель ответчика - администрации г.... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва по существу заявленных требований не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Выслушав истцов, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 1,2,6,7,11,18 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. При переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении этих предприятий, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании распоряжения № от xx.xx.xxxx года ФИО2 в связи с его работой в ЖКХ № ... г.Волгограда было предоставлено жилое помещение - квартира № в доме № по ул.... г. Волгограда.
xx.xx.xxxx года с ФИО6 был заключен договор найма служебного жилого помещения на квартиру № дома № по ... г. Волгограда, в которой настоящее время зарегистрированы и проживают последняя, ее несовершеннолетний сын ФИО4 и мать - ФИО5.
Судом установлено, что регистрация истцов в жилом помещении имела постоянный характер, и таким образом они приобрели бессрочное право пользования данным жилым помещением.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, копией справки Учетно-регистрационного отдела МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство ... г. Волгограда», копией договора найма служебного жилого помещения.
Также установлено, что истцы с момента вселения в жилое помещения добросовестно выполняли все условия, вытекающие из договора найма жилого помещения, в установленные сроки оплачивали квартирную плату и коммунальные платежи, обеспечивали сохранность жилого помещения, несли расходы по его содержанию.
В xx.xx.xxxx года ФИО6, ФИО5, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратились в администрацию ... района г. Волгограда с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако письмом главы администрации от xx.xx.xxxx года им было в этом отказано по тем основаниям, что служебные жилые помещения приватизации не подлежат л.д.5).
С данными доводами администрации ... района г. Волгограда суд согласиться не может.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика в том, что указанное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, имеет статус служебного, в связи с чем не подлежит приватизации, являются необоснованными.
В соответствии со ст.101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период предоставления ФИО2 спорного жилого помещения, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Судом установлено, что спорная квартира включена в служебный жилой фонд с заселением в нее сварщика ЖКХ № ... г.Волгограда ФИО2.
Вместе с тем, в силу п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года №1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые помещения, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.
Каких-либо доказательств о государственной регистрации жилого помещения - квартиры № дома № по ул. ... г. Волгограда в качестве служебного ответчики суду не представили.
Кроме того, судом установлено, что квартира № дома № по ул. ... г. Волгограда в качестве служебной предоставлялась не ФИО6, которая является нанимателем данной квартиры в настоящее время, а ФИО2, который с момента расторжения брака в данной квартире не проживает и не зарегистрирован. Оснований для заключения с ФИО6 договора найма спорного жилого помещения именно как служебного не имелось, поскольку заключение указанного договора не было обусловлено ее работой.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилое помещение - квартира № дома № по ул. ... г. Волгограда - в настоящее время не имеет статуса служебной, в связи с чем, подлежит передаче в собственность в порядке приватизации.
Учитывая, что истцы постоянно проживают в квартире № дома № по ул. ... г. Волгограда, с истцом ФИО6 заключен бессрочный договор социального найма жилого помещения, условия которого истцы исполняют надлежащим образом и не могут быть выселены из жилого помещения в принудительном порядке без предоставления другого жилья, суд не может признать отказ администрации ... района г. Волгограда в заключении с истцами договора приватизации, занимаемой ими квартиры законным и обоснованным.
Исходя из смысла Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам, занимающим жилые помещения на условиях социального найма не может быть отказано в их приватизации на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцами требования и обязать администрацию ... района г. Волгограда, которой полномочия по заключению договоров приватизации жилых помещений, расположенных в ... районе г. Волгограда делегированы собственником имущества - администрацией г. ..., заключить с ними договор на передачу в порядке приватизации квартиры № в доме № по ул. ... г. Волгограда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ФИО6, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 - удовлетворить.
Обязать администрацию ... района г. Волгограда заключить с ФИО6, ФИО5, несовершеннолетним ФИО4 договор приватизации квартиры № в доме № по ул. ... г. Волгограда в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в тот же суд в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Судья И.С. Шамарина