Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград xx.xx.xxxx
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Золотухиной О.А.
при секретаре ФИО1
с участием истца ФИО6
представителя истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании суммы займа, неустойки,
у с т а н о в и л :
Истец обратился к ответчику ФИО5 с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что xx.xx.xxxx ... районным судом г. Волгограда было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО5 о признании права собственности и по встречному иску ФИО5 к ФИО6 о признании договора незаключенным. Исковые требования ФИО5 были удовлетворены, договор купли-продажи квартиры № ... по .... ... города Волгограда был признан незаключенным. Решение суда вступило в законную силу. Вышеуказанным решением суда было установлено, что «в октябре 2007 года ФИО5 написал и вручил ФИО3 расписку, в которой указал, что взял у истца в долг деньги в сумме 130 000 руб. из которых 57 000 руб. - заем, 15 000 руб.- оплата услуг, а также 10% в месяц от суммы 72000 рублей». Действительно, xx.xx.xxxx года ФИО5 был взят заем у него (ФИО6). Указанная сделка была оформлена в виде собственноручной расписки ФИО5 в простой письменной форме, согласно которой ФИО5 обязался отдать ему 130000 рублей до xx.xx.xxxx года. Расписка была написана им xx.xx.xxxx года. Заем в размере 72 000 рублей (57000 рублей и 15000 рублей) был взят на срок 8 месяцев 5 дней под 10% в месяц от суммы 72 000 рублей, то есть под 7200 рублей в месяц, что составляет на момент наступления срока возврата займа 58000 рублей, то есть с учетом процентов за пользование займом ФИО5 должен был отдать ему: 57000 руб. - заем, 15000 руб. - оплата услуг, 58000 руб. - проценты исходя из 10% в месяц от суммы 72000 руб., а всего 130000 рублей, что подтверждается в том числе, и распиской. В расписке также указано, что «с обязательством возврата займа xx.xx.xxxx года, с xx.xx.xxxx года будет начисляться пеня в размере 1% в сутки». До настоящего времени, на день подачи иска, ответчик задолженность по договору займа перед ним не погасил, каких-либо действий, направленных на возврат суммы долга, не предпринял. Просрочка исполнения обязательства на xx.xx.xxxx года составляет 716 дней, 1% от суммы 130000 рублей составляет 1300 рублей, 1300 x 716 = 930800 рублей. Поэтому истец настаивает на взыскании с ответчика в свою пользу 130000 рублей в погашение основного долга, неустойки в размере общей суммы долга - 130000 руб., а также государственной пошлины в сумме 1000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО6 просил свои требования удовлетворить в полном объеме, поскольку долг до настоящего времени ему ответчиком не погашен. Дополнительно пояснил, что фактически заем состоялся xx.xx.xxxxг. и он передал ответчику 57000 руб. и 15000 руб., а расписку ответчик написал ему позже xx.xx.xxxxг. Кроме этого, он передал ФИО5 и 900000 руб. Уточнил, что 15000 руб. - это риэлтерские услуги, которые оплатил сам ФИО5 примерно за 3 дня до оформления в ВОРУ xx.xx.xxxxг. договора купли-продажи квартиры ответчика и до передачи ФИО5 денег в размере 57000 руб. Он давал в долг ответчику не 130000 руб., а 72000 руб. и учетом 10% ежемесячно от суммы 72000 руб.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности причин своей неявки, в судебное заседание не представил. В ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования не признал и дополнительно пояснил, что на погашение банковского кредита ему понадобились деньги. Он узнал, что истец может ему дать деньги в долг. Согласившись оформить договор займа, ФИО3 предложил ему оформить в залог принадлежащую ему (ответчику) квартиру, на что он согласился. При этом, истец сказал, что оформит расписку, согласно которой он не будет иметь никаких прав на спорную квартиру. Истец обратился в риэлтерскую фирму, заплатил деньги за их услуги. Представители фирмы сообщили, что подобная расписка не будет иметь юридической силы и предложили заключить договор купли-продажи спорной квартиры. Понимая, что договор будет «фиктивным», и в случае его заключения истец не будет собственником принадлежащей ему квартиры, он согласился на подписание такого договора. xx.xx.xxxxг. вместе с ФИО3 они прибыли в здание Управления Федеральной регистрационной службы по ..., где был составлен текст договора купли-продажи спорной квартиры, они с истцом подписали этот договор, и он (ответчик) написал, что деньги за квартиру получил полностью. На самом деле он не получал от ФИО3 никаких денег за квартиру, в том числе, в сумме 900000 руб. Выйдя из здания Управления Федеральной регистрационной службы по ..., истец передал ему в долг деньги в сумме 57000руб., которые он в тот же день внес в банк. xx.xx.xxxxг. он взял у ФИО6 57000 руб. в долг до xx.xx.xxxxг. 15000 руб. на оформление документов и оплату риэлтерских услуг ФИО6 также включил в сумму долга. На этот заем им была оформлена расписка, которую истец принять отказался и настоял на новой расписке, включающей в себя 10% в месяц от суммы 72000 руб., что составило 130000 руб., но этих денег он от ФИО6 не получал. xx.xx.xxxxг. на его (ФИО5) предложение забрать заявление из регистрационного управления с тем, чтобы он (Доронин) погасил долг до xx.xx.xxxxг. ФИО3 отказался, поскольку ФИО3 нужен был не возврат долга, а его (ФИО5) квартира. xx.xx.xxxxг. ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором утверждал, что приобрел у него (ФИО5) квартиру за 900000 руб. и эту сумму ему полностью выплатил. Получается, что заем в 57000 руб. ему (ФИО5) становился не нужным. Срок возврата долга истекал xx.xx.xxxxг., но ФИО3 никаких претензий не выдвигал и возврата долга не требовал, а на последнем судебном заседании по делу №г. отказался от того, что одалживал ему (ФИО5) 57000 руб. и оплачивал риэлтерские услуги 15000, что отражено в протоколе судебного заседания. Действительно, он брал у ФИО3 57000 руб. на срок до xx.xx.xxxxг. под 10% в месяц от этой суммы.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав матреиалы дела № №, находит иск, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 810 ч.1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что решением ... суда ... от xx.xx.xxxxг. ФИО6 в иске к ФИО5 о признании права собственности на квартиру №, расположенную в доме № по ул.ФИО4 района ..., взыскание расходов на оплату услуг представителя отказано. Исковые требования ФИО7 к ФИО6 удовлетворены. Признан не заключенным договор купли-продажи квартиры №, расположенной в доме № по ул.ФИО4 района ..., составленный xx.xx.xxxxг. между ФИО6 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны. В судебном заседании xx.xx.xxxxг. также установлено что ФИО5 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира №, расположенная в доме № ул.ФИО4 района .... Для погашения банковского кредита ФИО5 потребовались деньги в сумме 57000руб. ФИО6 согласился передать ему в долг указанную сумму, но под условием: в счет обеспечения договора займа предложил заключить договор купли-продажи принадлежащей ФИО5 квартиры, пообещав, что напишет расписку о том, что он не будет претендовать на спорную квартиру. ФИО5 согласился с такими условиями, предполагая, что в ближайшее время он возвратит взятые у истца в долг деньги и не лишится принадлежащей ему квартиры.
xx.xx.xxxxг. ФИО6 и ФИО5 прибыли в Агентство недвижимости, где ФИО5 заключил с этим агентством договор от xx.xx.xxxxг. на риэлтерское обслуживание по регистрации договора, за эти услуги деньги в сумме 15000руб. внес ФИО6
xx.xx.xxxxг. в здании Управления Федеральной регистрационной службы по ... ФИО6 и ФИО5 подписали договор купли-продажи квартиры № дома № по ул.ФИО4 района ....
Несмотря на то, что в тексте договора ФИО5 указал, что «деньги по договору получены полностью», деньги по названному договору ФИО6 ФИО5 не передавал, а ФИО5 не получал от ФИО6 денег ни в сумме 500000руб., как указано в договоре, ни в сумме 900000руб., как указывает ФИО3.
Затем названный договор вместе с приложенными к нему документами был сдан сторонами на государственную регистрацию. Дата окончания срока регистрации обозначена как xx.xx.xxxxг.
Выйдя из здания Управления Федеральной регистрационной службы по ..., ФИО6 передал ФИО5 по договору займа деньги в сумме 57000руб., которые тот по квитанции внес в ЗАО «ФИО8».
xx.xx.xxxxг. ФИО5 написал расписку, в которой указал, что взял у ФИО6 в долг деньги в сумме 72000руб., из которых 57000руб. - заем, 15000 - за оформление риэлтерских услуг, однако, истец отказался принять эту расписку.
В октябре 2007г. он написал и вручил истцу новую расписку, в которой указал, что взял у истца в долг деньги в сумме 130000руб., из которых 57000руб. - заем, 15000руб. - оплата услуг, а также 10% в месяц от суммы 72000руб.
Узнав о том, что по договору купли-продажи ФИО6 может претендовать на его квартиру, и, не имея намерения ею распоряжаться, xx.xx.xxxxг. ФИО5 подал заявление в Управление Федеральной регистрационной службы по ... о приостановлении государственной регистрации сделки, а xx.xx.xxxxг. - заявление о прекращении государственной регистрации сделки купли-продажи спорной квартиры. В своих заявлениях ФИО5 указал причину приостановления и прекращения государственной регистрации сделки, как «фиктивное ее заключение».
На основании заявления ФИО5 о прекращении государственной регистрации сделки xx.xx.xxxxг. в государственной регистрации сделки ФИО6 и ФИО5 было отказано.
Таким образом, суд пришел к выводу, что подписывая договор купли-продажи спорной квартиры, ФИО5 не имел намерения ее продавать, а ФИО6 приобретать в свою собственность эту квартиру. Также указанным решением суда было установлено, что ФИО5 не получал от ФИО6 денег за спорную квартиру ни в сумме 500000руб., как указано в договоре, ни в сумме 900000руб., как указывает истец. ФИО5 не обязывался передавать спорную квартиру в собственность ФИО6, а ФИО6 не намеревался принять эту квартиру и не уплачивал за нее денежную сумму. Между сторонами имел место договор займа, по которому ФИО6 передал ФИО5 в долг деньги в сумме 57000руб. Таким образом, договор купли-продажи спорной квартиры между стонами не заключался. Оспариваемый договор купли-продажи был совершен сторонами с целью прикрыть другую сделку - договор займа от xx.xx.xxxxг., согласно которому ФИО6 передал ФИО5 деньги в сумме 57000руб. под 10% в месяц со сроком возврата суммы долга до xx.xx.xxxxг. В связи с тем, что в судебном заседании xx.xx.xxxxг. судом установлено, что деньги по договору займа в размере 57000руб. ФИО5 ФИО6 не вернул, суд разъяснил истцу право на обращение в суд с соответствующим иском за защитой нарушенного права л.д. 4-9).
Данное решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением Тракторозаводского суда ... от xx.xx.xxxxг. установлено, что xx.xx.xxxx года ФИО5 взял у ФИО6 в долг 57000 рублей под 10% в месяц со сроком возврата суммы долга до xx.xx.xxxxг., а из объяснений сторон следует, что до настоящего времени указанный долг, а также проценты по договору ответчиком истцу не возвращены, то при таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 сумму основного по договору займа в размере 57000 рублей. Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в сумме 46360 рублей. При этом суд исходит из следующего: заем 57000 руб. взят на срок 8 месяцев 4 дня, а именно с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. Расчет процентов - 5700 руб. х 8 мес.= 45600 руб. + 760 руб. (5700:30=190 руб. х 4 дня = 760) = 46360 рублей.
Доводы представителя истца о том, что по расписке ответчик взял у истца именно 130000 руб. и данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда, судом не принимаются, поскольку вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО5 в октябре 2007г. написал и вручил истцу расписку, в которой указал, что взял у истца в долг деньги в сумме 130000руб., из которых 57000руб. - заем, 15000руб. - оплата услуг, а также 10% в месяц от суммы 72000руб. Однако, это не свидетельствует о том, что Доронин получил от истца указанную сумму. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что по договору займа от xx.xx.xxxxг. ФИО6 передал ФИО5 деньги в сумме 57000руб. под 10% в месяц со сроком возврата суммы долга до xx.xx.xxxxг.
ФИО6 при рассмотрении настоящего дела не оспаривал того обстоятельства, что не передавал ответчику сумму 130000 руб. и указал, что ответчик сам заплатил за оказание риэлтерских услуг 15000 руб.
При таких обстоятельствах, расписка от xx.xx.xxxxг. судом не принимается, поскольку опровергается решением суда от xx.xx.xxxxг., показаниями ответчика ФИО5, которые согласуются с указанным решением суда.
Доводы ответчика о том, что ФИО6 никаких претензий не выдвигал и возврата долга не требовал, поэтому он не согласен с иском, судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными и не основанными на законе. В судебном заседании установлено, что деньги по договору займа ответчик истцу до настоящего времени не вернул, а истец воспользовался своим правом на обращение в суд с указанным иском.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1000 руб. л.д.3), которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 207 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 сумму долга в размере 57000 рублей, проценты по договору в сумме 46360 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, а всего взыскать 104360 (сто четыре тысячи триста шестьдесят) рублей.
В остальной части иска ФИО6 - отказать.
Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2267 (две тысячи двести шестьдесят семь) руб.20 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья - О.А. Золотухина
Дело №
Резолютивная часть
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград xx.xx.xxxx
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Золотухиной О.А.
при секретаре ФИО1
с участием истца ФИО6
представителя истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании суммы займа, неустойки,
руководствуясь ст. 194-198, 207 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 сумму долга в размере 57000 рублей, проценты по договору в сумме 46360 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, а всего взыскать 104360 (сто четыре тысячи триста шестьдесят) рублей.
В остальной части иска ФИО6 - отказать.
Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2267 (две тысячи двести шестьдесят семь) руб.20 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья - О.А. Золотухина