Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г.
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Севериной Н.А.
при секретаре Членовой И.А.
с участием представителя ответчика - ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 о взыскании долга за поставку товара и процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л:
ФИО8 в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать за поставку товара долг в размере 483 046 руб. 69 коп., из которых 397 050 руб. 49 коп. - сумма основного долга по договору поставки, а 85 996 руб. 20 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.
В период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. истцом в адрес ответчика была поставлена продукция - автозапчасти на сумму 3136 360 руб. 33 коп. Количество поставленного товара и его цена отражены в товарных накладных. В тот же период ответчиком произведена оплата за поставленный товар в сумме 3171 143 руб. 90 коп., последний платеж произведен xx.xx.xxxx ... образом, по состоянию на xx.xx.xxxx г. у ФИО3 имеется задолженность перед истцом в размере 397 050 руб. 49 коп. До настоящего времени оплата за поставленную продукцию не произведена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 996 руб. 20 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с тем, что ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив исковое заявление, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Между ФИО9 и ИП ФИО3 xx.xx.xxxx г. был заключен договор №, по условиям которого продавец - ФИО10 обязуется поставить ИП ФИО3 автозапчасти, количество и наименование которых указывается в накладной, подписанной обеими сторонами, а Покупатель обязан принять и оплатить поставленный товар.
В соответствиями с условиями указанного договора ФИО11 поставил в адрес ИП ФИО3 автозапчасти, на сумму 3136 360 руб. 33 коп., и в этот же период произведена оплата товара в сумме 3171 143 руб. 90 коп.
В своих пояснениях вх.№ от xx.xx.xxxx г. истец ссылается на то, что основная сумма задолженности по договору сложилась по состоянию на xx.xx.xxxx г. в сумме 476 679 руб. 92 коп.
Однако, из представленных истцом документов не представляется возможным установить сумму задолженности, срок ее возникновения, периодичность погашения задолженности.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом суд полагает, истцом не доказаны сумма задолженности, срок ее возникновения, периодичность ее погашения.
В материалах дела имеются письма ИП ФИО3, направленные в адрес ... о расторжении договора поставки л.д. ), о возврате нереализованного товара (л.д. ), акты передачи нереализованного товара л.д. )
Товар был принят водителем ФИО5 на основании доверенности № от xx.xx.xxxx г. л.д. ).
Товар был отгружен ИП ФИО6, т.к. между ФИО3 и ИП ФИО6 был заключен договор хранения товара, в связи с тем, что ответчицей в марте 2009 г. прекращена предпринимательская.
По условиям договора хранения, заключенного xx.xx.xxxx г. между ФИО3 и ИП ФИО6, последний обязуется хранить переданный ему на хранение товар (автозапчасти) на общую сумму 706 217 руб. 49 коп., а также отгрузить указанный товар в адрес поставщика - ООО «Нижавтотехкомплект», когда от поставщика прибудет автотранспорт.
О данном факте письмом от xx.xx.xxxx г. был уведомлен руководитель ... л.д. ).
Так ИП ФИО6 произвел отгрузку переданного ему на хранение товара в адрес ... только xx.xx.xxxx г.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что истцом не предоставлены доказательства наличия и размера задолженности, сроки ее возникновения, однако суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающие возражения ответчика, представленные им документы.
Также не основаны на законе и не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из п. 5.3. договора поставки № от xx.xx.xxxx г., представленного ответчиком суду усматривается, что за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом право на их получение продавцом и оплату покупателем возникает после того, как продавец выставит покупателю претензию с обоснованным расчетом пеней, а покупатель признает их, либо после того как суд вынесет решение присудить пени должнику в случае если претензия не выставлялась и должником не признавалась.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны ведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.
Судом установлено, что истцом не представлены документы, позволяющие сделать вывод о размере подлежащей взысканию неустойки, а также о том, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором.
Также суд отказывает ФИО12 в удовлетворении исковых требований в связи с нарушением срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности составляет три года.
Так как права истца по его мнению были нарушены xx.xx.xxxx г., то срок на обращение в суд с иском о взыскании задолженности истек xx.xx.xxxx г..
Однако истец обратился в суд с данным иском в августе 2010 г., т.е. с пропуском общего срока исковой давности.
На наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, приостанавливающих или прерывающих срок исковой давности, истец не ссылается.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Также судом учтено, что истец в течение длительного времени за взысканием с ответчика задолженности в установленном законом порядке не обращался.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО13 о взыскании с ФИО3 ФИО14 в пользу истца 397 050 руб. 49 коп. долга и 85 996 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течении 10 дней.
Федеральный судья - Н.А. Северина