устранение препятствий в пользовании жилым помещением

Судебные акты /
ЮФО /
Волгоградская область /
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда /
устранение препятствий в пользовании жилым помещением

устранение препятствий в пользовании жилым помещением

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Золотухиной О.А.,

при секретаре ФИО23

с участием:

истца ФИО7,

представителя истца - ФИО2, действующего на основании ордера,

ответчика ФИО8

представителя ответчика - ФИО3, действующего на основании доверенности,

старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Федяниной О.А.,

представителя третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации ... ... ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев xx.xx.xxxx года в ... в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующего в интересах недееспособного ФИО6 к ФИО8 о признании гражданина не сохранившим право пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением, выселении и вселении и по встречному иску ФИО8 к ФИО7, действующего в интересах недееспособного ФИО6 о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Предметом спора является двухкомнатная квартира № дома № по ул. ... ..., принадлежащая на праве собственности ФИО6

ФИО7 и ФИО8 - родные дети ФИО6

Первоначально истец ФИО7, действующий в интересах недееспособного ФИО6обратился в суд с иском, в котором просил признать ФИО8 не сохранившей право пользования квартирой № в доме № по ... в ... и выселить ее из указанной квартиры. В обоснование своих требований указал, что ФИО6 является собственником двухкомнатной квартиры № в доме № по ... ... на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от xx.xx.xxxxг. Он (ФИО7) является родным сыном ФИО6, xx.xx.xxxx г.рождения. В июне 2007г. состояние здоровья его отца (ФИО6) ухудшилось, и у него произошел «инсульт». В связи с тем, что за ФИО6 необходим был уход, то он (истец) попросил свою сестру ФИО8 поухаживать за их отцом. xx.xx.xxxxг. ФИО8 вселилась в квартиру отца и стала за ним ухаживать. Поскольку ответчик вселилась в квартиру на время ухода за отцом, то не была зарегистрирована по адресу: ..., ...18, поскольку отец против этого возражал, а также возражал против постоянного жительства в квартире ответчицы.

xx.xx.xxxxг. ответчица сама привезла ему (истцу) отца и отказалась продолжать за ним уход. С указанного времени отец стал проживать с ним (истцом) в его квартире по адресу: ..., ...177. Он (истец) сразу же предложил ответчице освободить квартиру отца, на что она обещала это сделать к осени 2008г., однако, свое обещание не выполнила, а, кроме того, в квартиру отца она самовольно вселила свою дочь, ее мужа и троих детей, завела также собак. В связи с тем, что отец после перенесенного «инсульта» перестал полностью контролировать свои действия, то решением ... суда ... от xx.xx.xxxx г. ФИО6 был признан недееспособным. xx.xx.xxxxг. постановлением администрации ... ... он (истец) был назначен опекуном над ФИО6 После назначения его опекуном, он неоднократно предлагал ответчику и членам ее семьи освободить квартиру № в доме № по ..., поскольку хотел проживать в ней с отцом. Однако, ответчик отвечала ему отказом. Кроме того, она отказывается оплачивать расходы по содержанию квартиры, несмотря на то, что ею пользуется. Поскольку ответчик своими действиями нарушает имущественные и жилищные права его отца, то он вынужден обратиться в суд для защиты его нарушенных прав. Считает, что поскольку ответчик с ФИО6 общего хозяйства не ведет, была вселена в квартиру на время ухода за ним, с момента выезда ФИО6 из своей квартиры является бывшим членом его семьи, договор найма жилого помещения с отцом она не заключала, поэтому она не сохранила право пользования спорной квартирой и подлежит выселению.

Впоследствии истец ФИО7, действующий в интересах недееспособного ФИО6 уточнил исковые требования, в обоснование указав вышеизложенные обстоятельства, а также указал, что ответчик никогда не оплачивала коммунальные платежи по квартире, не считая себя квартиросъемщиком и не считая, что должна оплачивать коммунальные платежи, что свидетельствует об отсутствии ведения общего хозяйства. Все коммунальные платежи до февраля 2008г. осуществлялись отцом и за его счет. Кроме того, в данный момент отец проживает с ним (истцом) по адресу: ..., ...177-в неудобных для него условиях, поскольку он пожилой человек, инвалид. В этой квартире проживает он (истец), его супруга, сын с семьей и отец (всего 6 человек), при этом ответчик проживает одна в двухкомнатной квартире. Он желает с женой и отцом переехать в квартиру к отцу и жить отдельно, поскольку они также являются пожилыми людьми. Просит признать ФИО8 не сохранившей право пользования квартирой № в доме № по ... ..., признать ее бывшим членом семьи собственника ФИО6 Устранить ФИО6 препятствия в пользовании и распоряжении собственностью- квартирой № в доме№ по ... .... Вселить ФИО6 и ФИО7 в указанную квартиру и выселить из нее ФИО8

ФИО8 иск ФИО7, действующего в интересах недееспособного ФИО6 не признала и обратилась в суд со встречным иском к ФИО7, действующему в интересах недееспособного ФИО6 в котором просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ...18. Свои требования ФИО8 мотивировала тем, что спорная квартира была получена ее с ответчиком матерью на состав семьи, в том числе и на них - троих детей. Она была старшим ребенком в семье и в 1971 г. выписалась из этой квартиры, так как уехала работать по распределению в ... района .... Позже она жила в .... В 1999г. отец просил ее вернуться к нему, у нее получилось вернуться только в 2001 г., но ее братья запретили отцу ее прописывать в спорной квартире. Ей пришлось работать и жить в .... Отец вновь приехал к ней и настойчиво просил проживать вместе с ним, при этом он ей сказал, что братья возражать не будут, так как он сделал на ответчика завещание. Но вскоре отец приехал к ней в ужасном психологическом состоянии, с синяком и пояснил, что завещание он переделал на них троих в равных долях, не считает ФИО7 сыном, так как тот его ударил. Ответчик ФИО7, как и второй брат на протяжении многих лет злоупотребляет спиртным. Постоянные переживания по этому поводу ухудшили состояние отца.xx.xx.xxxxг. у отца произошел «инсульт», о чем она узнала от братьев. Она решила приехать ухаживать за отцом, однако, ее брат ФИО10 сообщил ей, чтобы она не приезжала, так как он собирается забрать отца к себе в деревню, мотивируя это тем, что отец хотел быть похоронен в деревне ... с их матерью. Она возражала против этого, так как транспортировка отца могла ухудшить состояние его здоровья, но отец не умер и его привезли назад в ... и с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. отец находился в больнице. После выписки отца из больницы, бывшая жена ответчика -ФИО9 поселилась в их с отцом квартире вместе со своим сыном и его невестой с целью, якобы, осуществлять уход за отцом, хотя ФИО9 имеет в собственности благоустроенный дом. ФИО9 оформила на себя доверенность на получение пенсии отца и распоряжение его сберкнижкой. В это время отец уже не контролировал себя, не разговаривал (у него было полное нарушение речи), но недееспособным он признан не был. ФИО9 в это время потратила все сбережения отца, собиралась зарегистрировать с ним брак, зарегистрироваться в квартире и стала настраивать его против них - детей. Именно эти события побудили ответчика обратиться к ней и все рассказать. На тот момент она работала в школе в пос.... и в это время сама, без чьей-либо просьбы она начала ухаживать за отцом. Сначала она хотела забрать отца к себе, где она работала и жила и где у нее была ведомственная квартира, но состояние отца было плохим, он нуждался в постоянном уходе и не мог самостоятельно подниматься. В психоневрологическом диспансере ей выдали справку для предоставления по ее месту работы, в которой было указано о необходимости осуществлять уход за отцом, но данная справка не позволила ей взять отпуск за свой счет и ухаживать за отцом, ее уволили с работы, и право пользования жильем она потеряла. Она стала проживать вместе с отцом в ... и осуществлять за ним уход- кормить, лечить, выполняла необходимую работу по дому, вела совместное с ним хозяйство. Затем она стала собирать необходимые справки для медицинского освидетельствования отца - для признании его недееспособным, все это делала она сама, чтобы оформить над отцом опеку. На тот момент у нее не было ни своего жилья, ни работы. xx.xx.xxxxг. решением суда отец был признан недееспособным, однако, опекунство над ним она не смогла оформить в тот момент, так как опекунский совет не работал с xx.xx.xxxxг. по сентябрь 2008г., пенсию отца ей перестали выдавать, и она с ним осталась без средств к существованию. Однако, в администрации ... ... ее заверили, что опекунский совет возобновит свою работу через 2 недели и на этот срок она попросила ответчика поухаживать за отцом, так как осталась без средств к существованию. Через 2 недели стало известно, что опекунский совет возобновит свою работу не скоро, и она хотела забрать отца у брата, но брат отказал ей в этом и сказал, что будет сам оформлять опеку над отцом. Позже без ее согласия брат оформил опеку над отцом и с тех пор всячески препятствует ей в осуществлении ухода за отцом, несмотря на то, что она «пожертвовала» и работой и жильем для того, чтобы ухаживать за отцом. Она не препятствует проживанию отца в его квартире, квартира отца в которую она вселилась как член семьи, является для нее единственным жильем. Кроме того, с момента рождения и по настоящее время, в силу семейных обстоятельств вместе с ней проживает ее внучка - ФИО15 В.,1999 г.рождения.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал и дополнительно показал, что примерно в 50-х годах его отцу и матери - ФИО13 была представлена спорная квартира на состав семьи - на родителей и троих детей - на него, брата - ФИО12 и сестру - ФИО8 После окончания учебного заведения сестра выехала из этой квартиры на другое место жительства. У него (истца) и брата также были созданы семьи и они жили самостоятельно. В 1997 г. их мама умерла, и с указанного времени их отец проживал в спорной квартире один и является единственным ее собственником. Примерно в 2001 г. сестра вернулась из ... жить в ..., однако, отец никогда не хотел с ней жить, поскольку боялся с ней общаться. У сестры было много долгов, неоднократно к отцу приходили люди и требовали вернуть долги дочери в том числе, за счет спорной квартиры. Его сестра (ответчица) часто меняла свое место жительства. Ему также стало известно, что после ее приезда она уже оформляла над кем-то опекунство и обманным путем завладела чужим имуществом, при этом он (истец) вызывался в суд по данному поводу, и его допрашивали об известных ему обстоятельствах. В августе 2007г. у отца произошел «инсульт», его парализовало. До ноября 2007г. его брат, а также ФИО9 (бывшая сноха ФИО6) ухаживали за отцом, но, учитывая характер отца, а также то обстоятельство, что отец разрешил бывшей снохе распоряжаться всеми своими денежными средствами, он с братом, опасаясь, что отец сможет оформить на нее и свою квартиру - обратился к сестре (ответчице) с просьбой поухаживать за отцом. xx.xx.xxxxг. ФИО8 по его просьбе приехала из ... (где проживала и работала) к отцу с целью осуществления ухода за ним и поселилась в квартире со своей внучкой. Он (истец) предложил ей проживать на пенсию отца, из которой оплачивать за квартиру, приобретать медикаменты и питание отцу, а также использовать ее по личным нуждам, на что она согласила. В ходе совместного проживания ответчика с отцом, последний часто жаловался на дочь, ему не нравился ее уход, он не доверял ей, уходил из дома, просил забрать его к себе (к истцу), так как взаимоотношения между ним и дочерью не сложились. xx.xx.xxxxг. сестра привезла к нему отца и сказала, что не может более за ним ухаживать. После этого его (истца) жена - ФИО11 рассчиталась с работы, и он вместе с ней стал ухаживать за отцом, который остался жить у него в квартире и проживает до настоящего времени. При этом сестра продолжает жить в квартире отца с внучкой. С указанного времени сестра более не приходила к отцу, не интересовалась его здоровьем, ничем не помогала по уходу за ним. Также указал, что решением суда от xx.xx.xxxxг. отец был признан недееспособным. Все документы для оформления опеки, действительно собирала его сестра, которая намеревалась оформлять над ним опеку, однако, после того, как решение вступило в законную силу, и прекратилась выплата отцу пенсии (до оформлении опеки над ним), то сестра привезла к нему отца и оформлением документов больше не занималась. Он (истец) сам решил оформить опеку над отцом, о чем сообщил сестре. В октябре 2008г. он был назначен опекуном отца. Сестра ему неоднократно обещала выехать из квартиры отца, однако, затем отказалась и до настоящего времени продолжает проживать в квартире, при этом никогда не оплачивала и не оплачивает расходы за жилье и коммунальные услуги. С апреля 2008г. образовалась задолженность по квартплате и с ноября 2009г. из пенсии отца стали удерживать деньги в счет долга за квартиру. Пояснил также, что отец изъявляет желание жить в своей квартире, но не хочет жить там вместе с дочерью, кроме того, просил учесть, что с xx.xx.xxxxг. ответчик перестала быть членом семьи его отца. Со встречным иском ФИО8 не согласен.

Представитель истца ФИО7 - ФИО2 просил иск ФИО7 удовлетворить и дополнительно пояснил, что в силу ст.31 ч.1 и 4 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. О прекращении семейных отношений с собственником могут свидетельствовать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, не оказание взаимной поддержки друг другу. Ответчик ФИО8 уже больше года не проживает совместно с отцом, не ведет с ним совместного хозяйства, не осуществляет за ним уход, не поддерживает семейных отношений. Ответчик никогда не оплачивала за жилье и не считала, что должна нести данные расходы. Поскольку она была вселена в спорную квартиру на время ухода за своим отцом, при вселении между собственником и ответчицей не установлено соглашения, по которому право пользования и проживания ответчицы в этой квартире не ограничено каким-либо временем, с момента выезда отца из квартиры она является бывшим членом его семьи, договор найма жилого помещения с отцом ответчик не заключала, своим проживанием в квартире препятствует собственнику ФИО6 в проживании в собственной квартире, то считает, что она утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению. Со встречным иском не согласен, считает его необоснованным по вышеизложенным обстоятельствам, просил в иске ФИО8 отказать.

ФИО8 в судебном заседании поддержала свои исковые требования, просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: ..., ...18. В иске ФИО7 просила отказать, так как у нее нет своего жилья. Дополнительно показала, что действительно до настоящего времени проживает в спорной квартире, куда вселилась xx.xx.xxxxг. для осуществления ухода за своим отцом ФИО6, но не по просьбе брата, а по своей инициативе, так как в августе 2007г. у отца произошел «инсульт». Первоначально она намеревалась осуществлять уход на период зимних каникул, так как работала учителем в сельской школе, но брат предложил ей жить с отцом на пенсию отца, и так как ей по месту работы не оформили отпуск за свой счет, то она согласилась, из школы она была позже уволена за прогулы. Действительно, ее брат ФИО7 передавал ей пенсию отца до xx.xx.xxxxг., но она не оплачивала расходы за жилье и коммунальные услуги, так как считала, что раз она потеряла свою работу и предоставленное ей «ведомственное» жилье ради отца, то оплату за квартиру необходимо было осуществлять из пенсии отца, но пенсии на все не хватало. Приступив к уходу за отцом, она также начала собирать документы для оформления над ним опеки, обратилась в Тракторозаводский суд и решением xx.xx.xxxxг. отец был признан недееспособным. Однако, после данного решения, пенсию отцу не выплачивали до оформления над ним опеки и она xx.xx.xxxxг. отвезла отца к брату на 2 недели, так как не имела материальных средств для его содержания и ухода за ним. В администрации района ей обещали, что в ближайшее время начнет работать опекунский совет. Она ждала начала его работы и ее вызова, чтобы оформить опеку над отцом, но сама при этом не интересовалась -через какое время сможет оформить опекунство, и где находится отдел опеки и попечительства. В октябре 2008г. ее брат ФИО7 сам оформил опеку над отцом. Считает, что она была вселена в спорную квартиру с согласия собственника (отца) как член его семьи, проживала с отцом, вела с ним совместное хозяйство - они вместе питались и считает, что она приобрела право пользования в указанной квартире. В настоящее время она зарегистрирована в трехкомнатной «ведомственной» квартире по адресу: ..., ..., пос. Дудаченский, ... кв.№. Данная квартира ей была предоставлена в связи с работой в школе, в настоящее время она уволена из школы «по статье». Считает, что сохранила право пользования спорной квартирой, так как ухаживала за квартирой, делала в ней ремонт, меняла сантехнику, вела с отцом общее хозяйство 4 месяца. Она не является бывшим членом семьи отца, так как является его дочерью, согласна ему помогать, но последний раз отца она видела в марте 2008г. (когда привезла его к брату на 2 недели). Она не приходила к отцу во время его проживания у брата, так как супруга брата ее оскорбляла по телефону, планировала забрать отца для осуществления ухода за ним примерно через три недели как привезла его к брату, но не забрала, так как у брата есть деньги и она решила - «пусть отец останется у него». Считает, что она не препятствует отцу в проживании в своей квартире, согласна, что ее отец с братом вселялись и жили вместе с ней в спорной квартире, но с требованием о ее выселении не согласна, так как у нее нет жилья. Квартира, в которой она зарегистрирована, находится в плохом состоянии. Пояснила, что ее отец изменил место жительства по ее инициативе, но в силу обстоятельств, поскольку опекунский совет не работал.

Представитель 3- го лица- отдела опеки и попечительства администрации ... гор. Волгограда в судебном заседании поддержала иск ФИО7, действующего в интересах недееспособного ФИО6, в иске ФИО8 просила отказать за необоснованностью, при решении вопроса о признании ФИО8 утратившей право пользования спорной квартирой и признания ее бывшим членом семьи ФИО6 полагалась на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что специалисты отдела опеки и попечительства работают с мая 2008г., но о существовании ФИО8 -как лица, желающего оформить опекунство над недееспособным ФИО6 отдел опеки не знал, но при этом, знали, что у недееспособного есть два сына, один из которых (ФИО7) обратился к ним xx.xx.xxxxг. с заявлением о назначении его опекуном ФИО6 xx.xx.xxxxг. постановлением администрации ... ... ФИО7 назначен опекуном над недееспособным ФИО6, поэтому считает его требования подлежащими удовлетворению, поскольку как опекун он отвечает за сохранность жилой площади опекаемого, за оплату коммунальных услуг квартиры отца, а также за жизнь и здоровье опекаемого, поэтому в интересах недееспособного, учитывая его возраст (83 года), считает правильным выселить ответчицу из собственности ФИО6, который в силу своего возраста вправе рассчитывать на удобства, имеющиеся у него в квартире, отдельное проживание.

Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым отказать ФИО8 в иске и удовлетворить иск ФИО7 действующего в интересах недееспособного ФИО6, полагая возможным сохранить за ФИО8 право пользования спорной квартирой до xx.xx.xxxx г., находит иск ФИО8 не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению, а иск ФИО7,действующего в интересах недееспособного ФИО6 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.13 Постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указал, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что с xx.xx.xxxxг. ФИО6 является собственником двухкомнатной квартиры № дома № по ... ..., что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан, зарегистрированного в администрации района xx.xx.xxxxг №, копией технического паспорта л.д.8-11). По указанному адресу с xx.xx.xxxxг. зарегистрирован ФИО6, что следует из справки Учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ ... ...» л.д.13).

В судебном заседании также установлено, что в июне 2007 г. у ФИО6 произошел «инсульт». xx.xx.xxxxг. по просьбе ФИО7 (сына ФИО6) в квартиру № дома № по ... в ... вселилась ФИО8 (дочь ФИО6) временно, на время ухода за отцом.

... суда ... от xx.xx.xxxxг. ФИО6, xx.xx.xxxx г.рождения признан недееспособным.

Судом также установлено, что в ходе совместного проживания ФИО8 с отцом, последний часто жаловался на дочь, не доверял ей, уходил из дома, просил сына ФИО7 забрать его к себе, так как взаимоотношения между ним и дочерью не сложились.

xx.xx.xxxxг. ФИО8 привезла своего отца в квартиру ФИО7 по адресу: ..., ...177 и отказалась продолжать уход за отцом в связи с отсутствием у нее денежных средств.

Оставаясь (с xx.xx.xxxxг.) постоянно зарегистрированной по адресу: ..., ..., пос. Дудаченский, дом № квартира № ФИО8 по настоящее время вместе с внучкой ФИО15,1999 г.рождения продолжает проживать в спорной квартире собственником которой является ее отец.

С марта 2008г. и по настоящее время недееспособный ФИО6 проживает в квартире опекуна (сына ФИО7) по адресу: ..., ...177. В данной квартире также проживает супруга опекуна ФИО18, сын опекуна с семьей. Данные обстоятельства следуют из пояснений сторон, подтверждаются справкой учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ ...» ..., согласно которой в квартире № дома № по ... в ... зарегистрированы: ФИО7, ФИО18, ФИО17 (сын), ФИО16, 2007г.рождения л.д.46).

Как пояснила суду ФИО8, она намеревалась забрать отца и продолжать за ним уход через три недели, так как в администрации района ей обещали, что в ближайшее время начнет работать опекунский совет, и она сможет оформить опекунство и получать пенсию отца. Она ждала когда ее для этого вызовут, при этом сама не интересовалась -через какое время сможет оформить опекунство, и где находится отдел опеки и попечительства, проживая в квартира отца расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несла. Кроме того, как пояснила ФИО8 в обоснование своих требований о признании права на спорное жилое помещение - в декабре 2007г. она с согласия своего отца вселилась в квартиру № дома № по ..., где проживала с отцом ФИО6 одной семьей, ведя совместное хозяйство, где проживает до настоящего времени. Однако, бесспорных доказательств этому в судебном заседании не добыто, доводы ФИО8 не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетелей ФИО18, ФИО20, ФИО19

Так, свидетель ФИО18 (супруга ФИО7) суду показала, что в декабре 2007г. они с мужем попросила ФИО8 (сестру мужа) поухаживать за ФИО6 и обещали ей, что она будет жить на пенсию отца и при этом оплачивать квартиру отца. ФИО8 согласилась и xx.xx.xxxxг. приехала и вселилась в квартиру к отцу. Однако, отец возражал против вселения дочери, отношения между ними не сложились, так как он боялся с ней находиться и часто звонил сыну (ее мужу) и просил его забрать к себе, не хотел жить с дочерью, так как боялся людей, которым его дочь была должна денег и которые требовали от него возврата ее долгов. Кроме того, ему не нравилось, как она ухаживает за ним. Периодически ФИО8 привозила отца к ним, и так продолжалось до xx.xx.xxxxг., а затем отец мужа стал проживать с ними. ФИО8 никакого ухода, внимания к отцу более не проявляла, не приходила, ни звонила, не интересовалась его здоровьем, в период проживания ФИО8 в квартире отца, образовалась большая задолженность по квартплате, которую ФИО8 не была намерена погашать. После того, как ее свекор стал проживать с ними, то ФИО8 пыталась получить за него пенсию (в мае 2008г.) о чем свидетельствует доверенность, найденная ими в документах свекра. ФИО6 хочет жить в своей квартире, но не с дочерью, а с сыном (ее мужем), который оформил над ним опекунство. Действительно, она и муж не возражали, чтобы опеку над ФИО6 оформляла дочь, но она с марта 2008г. она к отцу не приходила, не заботилась о нем. Она (свидетель) вынуждена была уйти с работы, чтобы помогать мужу, осуществлять уход за свекром. После оформления опеки над ФИО6, было определено, что проживать он будет с ними, так как на тот момент у них в трехкомнатной квартире были условия (они жили втроем). В настоящее время в квартиру пришел жить их сын с семьей и условия проживания для недееспособного ФИО6 ухудшились, так как в квартире живут уже 6 человек, а пожилому человеку необходим покой и соответствующий уход.

Свидетель ФИО20 суду показала, что знает семью ФИО6. Ей известно, что после того, как ФИО6 заболел, то его сын ФИО7 пригласил свою сестру ФИО8 ухаживать за отцом, она приехала и в связи с этим вселилась в квартиру отца. Однако, в полной мере не ухаживала за отцом и по настоящее время ФИО6 проживает у своего сына. Неоднократно в разговоре с ней ФИО6 жаловался на свою дочь ФИО8, боялся жить с ней, говорил, что надлежащего ухода она не осуществляла.

Свидетель ФИО19 суду показала, что является двоюродной сестрой ФИО7 и ФИО8 После того, как ФИО6 тяжело заболел, то для ухода за ним ФИО7 пригласил свою сестру ФИО8, которая приехала и вселилась в квартиру к отцу, однако, с марта 2008г. ухода за ним она не осуществляет, ФИО6 живет у своего сына, который является его опекуном.

Суд принимает показания данных свидетелей за основу, так как заинтересованности их в исходе настоящего дела судом не установлено. Показания данных свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Так, согласно копии постановления администрации ... ... от xx.xx.xxxxг. на основании заявления ФИО7, проживающего по адресу: ..., ...177- ФИО7 назначен опекуном над недееспособным ФИО6,1926 г.рождения, определено место проживания недееспособного с опекуном по адресу: ..., ...177 л.д.6-7).

Согласно справке ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» от xx.xx.xxxxг. по адресу: ..., ...18 (лицевой счет №) сформировалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с февраля 2008г. по октябрь 2009 г. в размере 23202 руб. 54 коп. л.д.45).

Согласно копии доверенности от xx.xx.xxxxг. ... психоневрологическим диспансером ФИО8 выдана доверенность для единовременного получения пенсии и всех причитающихся выплат ФИО6 л.д.47).

Указанные документы подтверждают показания истца ФИО7, его представителя, а также выше названных свидетелей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО8 вселилась в спорную квартиру по просьбе брата временно и на период ухода за отцом, оплату за квартиру не производила и не производит до настоящего времени, с марта 2008г. не оказывала никакой поддержки своему отцу, который вынужден был переехать на другое место жительство, с указанного времени между ней и отцом отсутствовал общий бюджет, что свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Следовательно, этим опровергаются утверждения ФИО8 о том, что она вселилась в спорную комнату с согласия собственника, проживала с отцом одной семьей, ведя с ним совместное хозяйство.

ФИО8 не смогла пояснить суду, в какие периоды времени она делала ремонт в квартире отца, какие вещи домашнего обихода ею с отцом приобретались, что из приобретенного имущества в настоящее время находится в спорной квартире.

Поскольку спорная квартира принадлежит ФИО6, при вселении ФИО8 между ней и собственником квартиры не установлено соглашения о праве пользования и проживания ответчицы в этой квартире, что подтверждается тем обстоятельством, что ФИО8 не зарегистрированы в спорной квартире ни временно, ни постоянно, то совокупность изложенных выше доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО8 не сохранила права пользования жилым помещением по адресу: ..., ...18.

В судебном заседании свидетель ФИО21, показала суду, что является соседкой ФИО6, но ей точно не известно в связи с чем, и с какого времени ФИО8 проживает в квартире отца, со слов последней ей известно, что отец примерно 1 - 1,6 года назад привез ее (ФИО8) с Севера. По каким причинам ФИО6 не живет в своей квартире, ей не известно. Со слов ФИО8 ей известно, что она хотела оформить опеку над отцом, забрать отца от брата, но брат ей не разрешил это сделать.

Свидетель ФИО22 суду показала, что ранее вместе училась с ФИО8 Ей известно, что последняя в декабре 2007г., оставив работу и «бросив» свое жилье приехала в квартиру к отцу, чтобы осуществлять за ним уход. Ей известно, что ФИО6 не проживает в своей квартире, так как его сын - ФИО7 забрал его к себе погостить, тогда как ФИО8 оформляла опекунство над отцом, после чего хотела забрать отца.

Что касается показаний указанных свидетелей, допрошенных по просьбе ФИО8, то их показания не могут быть приняты судом как доказательство приобретения ФИО8 права пользования спорной квартирой, так как данные свидетели давали показания по фактам, о которых они знают только со слов ФИО8, с ФИО6 встречались редко, эпизодически. Их показания в части того, по каким причинам ФИО6 стал проживать с сыном, не согласуются как между собой, так и с показаниями сторон, других свидетелей и письменными материалами дела. Более того, показания свидетеля ФИО21 противоречат показаниям самой ФИО8, пояснившей, что она приехала в декабре 2007г. к отцу для осуществления ухода за ним, тогда как свидетель показал, что ФИО6 1 - 1,6 года назад (уже будучи тяжело больным) сам привез к себе свою дочь с Севера. Показания свидетеля ФИО22 также противоречат показаниям ФИО8, показавшей суду, что она отвезла отца к брату в связи с трудным материальным положением, тогда как свидетель указал, что отец гостит у сына.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ФИО8 о том, что она не подлежит выселению из спорной квартиры, так как у нее нет своего жилья, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

В судебном заседании также не нашли подтверждения доводы ФИО8 о том, что она является членом семьи своего отца, вселилась в квартиру не по просьбе брата, а по своей инициативе, имела намерения забрать своего отца от брата и продолжать за ним уход. В судебном заседании так же не нашли подтверждения доводы ФИО8 о том, что между ней и отцом ФИО6 состоялось соглашение о вселении ее в спорное жилое помещение. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО6 предпринял меры для заключения с ФИО8 договора найма, указания в нем в качестве совместно проживающего члена семьи - своей дочери.

ФИО6 права ФИО8 на жилое помещение, в котором являлся собственником, не признавал, о чем свидетельствует регистрация ФИО8 по другому месту жительства.

Таким образом, бесспорных доказательств того, что ФИО8 является членом семьи собственника ФИО6 суду не представлено.

Доводы ФИО8 о том, что она сохранила право пользования спорной квартирой, судом не принимаются, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО8 была вселена в спорную квартиру с целью осуществления ухода за отцом, но основания для ее вселения отпали и, следовательно, ее право пользования квартирой окончено.

Доводы представителя ФИО8 о том, что ФИО8 лишила себя жилья и работы в связи с тем, что решила осуществлять уход за своим отцом, судом не принимаются, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО8 с марта 2008г. уход за отцом не осуществляется, его опекуном с октября 2008г. является сын ФИО6, уволена ФИО8 в связи с прогулами, доказательства того, что она лишилась жилья, в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что ФИО8 обращалась в суд с заявлением о признании отца недееспособным, принимала меры к оформлению опеки, не могут служить основанием к удовлетворению ее иска, поскольку в суде установлено, что в марте 2008г. ФИО8 перевезла отца к своему брату, с указанного времени не интересовалась здоровьем отца, не принимала участия в осуществлении ухода за ним (что ею не оспаривалось), не предприняла никаких мер к назначению ее опекуном, тогда как в суде, бесспорно установлено, что с мая 2008г. опекунский совет уже работал.

Доводы ФИО8 изложенные в исковом заявлении л.д.35) о том, что ее брат «всячески препятствует ей в осуществлении ухода за отцом» противоречат ее же пояснения в судебном заседании, где она показала, что она не приходила к отцу во время его проживания у брата, не забрала от брата отца, так как у брата есть деньги и она решила - «пусть отец останется у него». Ее доводы о том, что со стороны супруги брата имели место оскорбления и поэтому она не приходила к отцу, являются голословными и не нашли своего подтверждения.

Доводы представителя ФИО8 о том, что ее брат желает улучшить свои жилищные условия и вселиться в квартиру отца, не могут служить основанием к отказу в иске ФИО7, поскольку опекун ФИО7 обратился в таким требованиям в суд для защиты прав и интересов недееспособного отца, так как в квартире, в которой проживает в настоящее время больной и пожилой человек изменились условия проживания.

Его доводы о том, что ФИО8 не чинит препятствий отцу в пользовании квартирой, являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что само присутствие ФИО8 в принадлежащей ФИО6 квартире не дает возможности собственнику вернуться в свою квартиру.

Отказывая ФИО8 в иске, суд учитывает так же то обстоятельство, что она с 2006 года имеет постоянную регистрацию в трехкомнатной квартире по адресу: ..., ..., пос. Дудаченкий, дом № кв.№, имеет право на данную жилую площадь, данное право не утратила, обратных доказательств ФИО8 суду не представила. С заявлением о ее регистрации по месту жительства отца не обращалась, при этом препятствий к этому не было, продолжала быть постоянно зарегистрированной по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 29,31,34 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. Опека устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

Орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей.

В соответствии со ст.35,36 ГК РФ опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Опекуны обязаны проживать совместно со своими подопечными. Опекуны обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Поскольку ответчик ФИО8 была вселена в спорную квартиру на время ухода за отцом, с марта 2008г. не является членом семьи собственника ФИО6, не ведет с ним общего хозяйства, не оказывает ему никакой поддержки, между ними отсутствует общий бюджет, утратила право на спорную жилую площадь, имеются основания для устранения ФИО6 препятствий во владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему собственности в форме выселения ответчика из спорной комнаты и вселении ФИО6 и его опекуна ФИО7 в квартиру № дома № по ... в ....

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО7, действующего в интересах недееспособного ФИО6 к ФИО8 о признании гражданина не сохранившим право пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением, выселении, вселении - удовлетворить.

Признать ФИО8 не сохранившей право пользования квартирой № в доме № по ... в .... Признать ФИО8 бывшим членом семьи собственника ФИО6.

Устранить ФИО6 препятствия в пользовании, владении и распоряжении собственностью квартирой № дома № по ... в ... путем выселения ФИО8 из квартиры № дома № по ... ....

Вселить ФИО6 и ФИО7 в квартиру № по ... в ....

В иске ФИО8 о признании права пользования жилым помещением - квартирой № дома № по ул.... ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - О.А.Золотухина