Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград xx.xx.xxxx года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Старковой Е.М.
при секретаре ФИО1
с участием истцов ФИО4, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде xx.xx.xxxx года гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы, компенсации морального вреда,
Установил:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ними и ответчиком ФИО2 был заключен устный договор об оказании юридической помощи при оформлении документов на выкуп земельного участка по адресу г.Волгоград, ..., ..., по которому они передали ответчику денежную сумму 361 000 рублей. xx.xx.xxxxг. ФИО3 передал ФИО2 всю техническую документацию на объект. xx.xx.xxxxг. ФИО4 передал ответчику по расписке денежные средства в размере 175 000 рублей, на срок до xx.xx.xxxx года, xx.xx.xxxxг. ответчик получила от истцов по расписке 11 000 рублей, xx.xx.xxxxг. истец ФИО3 передал ответчику по расписке 80 000 рублей, а xx.xx.xxxxг. - 95 000 рублей. До настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнила, сумму займа не возвратила. Поэтому просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу каждого истца денежные средства в размере 180 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Кроме того, просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 703 рубля, размер которых произведен исходя из учетной ставки банковского процента установленной Центробанком РФ - 7,75 % и количества дней просрочки оплаты суммы, а так же просят взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 7047 руб. 03 коп. и истребовать у ФИО2 всю техническую документацию.
Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от xx.xx.xxxx года гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности по передаче технической документации прекращено, в связи с отказом от исковых требований.
В судебном заседании истец ФИО4 уточнил исковые
требования, просил взыскать с ответчика сумму долга 180 500 руб., проценты в размере 11 851 руб. 50 коп., расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 3523 руб. 51 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., а всего просит взыскать 225 875 руб.
01 коп.
В судебном заседании истец ФИО3 уточнил исковые
требования, просил взыскать с ответчика сумму долга 180 500 руб., проценты в размере 11 851 руб. 50 коп., расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 3523 руб. 51 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., а всего просит взыскать 225 875 руб. 01 коп.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 передал ответчику ФИО2 денежную сумму 180 500 рублей, истец ФИО3 передал ответчику ФИО2 денежную сумму 180 500 рублей. Однако ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнила, сумму по распискам не возвратила. Указанные обстоятельства следуют из пояснений истцов, подтверждаются подлинниками расписок от xx.xx.xxxxг., xx.xx.xxxxг, xx.xx.xxxxг., xx.xx.xxxxг., ответчиком не оспорены. Поскольку ответчик не исполнила перед истцами обязательств по возврату взятых сроком до xx.xx.xxxxг. денежных сумм, то с ФИО2 в пользу каждого истца подлежит взысканию сумма долга - 180 500 руб.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика
процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку договором не определено в каком размере уплачиваются проценты по договору займа, то их размер определяется исходя из учетной ставки банковского процента установленной Центробанком РФ.
Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу каждого истца составляет 11 852 руб. 10 коп. Расчет указанной суммы выполнен истцами верно, исходя из учетной ставки банковского процента установленной Центробанком РФ - 7,75 %, суммы долга 180 500 рублей и количества дней пользования денежными средствами. Ответчиком указанный расчет не оспорен.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Довод истцов, о том, что по вине ответчика они испытывали физические и нравственные страдания, не может быть принят судом во внимание, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что они по вине ответчика испытывали физические и нравственные страдания. Кроме того требования истцов о компенсации морального вреда вытекают из требований имущественного характера, а поэтому не основаны на законе и удовлетворены быть не могут.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, истцами понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7047 руб. 03 коп., что подтверждается квитанциями нал.д.5,6, то суд находит что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика по 3523 руб. 51 коп. в пользу каждого из истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,, 233-237, 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 по расписке 180 500 руб., проценты 11 852 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3523 руб. 51 коп., а всего взыскать 195 875 рублей (сто девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят пять рублей) 61 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 по расписке 180 500 руб., проценты 11 852 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3523 руб. 51 коп., а всего взыскать 195 875 рублей (сто девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят пять рублей) 61 коп.
В удовлетворении иска ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда - отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в
течение 10 дней, через Тракторозаводский суд г. Волгограда по истечении
срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае
если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения
определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья
Е.М. Старкова