Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Золотухиной О.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о понуждении к выполнению работ, взыскании суммы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился к ООО «<данные изъяты>» с иском о понуждении произвести капитальный ремонт балкона в <адрес> в <адрес>, взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что согласно акту комиссии участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» проведен осмотр <адрес>, расположенной на 3 этаже четырехэтажного жилого <адрес> в <адрес>. Комиссией установлено, что имело место затопление <адрес> по причине нарушения примыкания балконной плиты к капитальной стене. Ответчик ООО «<данные изъяты>» является управляющей организацией многоквартирным домом по <адрес> в силу ст. 162 ЖК РФ обязаны оказывать услуги и проводить работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В сентябре 2008г. был произведен ремонт в его (истца) квартире. В феврале 2009г. по наступлению оттепели по внешней трещине между капитальной стеной и выше расположенным балконом вода поступала к нему в комнату. В результате произошло намокание внутренней стены в комнате, образовались щели между пластиковой дверью и стеной. На неоднократное обращение по поводу ремонта выше расположенного балкона в ООО «<данные изъяты>», кроме обещаний никаких действий предпринято не было. Ответчики свои обязательства по проведению осмотра состояния трещины и проведению текущего ремонта по устранению течи не выполнили и до настоящего времени устранять не собираются. В результате, в течение длительного времени он (истец) несет моральные и нравственные страдания, поскольку, в его комнате постоянная сырость и влажность. Просит взыскать в его пользу с ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 9500 руб. и денежную компенсацию в возмещении морального вреда 30000 руб., а всего 39500 руб., а также обязать ответчика провести ремонт трещины между балконной плитой выше расположенной <адрес> капитальной стеной многоквартирного дома по <адрес>.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, сумму необходимую для восстановления ремонта в размере 13887 рублей, сумму за оказание услуг по рыночной оценке в размере 3 500 рублей, сумму в размере 105 рублей за комиссию при оплате услуг, сумму за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, сумму за оформление доверенности в размере 500 рублей, сумму за отправку телеграммы в размере 225 рублей 87 копеек, а всего 58217 рублей 87 копеек, а также обязать ответчика выполнить капитальный ремонт балкона <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Дополнительно пояснил, что истец является собственником комнаты№2 <адрес>,135 в <адрес>, ответчик в добровольном порядке свои обязательства по проведению текущего ремонта по устранению течи выполнять не желает. В результате данной течи, в комнате истца повреждены стена, отклеились обои, откосы. Для устранения повреждений ему необходимо выполнить ремонтные работы на общую сумму 13887 руб., определенную отчетом Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную стоимость восстановительного ремонта комнаты, а также все вышеуказанные расходы, компенсацию морального вреда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате судебного заседания надлежащим образом. До начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с поздним получением повестки о дате судебного заседания.
На основании ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, по смыслу названной нормы закона, лица, участвующие в деле, обязаны явиться в суд; обязанность предоставить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание лежит на лице, не явившемся в судебное заседание. Однако, представитель ответчика в судебное заседание не явился и доказательств об уважительности неявки в судебное заседание, суду не представил.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности.
Такое отношение ответчика свидетельствует о затягивании производства по делу и нарушает право лиц участвующих в деле на разбирательство дела в разумный срок. При таких обстоятельствах дела, суд признает причину неявки представителя ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворении частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет управляющая организация ООО «<данные изъяты>», что подтверждается пояснения представителя истца, актом обследования комнаты <адрес>.
Истец является собственником 13/41 долей <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. Основанием приобретения ФИО1 комнаты в спорной квартире в собственность явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что согласно акту комиссии участка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имело место затопление жилой комнаты <адрес> расположенной на 3 этаже четырехэтажного жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащей истцу, по причине нарушения примыкания между балконной плитой и стеной здания из вышерасположенной <адрес>. Данные обстоятельства следуют также из ответа ООО «ЖЭК» от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес истца.
Согласно отчета №/ДД.ММ.ГГГГ./Ц-0122/Ф-15/0186 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта комнаты в результате затопления- стоимость восстановительного ремонта комнаты № в <адрес> составляет 13 887 рублей.
Из объяснений представителя истца и доводов, изложенных в исковом заявлении, следует, что в феврале 2009г. по наступлению оттепели по внешней трещине между капитальной стеной и выше расположенным балконом вода поступала в комнату истца. В результате произошло намокание внутренней стены в комнате, образовались щели между пластиковой дверью и стеной. Как пояснил суду представитель истца, на неоднократное обращение по поводу ремонта выше расположенного балкона в ООО «<данные изъяты>», кроме обещаний никаких действий ответчиком предпринято не было. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, а именно обращениями истца в адрес ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ООО «ЖЭК» в адрес истца в котором указано, что ремонт примыкания будет выполнен в июле 2009г.
В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью пятой статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ обеспечивается надлежащее содержание общего имущества собственниками помещений.
Истец свои обязательства по содержанию общего имущества дома исполняет надлежащим образом. Несет бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Однако, ответчик свои обязательства по управлению многоквартирным домом надлежащим образом не исполняет, не обеспечивает содержание и ремонт жилого <адрес> в соответствии с требованиями к жилым зданиям, установленными техническими регламентами.
Согласно правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, данное юридическое лицо ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
Также управляющая компания несет ответственность за ущерб, причиненный многоквартирному дому, собственникам его жилых помещений и третьим лицам, пострадавшим в результате неправильной эксплуатации объекта жилищного фонда, а также в результате действий или бездействия управляющей компании, в размере причиненного ущерба.
Поэтому, ООО «<данные изъяты>» следует обязать произвести капитальный ремонт балкона в <адрес>.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются, в том числе и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку судом установлено, что имело место затопление комнаты истца по причине нарушения примыкания балконной плиты к капитальной стене, а ответчик ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по управлению многоквартирным домом надлежащим образом не исполняет, суд считает необходимым взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 13 887 рублей.
При этом суд принимает за основу представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости ремонта своей комнаты, поскольку он выполнен организацией, имеющей соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности. При этом суд так же учитывает, что своей оценки причиненного ущерба ответчик суду не представил.
Кроме того, за составление отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта комнаты, истец уплатил Волгоградскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» 3605 рублей (3500 руб. + 105 руб. (комиссия)), что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела, которая также подлежит взысканию соответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей ( п.1) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать, в том числе, при выполнении работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится жилое помещение, по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.
В связи с тем, что в течение длительного времени в комнате истца постоянная сырость и влажность, он несет моральные и нравственные страдания, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из договора на оказание юридических услуг, расписки истец оплатил за оказание ему юридических услуг 10000 рублей. Как пояснил представитель истца, исполнитель по договору на оказание юридических услуг составила исковое заявление, дополнения к нему, помогала в сборе доказательств по данному гражданскому делу. Суд считает, что указанная сумма была оплачена истцом в разумных пределах и подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истцом при подаче иска понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб., отправлению ответчику телеграммы в размере 225 руб. 87 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56 ч.1, 103, 194-198, 207, 209,237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Обязать ООО «<данные изъяты>» произвести капитальный ремонт балкона <адрес>.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 13 887 руб., расходы по составлению отчета в размере 3605 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб., судебные расходы в сумме 225 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего 38 217 (тридцать восемь тысяч двести семнадцать) руб.87 коп.
В остальной части иска о компенсации морального вреда ФИО1 - отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 046 (пять тысяч сорок шесть) руб.53 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Золотухина