о взыскнаии суммы несоновательного обогащения

Дело №

Именем Российской Федерации

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Старковой Е.М.

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца администрации Волгограда ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании «ДД.ММ.ГГГГ года в городе Волгограде гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании суммы,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что по договору аренды №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику ФИО1 в аренду земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации здания технического обслуживания ремонта автомобилей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № земельного участка был расторгнут на основании распоряжения комитета земельных ресурсов администрации Волгограда №-№ «О переоформлении земельного участка» в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество к другому лицу. Права ответчика и третьих лиц на спорный земельный участок не зарегистрированы. Несмотря на фактическое использование земельного участка, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате земельных платежей не выполнялась должным образом, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 233 214 руб. 99 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 224 748 руб. 40 коп. и проценты в сумме 8466 руб. 59 коп. Поэтому истец просит взыскать с ФИО1 за время пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 233 214 руб. 99 коп., которая складывается из суммы неосновательного обогащения 224 748 руб. 40 коп. и процентов 8466 руб. 59 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, без установленных законом или сделкой оснований временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом плата за землю при расчете суммы неосновательного обогащения не должна превышать обычных ставок, уплачиваемых за аренду в данной местности.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации здания станции технического обслуживания ремонта автомобилей (л.д.10-19). Указанный договор не был зарегистрирован в УФРС по <адрес> (л.д. 9).

На основании распоряжения комитета земельных ресурсов администрации Волгограда №-№ «О переоформлении земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды земельного участка № был расторгнут в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество к другому лицу. Указанные обстоятельства следуют из пояснений представителя истца, ответчиком не оспорены.

Как следует из расчета суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, представленного истцом и не оспоренного ответчиком (л.д.8), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не уплачивала ежемесячные платежи за пользование земельным участком, в связи с чем образовалась задолженность в размере 224 748 руб. 40 коп.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик не исполняла обязательств по оплате, то с нее подлежат взысканию проценты в сумме 8466 руб. 59 коп. Расчет процентов выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен (л.д.8).

При таких обстоятельствах суд находит, что ФИО1, фактически использовавшая земельный участок, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполняла обязанность по оплате земельных платежей, а поэтому суд считает, что с ответчика следует взыскать сумму неосновательного обогащения за указанный период в размере 224 748 руб. 40 коп. и проценты в сумме 8466 руб. 59 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5532 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 748 руб. 40 коп., проценты в сумме 8466 руб. 59 коп., а всего 233 214 руб. 99 коп. (двести тридцать три тысячи двести четырнадцать рублей 99 коп.).

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 5532 руб. 15 коп. (пять тысяч пятьсот тридцать два рубля 15 коп.).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течение 10 дней, через <данные изъяты> суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Старкова