Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р ЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием прокурора ФИО5,
представителя истца <данные изъяты> - ФИО6, ответчика ФИО3, представителя отдела опеки и попечительства <данные изъяты> ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и несовершеннолетней ФИО2, о снятии с регистрационного учета в квартире, выселении из квартиры, к ФИО3 о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец <данные изъяты> предъявил в суд вышеуказанный иск.
В обоснование иска представитель истца - <данные изъяты> - ФИО6, действующая по доверенности, указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом города Волгограда были вынесены решения, вступившие в законную силу, которыми удовлетворены исковые требования «<данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру №, <адрес>, назначении начальной продажной цены при реализации указанного имущества на торгах. В соответствии с п. 1 ст. 78 Закона № 102 от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку целевым назначением кредита, выданного ФИО3, было предоставление денежных средств для им приобретения жилого помещения, являвшегося предметом залога, то обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования совместно проживающих в этой квартире залогодателя и членов его семьи. На основании предъявленных истцом к исполнению исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства. По итогам проведенных торгов, судебный пристав-исполнитель на основании п. 3 ст. 92 Закона № 229-ФЗ направил в адрес <данные изъяты> предложение оставить за собой в собственности нереализованное имущество. Истец согласился и с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры №, <адрес>. В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в связи с прекращением у ответчиков права пользования указанным жилым помещением, они обязаны были освободить соответствующее жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ФИО3 соответствующее уведомление с требованием сняться с регистрационного учета и освободить указанную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчики не освободили квартиру и не снялись с учета. Поэтому в соответствии со ст. 7 Закона № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства пределах Российской Федерации», п.1 ст. 30, ст. 35 ЖК РФ <данные изъяты> просит снять ответчиков ФИО3, ФИО1 и несовершеннолетнюю ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> и выселить указанных лиц из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения, а также возместить за счет ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Ответчик ФИО3 иск не признал на том основании, что сейчас у него нет возможности куда-то выселиться, как и у ФИО1. Задолженность по исполнительному документу он не погашает истцу с ДД.ММ.ГГГГ, а вообще перестал вносить оплату по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что только два месяца назад устроился на работу, поэтому у него не было возможности оплатить задолженность истцу по кредитному договору. Подтвердил, что до настоящего времени не обращался к истцу с заявлением о заключении договора найма или аренды жилого помещения, занимаемого им и ФИО1, а также в суд о рассрочке платежей, об отсрочке их выселения из квартиры. При этом в подтверждение своих доводов и возражений не представил суду доказательства (ни трудовую книжку на свое имя, ни справок), не предъявил и встречного иска.
Ответчик ФИО3 не обеспечил в суд явку своего представителя - адвоката ФИО8 и не представил суду доказательства уважительности причин её неявки в судебное заседание.
Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. Не выполнила свою обязанность известить суд о причинах неявки в судебное заседание и не представила суду доказательства уважительности этих причин.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, заслушав заключения представителя отдела опеки и попечительства <данные изъяты> ФИО7, просившей в удовлетворении иска отказать, прокурора ФИО5, поддержавшей иск, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Ответчик ФИО3 не оспаривал в судебном заседании тот факт, что до настоящего времени не предпринимал никаких мер к погашению 3 451 603 рублей 79 копеек, которые были взысканы с него в пользу истца <данные изъяты> по решению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 - 10), несмотря на то, что решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру №, <адрес>, которая была предметом залога по кредитному договору, было обращено взыскание и это решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО9 о проведении государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного старшим судебным приставом-исполнителем (л.д. 6), - необходимость зарегистрировать право собственности взыскателя <данные изъяты> на недвижимое имущество должника ФИО3 -<данные изъяты> квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную <адрес>, вызвана тем, что на торгах это недвижимое имущество не было реализовано. Поэтому в соответствии со ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежит государственной регистрации за взыскателем, который в своем заявлении выразил намерение оставить это имущество за собой.
Указанное постановление не было обжаловано ФИО3 в установленном законом порядке.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации №, подтверждающая прекращение права собственности ФИО3 на квартиру №, <адрес> и возникновение права собственности на эту квартиру у <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило в адрес бывшего собственника квартиры уведомление с просьбой сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение, с передачей ключей представителю банка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как право собственности на квартиру №, <адрес> зарегистрировано за <данные изъяты> (л.д.17).
Вместе с тем, ответчик ФИО3 подтвердил в судебном заседании, что, ни он, ни ФИО1 не передавали ключи новому собственнику, так как до настоящего времени не освободили занимаемую ими квартиру и не снялись с учета по указанному адресу.
Данное обстоятельство подтверждает и справка учетно-регистрационного отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), где отражено, что ФИО3 (бывший собственник квартиры), и не состоящие с ним в родстве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимают квартиру №, <адрес> и зарегистрированы там с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, - собственник, осуществляющий права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему, жилым помещением, может сдавать его для проживания на основании договора.
Данное положение закона законодатель закрепил и в п. 7 ст. 31 ЖК РФ, - гражданин, пользующийся жилым помещение на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Однако представитель истца <данные изъяты> и ответчик ФИО3 подтвердили в судебном заседании, что до настоящего времени ответчики по делу не заключали никаких договоров и соглашений с собственником квартиры.
В то же время, по правилам п.1 ст. 35 ЖК РФ, - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд считает необходимым удовлетворить требования собственника квартиры о выселении ответчиков и несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, так как в силу ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательства того, что вправе занимать спорное жилое помещение.
Настоящее решение служит основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу: <адрес>, согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны ФИО3 все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей (л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п. 1, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры №, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение служит основанием для снятия вышеуказанных лиц с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: