о досрочном назначении трудовой пенси по старости

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи Ткачева А.И.,

при секретаре Басакиной И.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г. <адрес> - ФИО9. и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде «ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о понуждению к назначению досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с данным иском в суд, указывая, что решением заместителя начальника ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> ему отказано в назначении досрочной пенсии, по тем основаниям, что у него отсутствует необходимый специальный трудовой стаж на льготной работе в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности. С данным решением он не согласен, считает, что нарушены его права и законные интересы, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал матросом на <данные изъяты>. Считает, что имеет право на досрочное назначение ему трудовой пенсии по старости на основании пп.9 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Поэтому просит признать решение об отказе в назначении ему пенсии незаконным и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить указанный период его работы в специальный трудовой стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал. Пояснил, что оспариваемым им решением Пенсионного фонда ему в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях сначала матроса, а затем и моториста на <данные изъяты> в <данные изъяты>. А период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса на <данные изъяты> в <данные изъяты> в специальный стаж не включен. Между тем, и в оспариваемый период времени он работал на том же самом судне в той же самой должности, в том же самом институте. С той лишь разницей, что т<данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ не имел имени, и обозначался как <данные изъяты>.

Представители ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> исковые требования не признали. Считают, что истцу обоснованно было отказано в назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием у него необходимого специального трудового стажа. Так как период его работы в должности матроса на <данные изъяты> в <данные изъяты> не может быть включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку в уточняющих справках отсутствуют сведения о том, что <данные изъяты> относится именно к судам морского, речного флота и флота рыбной промышленности, а не относился к судам служебно-вспомогательного флота, служебно-разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, не относящихся к портовым, постоянно работающим в акватории порта. В связи с чем, просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы истца, объяснения представителей ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 работал:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 11 месяцев 06 дней) матросом на <данные изъяты> в <данные изъяты>),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 лет 07 месяцев 09 дней) матросом на <данные изъяты> в <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 09 месяцев 21 день) мотористом-рулевым на <данные изъяты> в <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 05 месяцев 10 дней) мотористом-рулевым на <данные изъяты> в <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 07 месяцев 27 дней) мотористом-рулевым на <данные изъяты> в <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 04 месяца 16 дней) мотористом-рулевым на <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 11, 12) и актом проверки факта работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение.

Таким образом, специальный трудовой стаж истца на льготной работе в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности. с тяжелыми условиями труда составляет 12 лет 09 месяцев 29 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением заместителя начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием у него специального стажа. При этом в специальный стаж не включен период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 11 месяцев 06 дней) матросом на <данные изъяты> в <данные изъяты>, поскольку в уточняющих справках отсутствуют сведения о том, что <данные изъяты> относится именно к судам морского, речного флота и флота рыбной промышленности, а не относился к судам служебно-вспомогательного флота, служебно-разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, не относящихся к портовым, постоянно работающим в акватории порта (л.д. 8 - 10).

Суд не может признать данное решение законным по следующим основаниям.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 27 Закона РФ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” право на досрочную трудовую пенсию имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 55 п. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 11 месяцев 06 дней) работал матросом на <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки и актом проверки факта работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени ФИО1 работал полный рабочий день, к другим работам не привлекался.

Доводы ФИО1 о том, что судно, - <данные изъяты>, было отнесено к судам, выполняющим научно-исследовательские работы, и в ДД.ММ.ГГГГ году было переименовано в <данные изъяты>, в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6

Из показаний которых, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ним на работу в научно-исследовательскую лабораторию <данные изъяты> были приняты ФИО8 в качестве капитана судна и ФИО1 в качестве матроса. Сразу же после оформления на работу указанные лица уехали в <данные изъяты>, где в <данные изъяты> получили <данные изъяты> для работы <данные изъяты>, на котором возвратились в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ данное судно было зарегистрировано в государственной инспекции как <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами представителей ответчика о том, что спорный период не может быть включен ФИО1 в специальный стаж, так как в уточняющих справках отсутствуют сведения о том, что <данные изъяты> относится именно к судам морского, речного флота и флота рыбной промышленности, а не к иным судам. Поскольку показания указанных свидетелей подтверждаются также записью в трудовой книжке о работе ФИО1, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в <данные изъяты>, откуда был уволен в связи с переводом лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд признает установленным тот факт, что в указанный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в одной и то же должности, матроса, в одной и той же организации, - <данные изъяты>, и на одном и том же судне, которое в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поменяло свое наименование, - с <данные изъяты> на <данные изъяты>. То есть был постоянно занят на работе, дающей право на льготную пенсию.

Отсутствие в уточняющих справках сведений о том, что <данные изъяты> относится именно к судам морского, речного флота и флота рыбной промышленности, а не относился к судам служебно-вспомогательного флота, служебно-разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, не относящихся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, не может ограничивать право ФИО1 на получение досрочной трудовой пенсии на льготных условиях.

Согласно действующему законодательству, право на досрочное назначение пенсии связано с тем, что граждане, работающие длительное время на работах с тяжелыми условиями труда не могут не испытывать на себе воздействие неблагоприятных факторов, что сказывается на состоянии здоровья работников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку проработал на льготной работе в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности более 12 лет 06 месяцев, имеет страховой стаж более 25 лет и на момент обращения в Пенсионный фонд достиг возраста 55 лет.

Пенсия ему должна быть назначена с момента достижения им возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение ГУ Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> об отказе в назначении досрочной пенсии нарушает права и законные интересы истца, оно должно быть признано незаконным.

Кроме того, согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1.

Обязать Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>:

включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 11 месяцев 06 дней) матросом на <данные изъяты> в <данные изъяты>.

назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ткачев А.И.