Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Ткачева А.И.,
при секретаре Басакиной И.В.,
с участием
представителя истца ФИО5,
представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО4,
представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор купли-продажи жилого <адрес>. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, проданное им домовладение не освободил и продолжает проживать в нем. В связи с чем, он вместе с семьей вынужден с ДД.ММ.ГГГГ снимать квартиру. Ежемесячная арендная плата составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, на момент обращения в суд за 12 месяцев он оплатил за квартиру <данные изъяты> рублей. Которые представляют собой убытки, понесенные истцом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, и которые истец просит взыскать с ответчика, возложив на него и судебные расходы по настоящему делу.
В судебное заседание истец ФИО1, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, настаивает на удовлетворении иска полном объеме.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что его доверитель в связи с работой жены в ДД.ММ.ГГГГ года стал снимать квартиру у своего знакомого ФИО10, расположенную в <адрес>, с ежемесячной платой <данные изъяты> рублей. В указанной квартире он вместе с семьей проживал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел по договору купли-продажи у ФИО2 жилой дом, расположенный в <адрес>, который до настоящего времени не исполнен. Поэтому его доверитель и просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года выплаченную им арендную плату в размере <данные изъяты> рублей. При этом не отрицает того обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве Тракторозаводского районного суда г. Волгограда находилось гражданское дело, в рамках которого был рассмотрен иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи дома недействительным. Решение по данному делу было вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 и его представитель исковые требования не признали. Не отрицают того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи дома, который ответчик оспаривает. Однако, не считает себя ответственным за действия ФИО1, который снимал квартиру на <адрес> у ФИО10 Кроме того, полагают, что сам договор аренды жилого помещения не соответствует требованиям закона. Поскольку в данном случае сторонам по договору следовало бы заключить договор найма жилого помещения.
Выслушав объяснения представителей, сторон, ответчика, показания свидетеля ФИО10, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя за ФИО2 на основании доверенности, заключила с ФИО1 договор купли-продажи жилого <адрес>. По которому ФИО7 обязался передать принадлежащий ему дом в собственность ФИО1
Данное обстоятельство подтверждается копией договора купли-продажи жилого дома (л.д. 26).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 27), право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за ФИО1 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-25), в производстве Тракторозаводского районного суда г. Волгограда находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО9, отделу УФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе г. Волгограда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, и по встречному иску ФИО2, ФИО8, ФИО9 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи недействительной. Решением суда требования ФИО1 были удовлетворены, а в иске ФИО2, - отказано.
Данное дело находилось в производстве суда, по утверждению сторон, с ДД.ММ.ГГГГ года. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Согласно представленным истцом договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 арендовал для проживания у ФИО10 трехкомнатную <адрес> за плату <данные изъяты> рублей в месяц. Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил факт заключения указанных договоров и получения от ФИО1 арендной платы.
При этом оставался зарегистрированным по месту своего жительства в <адрес> в <адрес> (л.д. 33).
С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО1 вновь проживает по месту своего жительства и регистрации на <адрес>, как это следует из пояснений его представителя.
При разрешении настоящего дела суд исходит из следующего.
Согласно представленным договорам, истец стал проживать в арендованной у ФИО10 квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи жилого дома был заключен с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд не принимает доводы истца о том, что его проживание в арендованной квартире связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи. И является вынужденной мерой ввиду отсутствия у истца другого жилья.
Поскольку как до аренды им квартиры у ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ года, так и по окончании срока аренды в ДД.ММ.ГГГГ, истец проживал и продолжает проживать по месту своего жительства в квартире на <адрес>.
Кроме того, уплаченная истцом ФИО10 арендная плата за арендованную квартиру, не может быть признана судом убытками (реальный ущерб или упущенная выгода). Так как деньги, выплаченные ФИО1 ФИО10, не являются ни расходами, которые истец произвел для восстановления нарушенного права, ни неполученными истцом доходами, которые он мог бы получить, если бы его право не было бы нарушено.
При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 было известно о том, что ФИО2 оспаривает заключенный от его имени договор купли-продажи принадлежащего ему дома.
При таких обстоятельствах, когда выплата ФИО1 арендной платы не находится в причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком договора купли-продажи жилого дома, а сама арендная плата не является причиненными убытками, - требования истца на законе не основаны и потому удовлетворению не подлежат.
В связи с чем, не подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ и требования истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании денежной суммы, - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Ткачев А.И.