Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе : председательствующего судьи Малышевой Е.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО4,
ответчика ФИО2, его представителя ФИО5,
представителя 3-го лица ГК № ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о переносе границы земельного участка и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обосновании указав, что она является членом гаражного кооператива № «<данные изъяты> с 2000 г. и является собственником гаражного бокса №, площадью 16 кв. м. Ранее, с 1974 года, указанный гараж находился в собственности ее мужа. Ответчик ФИО2 является собственником индивидуального жилого <адрес>, расположенного на земельном участке непосредственно за ее гаражом. Изначально, еще в 1974 году при постройке гаража истец с мужем выстроили заднюю стену гаражного бокса № сложной геометрической формы, а именно урезан угол гаража, граничащий с участком ФИО2, вовнутрь гаража, поскольку этот участок земли был занят ФИО2. В настоящее время из-за уступа задней стены, обусловленного ее сложной геометрической формой, в гараж затруднительно ставить машину, так как машина по своим габаритам в такой гараж не помещается. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой не препятствовать ей в пользовании ее земельным участком, выделенным ей под гараж, а именно дать возможность перестроить заднюю стену гаража в прямую, однако ответчик отвечает ей отказом. В связи с чем истец просит обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком под принадлежащим ей гаражом №, расположенным на территории гаражного кооператива № <данные изъяты>», восстановить положение ее гаража, существовавшее до нарушения права, обязав ФИО2 перенести границу своего земельного участка внутрь своего участка на расстояние от задней стенки ее гаража, не менее чем на 1 метр. Также истец просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за нравственные страдания в связи с невозможностью в полной мере пользоваться своим гаражом.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в 1974 году, когда ее мужу выделили место под гараж на земельном участке в углу стоял забор размером 1,3м.х1,8 м., принадлежащий ФИО2, который отказался убирать с этого участка свой забор, поэтому они построили свой гараж с выступом на задней стенке под этот забор. <адрес> ее гаража составляет 16 м.кв.
Представитель истца в судебном заседании поддержала иск ФИО1
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что земельный участок ответчика по <адрес>, который граничит с задней стеной гаража истицы, принадлежит ему на праве собственности. Земельный участок, на котором расположен гараж истицы, находится в пользовании гаражного кооператива №, в связи с чем истец является ненадлежащим истцом и не имеет право требования устранения препятствий в пользовании земельным участком, который ни ей, ни ее мужу никогда не выделялся. Кроме того, представитель ответчика полагает, что гаражи ГК №, в том числе гараж истца, расположен за пределами земельного участка, выделенного кооперативу для строительства гаражей.
Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица гаражного кооператива № <данные изъяты> в судебном заседании иск ФИО7 поддержал, суду пояснил, что в кооперативе нет документов о том, какой земельный участок и какого размера выделялся истцу для строительства гаража. С момента постройки этого гаража задняя его стена не прямая, а с выступом внутрь гаража. Задней стеной гараж истицы граничит с земельным участком ФИО2.
Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, представителя 3-го лица ГК №, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.11.1 Земельного Кодекса РФ (с изменениями и дополнениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ст.25 Земельного Кодекса РФ права на земельный участок, предусмотренные главой Ш и 1У ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.
В соответствии со ст.3ч.3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
В судебном заседании установлено следующее :
Согласно справки, выданной гаражным кооперативом № «<данные изъяты> ФИО1 является членом данного гаражного кооператива с 2000г. и ей на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, площадью 16 кв.м. (л.д.20,48).Ранее, с 1974 года указанный гараж №, площадью 16,0 м.кв. принадлежал ее мужу ФИО7, что подтверждается членской книжкой члена кооператива (л.д.44-46).
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы инвентаризации (установления) границ земельных участков, занимаемых гаражным кооперативом № «Автолюбитель», площадью 25353 кв.м. в <адрес>, из них площадь земель общего пользования -12 993 кв.м., земель, занятых индивидуальными гаражными боксами -12 360 кв.м. (л.д. 21-22).
ГК № <данные изъяты> администрацией <адрес> выдан государственный акт, подтверждающий право бессрочного пользования земельным участком площадью 12993 м.кв. по <адрес> для эксплуатации индивидуальных гаражей, кадастровый номер 34:34:01 00 19:27 (л.д. 25-26).
То обстоятельство, что гаражный кооператив граничит с землями индивидуального сектора по <адрес>, подтверждается соответствующими чертежами и планами (л.д. 27,28), из которых следует, что одна сторона земельного участка, выделенного в пользование гаражному кооперативу, которая граничит с землями индивидуального сектора, имеет не ровную границу, а с выступами и выемками (л.д.28), что также подтверждается кадастровым планом земельного участка, выделенного в пользование гаражному кооперативу № (л.д.30-31).
На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), -собственником индивидуального жилого <адрес> является ФИО2(л.д.32).
Земельный участок площадью 612 м.кв. по <адрес>, на котором расположено домовладение ответчика, находится в его собственности с 2003 года в порядке наследования по завещанию, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).
Указанный земельный участок ответчика (задняя его сторона) граничит с землями гаражного кооператива № и имеет выступы, что подтверждается схемой земельного участка, приложенной к кадастровой выписке о данном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72).
Согласно межевого плана среди смежных пользователей земельного участка ответчика с задней стороны участка имеется гаражный кооператив по <адрес>. Отдельные гаражи этого кооператива вдаются в земельный участок ФИО2, что следует из схемы расположения земельных участков, приложенной к межевому плану (л.д.88,74-86), кадастрового паспорта земельного участка ФИО2 (л.д.87-88).
Указанные обстоятельства подтверждаются также схемой расположения смежных земельных участков возле гаражного бокса №, составленного истицей (л.д.68-69).
Вместе с тем, из показаний истца, его представителя, представителя 3-го лица ГК № следует, что у истицы отсутствует документ, подтверждающий выделение ей конкретного земельного участка для строительства гаража в связи с тем, что такие документы на землю для строительства гаражей членам кооператива не выдавались.
Более того, из письма исполкома Волгоградского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ(или 1991г.) следует, что при рассмотрении заявления гражданина ФИО8, проживающего по <адрес>, на месте была обследована территория, примыкающая к <адрес> со стороны гаражного кооператива №. В ходе этого обследования была установлена самовольная застройка гаражами земель, не отведенных в пользование кооператива (л.д.40).
Решением Тракторозаводского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на ответчика ФИО2 возложена обязанность по переносу принадлежащей ему бани, пристроенной к стене гаража №, принадлежащего ФИО1, на расстоянии не менее 6 метров (л.д.7-13,15-19).
Из показаний истца в судебном заседании следует, что переноса бани от стенки ее гаража ей недостаточно, в настоящее время ей надо, чтобы ФИО2 перенес границу своего земельного участка на 1 метр вглубь своего участка от задней стенки ее гаража, это ей необходимо для того, чтобы выровнять заднюю стену своего гаража за счет части земельного участка, которую в настоящее время занимает ФИО2
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих выделение истцу или ее мужу в собственность либо в пользование земельного участка с указанием его размера и границ, на котором расположен гаражный бокс №, принадлежащий истцу. Судом установлено, что такие документы у истца отсутствуют, поскольку указанный земельный участок в установленном законом порядке ни ей, ни ее мужу не выделялся.
При таких обстоятельствах суд находит, что, поскольку истцу данный земельный участок под гараж не выделялся, следовательно, у истца отсутствует право требования от ответчика устранения препятствий в пользовании земельным участком, на котором расположен принадлежащий ей гараж, и право требования к ответчику по переносу границ принадлежащего ему земельного участка от задней стены ее гаража, а поэтому в иске ФИО1 по указанным требованиям, а также в части взыскания компенсации морального вреда следует отказать.
Ссылка истца в обосновании своего иска на ст.ст.271,304,12 ГК РФ не состоятельна, поскольку истец не является собственником земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей гаражный бокс.
Судом истцу разъяснено право обращения в суд с иском к гаражному кооперативу № по вопросу приведения задней стены гаража истца в надлежащее состояние.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности по переносу границы земельного участка по <адрес> от задней стенки гаража № вглубь земельного участка ФИО2отказать.
В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату госпошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Судья : Малышева Е.А.