Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием заявителя ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителей УФССП по <данные изъяты> ФИО5 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> ФИО3 в непредставлении отчета об оценке автомашины, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права, о восстановлении срока для оспаривания данного постановления, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ознакомить её с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении исполнительного производства в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № до вступления в законную силу настоящего решения.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными заявлениями. В обоснование которых указала, что является должником по восьми исполнительным документам, находящимся на исполнении у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП по <данные изъяты> ФИО3 По одному из таких исполнительных производств № в пользу <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель отобрала у неё автомашину - <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и угнала в неизвестном направлении. Местонахождение автомобиля, его техническое состояние и сведения о лице, отвечающем за его хранение, судебный пристав - исполнитель от неё скрывает. При изъятии автомобиля судебный пристав-исполнитель никакие документы не оформляла и ей ничего не предоставляла. Постановление об оценке вещи или имущественного права, вынесенное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, так как не согласна с установленной судебным приставом-исполнителем оценкой её автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по отчету оценщика - 259 000 рублей. Согласно п.п. 3 п. 4 ст. 85 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» она лишена возможности оспорить в судебном порядке не позднее десяти дней со дня извещения о произведенной оценке стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете, так как до настоящего времени она не ознакомлена с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не имеет возможности проверить законность отчета и, примененные оценщиком, методы оценки - затратный, сравнительный; истек ли срок, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, так как в соответствии с п. 8 ст. 85 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отделе УФССП по <данные изъяты> ею было оставлено заявление о представлении ей копии отчета об оценке, так как судебный пристав-исполнитель ФИО3 в указанный неприемный день и в последующем отказалась предоставить ей отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым нарушается её право на реализацию автомашины действительно по рыночной стоимости. С учетом изложенного, просит восстановить ей срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно получено ею по почте ДД.ММ.ГГГГ; признать бездействие судебного пристава-исполнителя по непредставлению ей отчета об оценке, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ознакомить её с отчетом об оценке oт ДД.ММ.ГГГГ, который будет ею обжалован. Утверждает, что при установлении рыночной стоимости автомобиля по отчету от ДД.ММ.ГГГГ оценщик не учел тот факт, что ею был осуществлен ремонт автомобиля, в связи с чем, его рыночная стоимость должна быть больше. Однако доказательства произведенного ею ремонта автомобиля предоставить суду не может. Одновременно просит в силу п.п.2 п. 1 ст. 39 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» приостановить указанное исполнительное производство в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № до вступления настоящего судебного решения в законную силу.
Судебный пристав - исполнитель <данные изъяты> отдела УФССП по <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании пояснила, что при совершении исполнительных действий по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, о взыскании 635 503 рублей 61 копейки с ФИО1 в пользу <данные изъяты> действовала в рамках закона и никаких нарушений, ущемляющих права должника ФИО1 не допускала. Оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права незаконным, приостановления исполнительного производства № не имеется. Просит отказать гражданке ФИО1 в удовлетворении её заявлений.
Представители УФССП по <данные изъяты> - ФИО5 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, пояснили, что оснований для удовлетворения заявлений гражданки ФИО1 не имеется. По смыслу ст. ст. 253, 255 ГПК РФ, для признания незаконными действий (бездействия) органов и должностных лиц и признания недействительными вынесенных ими постановлений должны соблюдаться одновременно два условия: первое - оспариваемый акт либо действия не соответствуют закону либо другому нормативному правовому акту и второе - указанный акт либо действия (бездействие) нарушают права и интересы заявителя. Согласно исполнительному производству № ни одно из указанных требований закона не было нарушено. Ответ на обращение лиц, участвующих в исполнительном производстве дается в течение месяца. В данном случае срок ответа на обращение должника ещё не истек - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Заявитель не отрицает тот факт, что с заявлением об ознакомлении её с отчетом об оценке имущества обратилась <данные изъяты> отдел УФССП по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда судебный пристав-исполнитель не осуществляла прием. Доказательства того, что гражданка ФИО1 обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 в часы приема по тому же поводу до указанной даты либо позднее, суду не представлены. Заявление гражданки ФИО1, что она не стала обращаться к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО6 в часы приема, поскольку не доверяет ему, просят признать несостоятельным, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исполнял обязанности старшего судебного пристава данного районного отдела, однако данную гражданку ни разу не видел в <данные изъяты> отделе УФССП по <данные изъяты>. Не обращалась она по вопросу нарушения её прав, ни к нему, ни в Управление ФССП по <данные изъяты>, с тем, чтобы ей была предоставлена возможность ознакомиться с интересующими её документами в исполнительном производстве. У судебного пристава-исполнителя ФИО3 не было оснований не представлять отчет об оценке имущества для ознакомления или снятия должником копии с отчета. Так, при обращении ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлялась возможность ознакомиться с прежним отчетом об оценке. Более того, по месту жительства должника ФИО1 ещё ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, что ей следует явиться в <данные изъяты> отдел УФССП по <данные изъяты> для ознакомления с отчетом об оценке. Однако ФИО1 не стала получать данную почтовую корреспонденцию. В адрес ФИО1 направлялось также письмо о сумме оценки автотранспортного средства, которую та также не получала, пояснив в судебном заседании, что её месяц не было дома, а отец, с которым она проживает по одному адресу, не ставил её известность, что приносили извещение с отделения связи о необходимости получить почтовую корреспонденцию от судебного пристава-исполнителя. Поскольку заявитель не представила суду доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, что ею оспаривается в установленном законом порядке отчет об оценке имущества, не приведены и иные основания для приостановления исполнительного производства, основания для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, УФССП по <данные изъяты> просит в удовлетворении заявлений гражданке ФИО1 отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо - взыскатель <данные изъяты> и прокурор <данные изъяты> в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания заявлений гражданки ФИО1 были извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителей УФССП по <данные изъяты> ФИО5 и ФИО4, исследовав материалы дела, суд признает заявления гражданки ФИО1 необоснованными и подлежащими отказу.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, - постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Указанное положение закона закреплено и в ст. 122 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено на основании почтовых штампов на заверенных ксерокопиях: почтового конверта, в котором заявителю была направлена копия оспариваемого ею постановления судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП по <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке автомобиля (л.д.5), списка об отправлении заказной корреспонденции <данные изъяты> отделом УФССП по <данные изъяты> (л.д.109), указанная выше заказная корреспонденция была направлена в адрес гражданки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а в отделение связи по месту жительства ФИО1 поступила ДД.ММ.ГГГГ. Судя по почтовым штемпелям на конверте (л.д.7), гражданкой ФИО1 заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении исполнительного производства были направлены своевременно ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому рассматривать вопрос о восстановлении процессуального срока нет оснований.
Исполнительное производство № было возбужденно судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отдела УФССП по <данные изъяты> в соответствии со ст. 30 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Основанием для этого послужили: заявление взыскателя о принудительном исполнении решения мирового судьи и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, о взыскании 635 503 рублей 61 копейки с ФИО1 в пользу <данные изъяты> (л.д.11,12).
По правилам п.п. 1, 2 ст. 24 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», - лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Как видно из исполнительного производства в добровольном порядке сумма долга ФИО1 не была погашена.
Списать денежные средства с расчетного счета ИП ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как на расчетном счету в <данные изъяты> отсутствуют необходимые денежные средства (л.д.17).
Во исполнение требований ст. 64 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», - в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вызывала должника ФИО1, выносила постановления о приводе, запрашивала необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получала необходимые информацию и справки.
Установив, по данным МРЭО <данные изъяты>, что за должником ФИО1 зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, судебный пристав-исполнитель ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о наложении ареста на это имущество, где имеется запись, что копия этого постановления была получена ФИО1 лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
В связи с невозможностью изъятия арестованного имущества и передачи его на реализацию, судебным приставом-исполнителем ежемесячно осуществлялись выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО11. ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности на основании вступившего в законную силу судебного акта (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 в присутствии понятых был наложен арест на автотранспортное средство ФИО1 и оставлено последней на ответственное хранение. При этом объявлено, что запрещается распоряжаться, владеть и пользоваться арестованным автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак № (л.д.25-26).
После поступления в <данные изъяты> отдел УФССП по <данные изъяты> отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля (л.д.65-93) судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила ФИО1 по месту её жительства, согласно почтовой квитанции - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98), уведомление о том, что ей необходимо ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов явиться для ознакомления с отчетом об оценке (л.д.97).
Однако в указанное время должник ФИО1 не явилась для ознакомления с отчетом.
Не являлась должник ФИО1 и в последующем в <данные изъяты> отдел УФССП по <данные изъяты> по вызовам судебного пристава-исполнителя ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 написала судебному приставу-исполнителю ФИО3 обязательство о явке в 10 час. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отдел УФССП по <данные изъяты> и предоставлении транспортного средства, переданного ей на ответственное хранение (л.д.99).
Однако на совершение исполнительных действий должник ФИО1 не являлась (л.д.100), требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении арестованного имущества для осмотра (л.д.101) не выполнила. Направляемая в адрес должника ФИО1 почтовая корреспонденция возвращалась за истечением срока хранения (л.д.102, 103).
В тоже время, в соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», - невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, было обнаружено и изъято судебным приставом-исполнителем ФИО3 в присутствии понятых и помещено для хранения на автостоянку (л.д.105-106).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об оценке вещи и имущественного права (л.д.108), которым ею принят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - 259 000 рублей и разъяснено сторонам исполнительного производства - должнику и взыскателю, что они в силу п. 3 ч.4 ст. 85 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» могут оспорить в суде этот отчет не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке. При этом в постановлении было указано, что оно также может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в 10-дневный срок (л.д.108). Копия этого постановления и копия акта изъятия были направлены должнику заказной корреспонденцией (л.д.109).
В свою очередь заявитель ФИО1 представила суду только копию своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного судебному приставу-исполнителю ФИО3, о выдаче ей на руки копии отчета об оценке транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также копий постановлений, вынесенных судебным приставом в отношении неё и связанных с действиями с её имуществом, со ссылкой на ст. 50 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», что она имеет право знать о мероприятиях, проводимых с её имуществом до его реализации (л.д.3). При этом ФИО1 подтвердила в судебном заседании, что обращалась с данным заявлением в неприемный день, хотя знала, что у судебного пристава-исполнителя имеется установленное время для приема лиц, участвующих в исполнительных производствах, копии с отчета оценщика она не снимала.
В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», - стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Принимая во внимание изложенное, и требования ст. 56 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила суду доказательства, что в процессе исполнения ею были предприняты все допустимые законом меры по исполнению требований исполнительного документа и что неисполнение вызвано лишь объективными причинами (невозможностью реализации имущества должника).
Изложенное позволяет суду сделать вывод, что должник ФИО1 в установленное для приема время и по вызову к судебному приставу-исполнителю ФИО3 не являлась, вследствие чего и не реализовала до настоящего времени свое право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из него выписки, снимать с него копии.
Суд не усматривает оснований и для признания постановления об оценке вещи или имущественного права судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. То, что заявитель не согласна с установленной на основании отчета оценщика рыночной стоимостью автомобиля в 259 000 рублей ещё не свидетельствует о том, что стоимость этого имущества определена оценщиком неправильно и принята судебным приставом-исполнителем. Иной отчет оценщика должник суду не представила, хотя до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на ответственном хранении именно у неё, как и доказательства того, что уже после произведенной <данные изъяты> оценки имущества производился ремонт транспортного средства, после которого стоимость этого имущества стала значительно выше. Поэтому в силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд признает допустимым доказательством отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак № - 259 000 рублей, составленный оценщиком <данные изъяты> ФИО9 (л.д. 65-93), так как отчет соответствует требованиям Федерального Закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ибо оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков - <данные изъяты> и <данные изъяты> застраховал свою ответственность.
В соответствии со ст. 436 ГПК РФ, - суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве».
По правилам ст. 39 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», - исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4)принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, заявитель ФИО1 не представила суду доказательства того, что ею оспаривается в установленном законом порядке отчет об оценке транспортного средства, не представлены ею и иные доказательства, которые являются основанием для приостановления исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявлений гражданки ФИО1 и ей надлежит отказать в удовлетворении её требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 440, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления о признании бездействия судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> ФИО3 в непредставлении ей отчета об оценке, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права незаконными, восстановлении срока для оспаривания данного постановления, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ознакомить её с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № до вступления в законную силу настоящего решения суда, ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>