о сохранении перепланировки



1

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г.<данные изъяты>

Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО1-ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.<данные изъяты> гражданское дело по иску ФИО1 кАдминистрации <адрес> о сохранениипомещения квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратился в суд с указанным иском,в обосновании указав,что он является собственником <адрес>дома1по <адрес>.В целях благоустройства квартиры были произведены работы по перепланировке,квартиры,а именно:в жилойкомнате площадью21кв.м.возведена новая перегородка из ГКЛ по металлическому каркасу,образовано новое помещение коридора,площадь9.0кв.м.,площадь жилой комнаты уменьшилось до11.9кв.м.; междужилой комнатой и коридором во вновь возведенной перегородке устроен новый дверной проем и установлен дверной блок ДГ21-9по ГОСТу6629-88; вход в жилую комнату осуществляется со стороны коридора; частично разобрана существующая гипсолитовая перегородка между кухней ишкафом-кладовой,установлены новые раздвижные двери со стороны кухни; существующий дверной блок в кладовой демонтирован,дверной проем заложен листами ДСП; в процессе выполненных строительных работ жилая площадь квартиры уменьшилась до26.7кв.м..Посколькууказанная перепланировка была произведена без соответствующего на торазрешения по незнанию,поэтому просит суд сохранить помещение указанной квартиры в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1в судебное заседание не явился,извещеннадлежащим образом,представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие,на исковых требованиях настаивает (л.д.29).

Представитель истца-ФИО3в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Тракторозаводскогорайона <адрес> в судебное заседание не явился,извещен надлежаще,возражений по существу иска не представил.

2

Третье лицо ФИО3в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО4в судебное заседание не явилась,извещена надлежаще,представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.30).

Выслушав** представителя истца,исследовав материалы дела,суд находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25,26ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку,замену или перенос инженерных сетей,санитарно-технического,электрического или другого оборудования,требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации,требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.Перепланировка проводится с сохранением функционального назначения помещений,переоборудование проводится для приспособления помещений к новому функциональному назначению,реконструктивные работы,в том числе выполняемые в комплексе с работами по перепланировке и переоборудованию помещений,предусматривают частичные изменения в несущих конструкциях.Переустройство и перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст.29ч.4ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии,если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

В судебном заседании установлено следующее.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру,расположенную по адресу:г.Волгоград,ул.<данные изъяты>состоящая из двух жилых комнат,коридора,ванной,туалета,кухни,шкафа-кладовой,балкона общей площадью49,0кв.м.и жилой площадью35,8кв.м.до перепланировки,и двух жилых комнат,кухни,ванной,туалета,двух коридоров,кладовой,балкона,общей площадью48,9кв.м.,жилой площадью26,7кв.м.,что следует из технического паспорта помещения (л.д.9,14).

Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу ФИО1на основании договора купли-продажи от16.01.1995года (л.д.25).

В указанной квартире проживает истец ФИО1,его жена ФИО3,дочь ФИО4,зарегистрированные с июня1995года,что подтверждается справкой учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ ТЗР <адрес>» (л.д.28).

3

Истец произвел в <адрес>дома1по <адрес> перепланировку,а именно:

  • в жилой комнате (поз.4) площадью21кв.м.возведена новая перегородка из ГКЛ по металлическому каркасу,образовано новое помещение коридора (поз.8),площадь9.0кв.м.,площадь жилой комнаты (поз.4) уменьшилось до11.9кв.м.;
  • между жилой комнатой (поз.4) и коридором (поз.8) во вновь возведенной перегородке устроен новый дверной проем и установлен дверной блок ДГ21-9по ГОСТу6629-88;
  • вход в жилую комнату (поз.4) осуществляется со стороны коридора (поз.8);
  • частично разобрана существующая гипсолитовая перегородка между кухней и шкафом-кладовой (поз.7),установлены новые раздвижные двери со стороны кухни;
  • существующий дверной блок в кладовой (поз.7) демонтирован,дверной проем заложен листами ДСП;
  • в процессе выполненных строительных работ жилая площадь квартиры уменьшилась до26.7кв.м.

Указанную перепланировку квартиры он произвел с целью благоустройства и улучшения своих жилищных условий,он не знал,что для этого надо соответствующее разрешение,что-либо изменять в квартире не желает.Произведенные изменения не повлияли на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого здания,и его безопасную эксплуатацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций в <адрес>дома1по <адрес>,составленным в июле2010г.специалистами ООО «Эспас»,в котором указано,что проведенное обследование позволяет сделать вывод,что перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого здания,и его безопасную эксплуатацию.Проведенные перепланировка и переоборудование квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан.Демонтаж и монтаж ненесущих перегородок,выполнен без нарушения основных несущих конструкций здания (л.д.23).

При таких* обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения в перепланированном состоянии <адрес>дома1по <адрес>,поскольку произведенные изменения являются незначительными и перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушают чьи-либо права и законные интересы.

С учетом изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199,234ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

4

Исковые требования ФИО3 Сергея Михайловича удовлетворить.

Сохранить помещение <адрес>дома № 1по <адрес> в перепланированном состоянии,в результате которого произведены следующие работы:

  • в жилой комнате (поз.4) площадью21кв.м.возведена новая перегородка из ГКЛ по металлическому каркасу,образовано новое помещение коридора (поз.8),площадь9.0кв.м.,площадь жилой комнаты (поз.4) уменьшилось до11.9кв.м.;
  • между жилой комнатой (поз.4) и коридором (поз.8) во вновь возведенной перегородке устроен новый дверной проем и установлен дверной блок ДГ21-9по ГОСТу6629-88;
  • вход в жилую комнату (поз.4) осуществляется со стороны коридора (поз.8);
  • частично разобрана существующая гипсолитовая перегородка между кухней и шкафом-кладовой (поз.7),установлены новые раздвижные двери со стороны кухни;
  • существующий дверной блок в кладовой (поз.7) демонтировал,дверной проем заложен листами ДСП;
  • в процессе выполненных строительных работ жилая площадь квартиры уменьшилась до26.7кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд <адрес> в течение7дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья