Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.<данные изъяты>
Судья Тракторозаводского районного суда <адрес> Малышева Е.А.
при секретаре ФИО4,
с участием:
заявителя ФИО2,ее представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном <данные изъяты>Волгограде гражданское дело по заявлению ФИО2 <данные изъяты> Администрации
<адрес> незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2обратилась в суд с указанным заявлением,в обосновании указав,что согласно постановления <адрес> №-п от05.03.2003года над несовершеннолетней ФИО2 <данные изъяты>.,которая является ей внучкой,была установлена опека.Опекуном назначена другая бабушка-ФИО6,место жительство опекаемой определено вместе с опекуном,а жилая площадь с сохранением права проживания закреплена за несовершеннолетней внучкой ФИО2 Верой по месту ее регистрации,т.е.в ее <адрес>дома № 3по <адрес>.С данным постановлением администрации района она не согласна,поскольку ребенок после рождения был зарегистрирован ее сыном в квартире без ее согласия,при этом ФИО2 Вера никогда не проживала в квартире,регистрация ребенка в квартире влечет излишние начислениеквартплаты,поэтому заявитель считает,что постановление администрацииот05.03.2003года незаконно.Поскольку об указанном постановлении она узнала только01март2010года,просит суд восстановить срок для подачи заявления об оспаривании этого постановления и признать постановление администрации <адрес> №-п от05.03.2003года незаконным.
Заявитель ФИО2и ее представитель в судебном заседанииподдержали заявление.
Представитель заинтересованного лица <адрес> в судебное заседание не явился,извещен надлежаще,возражений по существу заявления не представил.
Судом в качестве3-го лица привлечен отдел опеки и попечительстваадминистрации <адрес>,представитель
2
которого в судебное заседание не явился,о дне рассмотрения дела извещенпод расписку (л.д.43),в предыдущем судебном заседании от22.07.2010года возражал против признания постановления администрации №-п от05.03.20063года незаконным,пояснив,что в2003году мать ребенка ФИО2 Веры была лишена родительских прав.В марте2003года оба ФИО1 написали заявление о согласии предать ребенка под опеку.Ребенка под опеку передали другой бабушке.Поскольку ФИО2 Вера срождения была зарегистрирована по месту регистрации отца по <адрес>53,этим же постановлением в соответствии с законом было закреплено жилое помещение по этому адресу за ребенком с сохранением права проживания.Место проживания ребенка определено по другому адресу совместно с опекуном.Считает,что постановление вынесено законно.
Суд,выслушав заявителя,его представителя,исследовав материалыдела,находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст.254,255,256ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суд решение,действие (бездействие) органа государственной власти,органа местного самоуправления,если считает,что нарушены его права и свободы.Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня,когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В силу ст.112ГПК РФ лицам,пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам,признанным судом уважительными,пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено следующее:
Двухкомнатная <адрес> находится в муниципальной собственности,указанная квартира в1973году была предоставлена заявителю.<данные изъяты>.на семью из3-х человек (л.д.7).В настоящее время в данной квартире зарегистрированы3человека:заявитель-с1974года,ее сын ФИО7-с1994года и дочь сына-ее внучка ФИО2 <данные изъяты>-с1996года,что подтверждается справкой учетно-регистрационного отдела (л.д.8).
ФИО1 являются:отец-ФИО7 (сын заявителя),мать-ФИО8,что подтверждается свидетельством о рождении ребенка (л.д.37).
Из показаний заявителя в суде следует,что после рождения внучки сын с женой и ребенком несколько месяцев проживали в ее квартире,сразу после рождения сын зарегистрировал внучку по месту своей регистрации,то есть в ее квартиру.Затем сын с семьей ушли проживать на частную квартиру.После расторжения брака в1997году жена сына с ребенком ушла жить к своим ФИО1.В2003году жену сына лишилиродительских прав в отношении дочери Веры,которая стала проживать сосвоим опекуном-бабушкой матери ребенка.Сын не мог заниматься
3
воспитанием своей дочери <данные изъяты> и проживать с ней,поскольку к тому времени у него была другая семья и ребенок.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями в судебномзаседании3-го лица отдела опеки и попечительства,а также решением Тракторозаводского райсуда <адрес> от08.10.2003г.,которым ФИО8лишена родительских прав в отношении <данные изъяты> рождения (л.д.10-11).
В связи с тем,что ребенок ФИО2 <данные изъяты> осталась без попечения родителей05мая2003года постановлением <адрес> №-п над ней была назначена опека,опекуном ребенка назначена ее бабушка со стороны матери-ФИО6Этим же постановлением определено место жительства ФИО2 Веры вместе с опекуном по <адрес>в.<данные изъяты> также этим постановлением за несовершеннолетней ФИО2 <данные изъяты> закреплена жилая площадь по месту ее регистрации по адресу:г.Волгоград,<данные изъяты> <адрес>,с сохранением права <данные изъяты> в этой квартире ( л.д.6).
Суд принимает доводы заявителя ФИО2о том,что о вышеуказанном постановлении она узнала только в марте2010года прирассмотрении ее искового заявления к ФИО7и ФИО3оснятии их с регистрационного учета,а поэтому срок для обжалования данного постановления пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Согласно п.4ст.71СК РФ ребенок,в отношении которого родители(один из них) лишены родительских прав,сохраняет,в том числе,правопользования жилым помещением,в котором он проживал и был зарегистрирован.
В соответствии со ст.ст.69,71ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.Временное отсутствие членов семьи нанимателя не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах,учитывая,что несовершеннолетняя ФИО2 <данные изъяты> с рождения была зарегистрирована по месту регистрациисвоего отца-ФИО7в <адрес>дома № 3по <адрес> и проживала в указанной квартире,в связи с чем приобрела право пользования жилой площадью в названной квартире,а поэтому суд находит,что администрацией <адрес> при вынесении постановления от05.05.2003года обоснованно,в соответствии с действующим законодательством,закреплено за несовершеннолетней ФИО2 Верой право на жилую площадь и правоее проживания по адресу <адрес>53.При вынесении указанногопостановления нарушений норм действующего законодательства не допущено,а,следовательно заявителю ФИО2в удовлетворениизаявления о признании незаконным постановления администрации
4
<адрес> №-п от05.05.2003года в части сохранения за несовершеннолетней ФИО2 <данные изъяты> право пользования и проживания в квартире по месту регистрации-следует отказать.
Доводы заявителя и ее представителя о том,что данным постановлением нарушаются ее жилищные права,в том числе на оплату квартплаты в меньшем размере и на приватизацию этой квартиры,необоснованны и не являются основанием для признания указанного постановления незаконным.
Судом заявителю разъяснено право на обращение в суд с иском о взыскании расходов по квартплате с ее сына и опекуна внучки, которые обязаны оплачивать квартплату за своего ребенка и опекаемого. Также судом разъяснено право обращения в суд с иском о раздельном начислении квартплаты, а также на уменьшение начисления квартплаты в связи с проживанием ребенка у опекуна.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО2 срок для обжалования постановления <адрес> №-п от05мая2003года.
Заявление ФИО2 о признании незаконнымпостановления <адрес> №-п от05.05.2003года в части закрепления за несовершеннолетней ФИО3 жилой площади по <адрес>53с сохранением ее права проживания в указанной квартире-оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд втечение10-ти дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Судья