Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего федерального судьи Золотухиной О.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы долга в двойном размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 701 рублей 39 копеек. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублейв счет задатка за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Фрунзенский сельсовет примерно в 1400 м. от <адрес> по направлению на юг, о чем была составлена расписка. Согласно расписки ответчик обязался в течение 45 календарных дней с момента получения задатка произвести перевод данного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель поселений (населенных пунктов).Однако, обязательство по изменению категории земельного участка ответчиком исполнено не было, соответственно земельный участок передан ему (истцу) не был. Кроме того, все это время ответчик фактически незаконно пользовался его денежными средствами и неосновательно обогащался за его счет. На данный момент он (истец) потерял интерес к исполнению обязательства со стороны ответчика в виде передачи земельного участка и неоднократно в устной форме предъявлял ответчику требования о возврате задатка, однако, ответчик добровольно денежные средства возвращать не желает. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения требования. Однако, до настоящего времени денежные средства возвращены не были. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 701 рубль 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании объяснения истца поддержала и просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил. Возражения по существу иска суду не представил.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 500 000 руб. в счет задатка за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Фрунзенский сельсовет примерно в 1400 м. от <адрес> по направлению на юг, что подтверждается распиской (л.д.9).
Копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) подтверждает то обстоятельство, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2
Судом также установлено, что согласно расписки, ответчик обязался в течение 45 календарных дней с момента получения задатка произвести перевод данного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель поселений (населенных пунктов).Однако, обязательство по изменению категории земельного участка ответчиком исполнено не было, соответственно земельный участок передан истцу не был.
Договор купли-продажи земельного участка не состоялся.
В соответствии с ч.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Судом бесспорно установлено, что в расписке, на основании которой был выдан задаток указано, что сумма в размере 500 000 рублей выдавалась в качестве задатка в счет оплаты в будущем по договору купли-продажи земельного участка, указан предмет и цена договора.
Поскольку ответчик ФИО2 не возвратил истицу сумму задатка 500 000 руб., суд взыскивает с него двойную сумму, а именно 1 000 000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиками со своей стороны иной расчет представлен не был.
В связи с тем, что в договоре о задатке не определены проценты за пользование деньгами, наступает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата по основаниям ст.395 ГК РФ.
На момент подачи иска учетная ставка ЦБ РФ составляла 7,75% годовых.
При таких обстоятельствах, уплате подлежат проценты на сумму 1 000 000 руб., которые составляют 74 701 руб. 39 коп.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга с процентами за пользование чужими денежными средствами, а именно: 1 000 000 руб. + 74 701 руб. 39 коп. = 1 074 701 руб. 39 коп.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (л.д.5), а исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию указанные расходы.
Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 в силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ была уменьшена государственная пошлина в связи с материальным положением, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 10 573 рубля 50 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения долга 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 701 (семьдесят четыре тысячи семьсот один) рубль 39 копеек, возврат уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, а всего взыскать 1 077 701 (один миллион семьдесят семь тысяч семьсот один) рубль 39 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 573 (десять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 50 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья - О.А. Золотухина