Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Тракторозаводский районный суд города Волгоградав составе:
председательствующего судьи Шамариной И.С.,
при секретаре Миловановой Е.И.,
с участием:
представителя истца - администрации Волгограда ФИО3, действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица - Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО1 об обязании выплатить стоимость <данные изъяты> доли квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Волгограда обратилась в суд с требованием обязать ФИО1 выплатить стоимость <данные изъяты> доли квартиры. В обоснование исковых требований указано, что квартира № дома № по ул. <адрес> Волгограда принадлежит по <данные изъяты> доли ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры, и муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград, в лице департамента муниципального имущества администрации Волгограда, на основании постановле ния администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собствен ность Волгограда жилых помещений (квартир) от инспекции Министерства РФ по налогам и сбо рам по <адрес> Волгограда». Администрация Волгограда предлагала ФИО1 выплатить администрации Волго града стоимость <данные изъяты> доли указанного жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, после чего за ней могло быть зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение. Однако ФИО1 не ответила на уведомление. В свою очередь, администрация Волгограда не имеет воз можности распорядиться вышеуказанной муниципальной собственностью. В связи с чем, просит суд обязать ФИО1 выплатить администрации Волгограда стоимость <данные изъяты> доли жилого помещения - квартиры № дома № по ул. <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель третьего лица - Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по поводу заявленных истцом требований не представила.
Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Жилое помещение - квартира № дома № по ул. <адрес> Волгограда принадлежит: <данные изъяты> доля - ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверен ного нотариусом г. Волгограда ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за №, занесенного в реестр МУП «Тракторозаводское бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ за №; <данные изъяты> доля - муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград, в лице департамента муниципального имущества администрации Волгограда, на основании постановле ния администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собствен ность Волгограда жилых помещений (квартир) от инспекции Министерства РФ по налогам и сбо рам по <адрес> Волгограда», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обращалась с заявлением о выкупе <данные изъяты> доли спорной квартиры из муниципальной собственности, по результатам рассмотрения которого, было принято Постановление Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласии на возмездное отчуждение из муниципальной собственности Волгограда <данные изъяты> доли квартиры № дома № по ул. <адрес> Волгограда. Однако, в связи с тем, что ФИО1 с момента вынесения указанного постановления, покупка не произведена, то Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № указанное выше пПостановление Совета народных депутатов отменено. Данные обстоятельства следуют из пояснений представителей истца и третьего лица, а также подтверждаются материалами дела.
Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> до ли жилого помещения - квартиры № дома № по ул. <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.ст. 247, 252 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имущест вом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности впра ве в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, на ходящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Спорное жилое помещение - квартира № дома № по ул. им. <адрес> является однокомнатной, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ собст венник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадле жащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пре делами его использования.
Согласно Конституции Российской Федерации местное самоуправление в преде лах своих полномочий самостоятельно, в том числе в решении вопросов владения, поль зования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного само управления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, никто не вправе ограни чивать пределы самостоятельности органов местного самоуправления.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, нахо дящимся в муниципальной собственности городского округа.
Администрация Волгограда, действующая на основании Устава города-героя Волгограда, осуществляет свою деятельность как исполнительный орган местного самоуправления. Исполняя функции по решению вопросов местного значе ния (владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собст венности городского округа) администрация Волгограда выступает в интересах населения город ского округа город-герой Волгограда.
Администрация Волгограда предлагала ФИО1 выплатить администрации Волго града стоимость <данные изъяты> доли указанного жилого помещения, однако ФИО1 не ответила на уведомление истца.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресече ния действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно требованиям ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Поскольку выделить в натуре 1/2 долю в однокомнатной квартире № дома № по ул. им. <адрес> невозможно, а ответчик ФИО1 ранее соглашалась выкупить долю, принадлежащую истцу, в связи с чем было принято соответствующее решение органа местного самоуправления, однако не реализовала свое право, то суд считает возможным принять решение об обязании ФИО1 выплатить истцу - Администрации Волгограда компенсацию за <данные изъяты> долю спорного жилого помещения в размере ее стоимости - <данные изъяты> рублей, при этом с получением компенсации муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград, в лице департамента муниципального имущества администрации Волгограда, утрачивает право собственности на <данные изъяты> долю квартиры № дома № по ул. им. <адрес>, а ФИО1 приобретает на нее право собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск администрации Волгограда к ФИО1 - удовлетворить.
Обязать ФИО1 выплатить администрации Волгограда компенсацию за <данные изъяты> долю квартиры № дома № по ул. им. <адрес> в размере <данные изъяты>) рублей.
Муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград, в лице департамента муниципального имущества администрации Волгограда, утрачивает право собственности на <данные изъяты> долю квартиры № дома № по ул. им. <адрес> с момента получения указанной компенсации.
ФИО1 приобретает право собственности на <данные изъяты> долю квартиры № дома № по ул. им. <адрес>, принадлежавшей Муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград, в лице департамента муниципального имущества администрации Волгограда, с момента выплаты указанной компенсации.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Ответчик вправе подать в Тракторозаводский суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья И. С. Шамарина