о взыскании авторского вознаграждения

Дело №

Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Шамариной И.С.

при секретаре Миловановой Е.И.

с участием:

представителя истца ФИО2, действующей на сновании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что по лицензионному договору (далее договору) № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение обнародованных произведений при помощи технических средств в помещении (на площадке территории), владельцем которого является ответчик, расположенном по адресу: <адрес> (кафе «<данные изъяты>»). Согласно указанного договора ответчик обязан был выплачивать авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Однако, с августа 2009 года ответчик прекратил выполнять свои обязанности по договору и на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Поэтому истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу авторское вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, пеню за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 42 копейки, а всего <данные изъяты> рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против снижения пени, подлежащей уплате за просрочку выплаты авторского вознаграждения в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Представитель ответчика исковые требования признала, просила снизить пеню в связи с тяжелым материальным положением, поскольку в настоящее время в кафе <данные изъяты>» сократилось количество посадочных мест, в результате чего значительно уменьшилась выручка.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.330-332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между общественной организацией «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен лицензионный договор № о публичном исполнении обнародованных произведений с помощью технических средств в помещении расположенному по адресу: <адрес> (кафе «<данные изъяты>») с ежегодной автоматической пролонгацией договора (л.д. 6-7).

Согласно п. 2.1, 2.2 условий договора, подписанного ответчиком, он был обязан ежемесячно перечислять на расчетный счет истца сумму авторского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6 оборот).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в установленный договором срок и до настоящего времени не перечислил авторское вознаграждение по договору №. Указанный факт подтверждается претензией, направленной ответчику в июле 2010 года (л.д.8).

Согласно п.2.3 договора, подписанного ответчиком, за несвоевременное перечисление авторского вознаграждения он оплачивает истцу пеню в размере <данные изъяты> от суммы предназначенной к выплате, за каждый день просрочки (л.д.6 оборот).

Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность по оплате авторского вознаграждения составила <данные изъяты> рублей, пеня - <данные изъяты> рублей 50 копеек ( л.д. 3).

При таких обстоятельствах суд находит, что ООО «<данные изъяты>», заключив лицензионный договор с ООО <данные изъяты>, не исполнил его должным образом, не перечислил в срок авторское вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика авторское вознаграждение за указанный период в размере <данные изъяты> рублей.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ, - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, и считает разумным и справедливым уменьшить размер пени до <данные изъяты> рублей, которую взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль 42 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д.4), суд приходит к выводу, что уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общероссийской Общественной организации <данные изъяты>) - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Общероссийской Общественной организации <данные изъяты> авторское вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, пеню за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Общероссийской Общественной организации <данные изъяты>расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубль 42 копейки.

В остальной части исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Общероссийской Общественной организации <данные изъяты> пени в размере более <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья И.С. Шамарина