Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда
в составе:
председательствующего: федерального судьи Солтыс Е.Е.,
при секретаре: Подкользиной Е.В.,
с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сберегательного Банка России - Лемякиной Н.В.,
«№, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сберегательного Банка России к Шабаевой ФИО8, Медведицкову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Волгоградского отделения № Сберегательного Банка России (ныне в связи с переименованием -ОАО «Сбербанк России) и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых. Поручителем по данному договору выступил ФИО5
По условиям договора ФИО1 обязалась погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, при несвоевременном погашении кредита и процентов ФИО1 обязалась выплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа.
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сберегательного Банка России обратился в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований указал, что Шабаева Е.Н. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями, установленными кредитным договором надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: <данные изъяты> Просит взыскать с Шабаевой Е.Н. и поручителя по кредитному договору Медведицкова В.С. в солидарном порядке данную сумму, а так же возврат уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 3571 рубль 44 копейки.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Волгоградского отделения № Сберегательного Банка России и Шабаевой Е.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому Шабаевой Е.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых. Поручителем по данному договору выступил Медведицкий В.С. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора на л.д.14-16, копией договора поручительства на л.д. 17.
Кредитор свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается копией расходного кассового ордера на л.д.12.
По условиям договора Шабаева Е.Н. обязалась погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, при несвоевременном погашении кредита и процентов Шабаева Е.Н. обязалась выплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа (л.д.14-16).
Судом установлено, что свои обязательства по договору займа Шабаева Е.Н. надлежащим образом не исполняет.
Согласно расчету, представленному представителем истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: основной долг - <данные изъяты>
Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он подтвержден историей операций по договору (л.д.7-10). При этом суд учитывает, что Шабаевой Е.Н. со своей стороны иной расчет представлен не был.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с Шабаевой Е.Н. в пользу истца подлежит взысканию указанная в принятом судом расчете сумма долга по кредиту и процентам.
Согласно условиям договора при несвоевременном погашении кредита и процентов Шабаева Е.Н. обязалась выплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа.
Поскольку Шабаева Е.Н. обязательства по погашению основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет, с неё так же подлежит взысканию в соответствии с условиями договора неустойка, которая согласно расчету, представленному истцом, и принятому судом составляет: <данные изъяты>
В соответствии с ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из договора поручительства, им предусмотрена солидарная ответственность Шабаевой Е.Н. и поручителя Медведицкова В.С. за ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором, возникающих из условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору (л.д. 17).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному займу подлежит взысканию с Шабаевой Е.Н. и поручителя Медведицкова В.С. в солидарном порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что представителем истца при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 3571 рубль 44 копейки (л.д.5).
С учетом требований ст.98 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
На основании вышеизложенного и,
руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Шабаевой ФИО9 и Медведицкова ФИО10 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сберегательного Банка России в солидарном порядке задолженность по основному долгу - <данные изъяты>
Взыскать с Шабаевой ФИО11 и Медведицкова ФИО12 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сберегательного Банка России государственную пошлину по 1785 ( одной тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 72 копейки с каждого.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья, подпись
Копия верна
Федеральный судья Е.Е.Солтыс