РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда
в составе : председательствующего судьи Малышевой Е.А.,
при секретаре Касьян Ю.В.,
с участием представителя истца П.,
ответчика Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде гражданское дело по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) Нижне-Волжский филиал к индивидуальному предпринимателю Д. о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ООО «Российское авторское общество» (РАО) (далее ООО «РАО») обратилось в суд в интересах определенного круга лиц с настоящим иском к ИП Д. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав за бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений в пользу авторов музыкальных произведений, в связи с тем, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность по организации питания и досуга населения на платной основе, в помещении закусочной сезонного типа «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года незаконно осуществлял публичное исполнение с помощью технических средств обнародованных произведений (проигрывание музыки) (10 музыкальных произведений) в помещении, где расположена закусочная. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в пользу авторов музыкальных произведений компенсацию за нарушение авторских прав в размере <адрес> рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ИП Д. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он являлся индивидуальным предпринимателем, с ДД.ММ.ГГГГ года он утратил этот статус. В ДД.ММ.ГГГГ году на площади возле ДК по <адрес> слева от фонтана находилось принадлежащее ему кафе «<данные изъяты>», которое действовало до ДД.ММ.ГГГГ Со слов работников его кафе он знает, что ДД.ММ.ГГГГ никакой проверки в кафе не было, акты проверки никто им не вручал, по почте никаких писем от истца он не получал. В его кафе имеется музыкальный центр и колонки, однако, музыкальные произведения в его кафе после ДД.ММ.ГГГГ. в помещение кафе не проигрываются. Из просмотренной видеозаписи проверки за ДД.ММ.ГГГГ, представленном ему истцом, он свое кафе не узнал. Полагает, что эта проверка была произведена в соседнем кафе, также «<данные изъяты>», принадлежащим другому лицу, которое расположено также на этой же площади перед ДК (Дворец культуры) по другую сторону от фонтана.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста.
В соответствии со ст. 1258 ГК РФ граждане, создавшие произведения совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образуют ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав.
Согласно ст. 1270 ГК РФ под публичным исполнением произведения понимается представление в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидение и иных технических средств) в месте открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. При этом, право на публичное исполнение произведения является правом исключительным, требующим разрешение правообладателя или организации по коллективному управлению правами независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели.
В соответствии со ст. 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя или организации по управлению правами, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.
В силу ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.
Согласно ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, в том числе, предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).
На основании международных Конвенций об авторском праве (Всемирная Конвенция об авторском праве, Женева, 06.09.52; присоединение России с 27.05.73) и Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений (Парижский акт от 24.07.71г., измененный 28.09.79г., присоединение Российской Федерации с 13.03.95г.) иностранным авторам, чьи произведения используются на территории другого государства, представляется охрана в объеме прав, которые предоставляет это государство своим гражданам, то есть для иностранных авторов, на территории России действует национальный режим охраны.
В ст. 1 Всемирной конвенции об авторском праве провозглашена обязанность каждого из государств по применению всех мер по обеспечению соответствующей и эффективной охраны прав авторов, в том числе на музыкальные произведения. Провозглашено, что произведения, как объекты авторского права, пользуются в любом другом Договаривающемся Государстве такой же охраной, как и охрана, предоставляемая этим Государством произведениям его граждан (ст. II «национальный режим охраны»).
Согласно Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, которая в ст. 2 п. 1 музыкальные произведения относит к объектам охраны в пользу автора (п. 6 той же статьи), а в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу данной Конвенции, авторы пользуются в странах Союза правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам (п. 1 ст. 5 Конвенции).
О применимости данных норм судами общей юрисдикции указывает Верховный Суд РФ (п. 4, п. 5 Постановления Пленума от 19.06.2006г. № 15).
В судебном заседании установлено следующее :
Ответчик ИП Д. до ДД.ММ.ГГГГ имел статус индивидуального предпринимателя, в ДД.ММ.ГГГГ годах он осуществлял предпринимательскую деятельность по организации питания и досуга населения на платной основе в помещении закусочной сезонного типа «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> возле Дворца культуры <адрес> (слева от фонтана).
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями в суде ответчика, а также письменными документами, представленными ответчиком : проектом временной сезонной торговой точки (л.д.85), разрешением администрации <адрес>, выданным в ДД.ММ.ГГГГ. ИП Д., на размещение указанной закусочной (л.д.86), выпиской из постановления администрации <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. в отношении владельцев сезонных площадок с указанием их адресов, в том числе ИП Д. (л.д.87).
Из вышеназванных документов следует, что закусочная «<данные изъяты>», принадлежащая ИП Д., расположена слева от фонтана, что также подтверждается фотографиями, сделанными ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года и представленными им суду, из которых также видно, что указанное кафе ИП Д. расположено слева от фонтана и слева по отношению к центральному входу в ДК (л.д.92-93).
Доводы ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году его кафе возле ДК располагалось справа от фонтана, а не слева от фонтана, как это было в ДД.ММ.ГГГГ году, и без каких-либо разрешительных документов, в которых было бы указано место расположения его кафе, - голословны и какими-либо доказательствами не подтверждены.
В указанной закусочной (кафе) ИП Д. в ДД.ММ.ГГГГ году осуществлял использование музыкальных произведений путем их публичного исполнения без соответствующего на то разрешения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в результате мероприятия, проведенного представителями ООО РАО, действующим на основании свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26), в помещении закусочной сезонного типа «<данные изъяты>» ИП Д. с целью сбора доказательств бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений ответчиком, было зафиксировано публичное исполнение десяти музыкальных произведений с текстом :
-«Сердце в тысячу свечей» (исп. Киркоров, автор слов и музыки Дубцова И.В., правообладатель НП «НААП»;
- «Погода нелетная» (исп. Премьер-министр», авторы Хрущев Д.С. (правообладатель НП «ОАЗИС» ) и Демчук Т.Н. (правообладатель НП «ОАЗИС»);
-«На восток от Эдема» (исп. «Согдиана», авторы Гизмазутдинов Р.М. (правообладатель ООО «Первое музыкальное издательство» ), Нечитайло О.В. (правообладатель ООО «Первое музыкальное издательство);
-«Мечта» (исп. Топалов, автор Топалов В.М.);
-«Каждый день с тобой» (исп. Орбакайте, авторы рутой И.Я. (правообладатель НП «НААП»), Осиашвили С.А.;
-«Просто друг» (исп. «Чай вдвоем», авторы текст Клевер Д.И. (правообладатель ООО Первое музыкальное издательство»), Костюшкин С.М (правообладатель ООО «Перове музыкальное издательство»);
-«Не обижай меня» (исп. «Валерия», автор слов и музыки Шульгин А.В. (правообладатель «Фамилия Паблишинг»);
-«Тоска», (исп. «Д.Билан», автор слов и музыки Максимов П.П.);
-«Город в пробках» (исп. Трофимов, автор слов и музыки Трофимов С.В.);
-«Возле дома твоего» (исп. «Бьянка «Серьга», автор слов и музыки Пархоменко С.В., правообладатель ООО «РИАЛ Рекордс».
Факт незаконного осуществления ответчиком публичного исполнения с помощью технических средств обнародованных произведений (проигрывание музыки) в помещении закусочной «<данные изъяты>» подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представителем истца зафиксировано публичное исполнение музыкальных произведений (л.д. 30), актом создания экземпляра аудиозаписи (л.д. 32), актом осмотра и прослушивания видеозаписи ( л.д. 33-34).
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ все вышеперечисленные произведения входят в реестр ООО «РАО», содержащий сведения об объектах авторского права, о правообладателях и о правах, переданных ей на управление (л.д. 35-44).
Таким образом, всего ответчиком допущено 19 нарушений исключительных прав в отношении :
-Топалова В.М. (1 нарушение),
-Осиашвили С.А. ( 1 нарушение),
-Максимова П.П. ( 2 нарушения),
-Трофимова С.В. ( 2 нарушения),
-Некоммерческое партнерство «НААП» (3 нарушения),
-Некоммерческое партнерство «ОАЗИС» (2 нарушения),
-ООО «Первое музыкальное издательство (4 нарушения),
-ООО «Фамилия Паблишинг» (2 нарушения),
-ЗАО «Реал Рекордс» (2 нарушения).
Факт публичного исполнения указанных музыкальных произведений в указанном кафе ИП Д. подтверждается также показаниями в суде свидетелей К., Ч.
Так, из показаний в суде свидетеля Ч. следует, что она по роду своей работы летом ДД.ММ.ГГГГ года посещала кафе ИП Д., расположенное на площади перед Дворцом культуры слева от центрального входа в ДК. Это кафе ИП Д. расположено первым от остановки общественного транспорта. На той же площади перед ДК справа расположено такое же кафе тоже «<данные изъяты>», принадлежащее другому лицу. При посещении кафе ИП Д. она услышала в помещение кафе публичное исполнение музыкальных произведений при отсутствии у ИП Д. договора на исполнение таких произведений. О выявленном нарушении она составила письменное уведомление, которое направила Д.. Однако, незаконное публичное исполнение в кафе Д. продолжалось. В связи с чем в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года она участвовала в проверке публичного исполнения произведений в этом кафе ИП Д., в ходе которой производилась скрытая аудио и видеозапись того, что происходило в кафе ИП Д. в ходе проверки. По окончании проверки и составления акта она вместе с зам.директора их организации подошли к бармену, чтобы вручить акт проверки, однако, от получения этого акта бармен отказалась. На стенде возле стойки бармена в файле видела информация о принадлежности этого кафе ИП Д. с указанием его юридического адреса. Эти данные вслух зачитал зам.директора их организации, который вел скрытую видеозапись проверки. При проведении этой проверки она вместе с зам.директора и со свидетелем К. сидели за столиком в кафе и писали акт, в котором записывали названия исполняемых произведений. При этом они заказали себе мороженое, воду и взяли кассовый чек.
Свидетель К. показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ. она участвовала в проверке публичного исполнения произведений в кафе-шатре, которое расположено на площади возле Дворца культуры ближе к остановке. При входе в кафе вывески с названием кафе и его принадлежности не было. Внутри кафе она вместе с инспектором сидели за столиком, слушали музыку, радиостанцию «Русское радио» и определяли какие песни исполняются, записывали название этих песен в акт. Она видела, что в кафе висели колонки, через которые звучала музыка. В кафе они находились где-то 30 минут, по окончании проверки инспектор и зам.директора организации, которая проводила проверку, подошли к девушке-бармену и о чем-то с ней разговаривали, о чем именно она не слышала, так как находилась от них на некотором расстоянии. Она видела, что рядом с барной стойкой висел трафарет, на котором было написано, что это кафе ИП Д. с указанием его юридического адреса.
Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку их показания объективно подтверждаются видеозаписью этой проверки, просмотр которой был осуществлен в судебном заседании с участием сторон.
Показания указанных свидетелей в части места нахождения кафе ИП Д. по отношению к остановке общественного транспорта и по отношению к центральному входу в ДК подтверждаются в суде первоначальными показаниями ответчика Д. о том, что его кафе в ДД.ММ.ГГГГ году было расположено слева от центрального входа в ДК и фотографиями кафе ИП Д., сделанными ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ., на которых подтверждается факт расположения кафе ИП Д. слева от ДК.
Последующие показания ответчика Д. о том, что его кафе в ДД.ММ.ГГГГ. было расположено справа от центрального входа в ДК, то есть справа от фонтана, расположенного перед ДК, суд не принимает во внимание, расценивает их как необъективные, поскольку указанные показания Д. противоречат его ранним показаниям в этой части и фотографиям кафе, сделанным и подписанным самим ответчиком.
Показания указанных свидетелей и произведенная ДД.ММ.ГГГГ скрытая видеоаудиозапись также объективно подтверждаются кассовым чеком, представленным истцом, на котором имеют сведения о том, что этот чек принадлежит ИП Д., указаны дата пробивания чека - ДД.ММ.ГГГГ, сумма - 109 руб. и указан номер кассового аппарата - № (л.д.31).
Как следует из справки ИФНС № 9 г. Волгограда на имя ИП Д. была зарегистрирована следующая контрольно-кассовая техника, в том числе кассовый аппарат заводской номер №, место установки которого по <адрес> (кафе сезонного типа), снята с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118).
Указанной справкой ИФНС № 9 опровергаются доводы ответчика Д. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. в его кафе возле ДК обслуживание посетителей производилось без применения кассового аппарата, поскольку данный кассовый аппарат был убран из этого кафе и находился у него в гараже.
Ответчик Д. не смог суду объяснить, каким образом на его кассовом аппарате, находящемся в его гараже, ДД.ММ.ГГГГ был пробит кассовый чек об отпуске товара, который (кассовый чек) находится у истца.
Суд критически оценивает показания в суде свидетеля К. о том, за период ее работы барменом в кафе ИП Д. «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. никаких проверок не было, с актом проверки к ней никто не подходил и не предлагал получить акт проверки, что кассового аппарата в этом кафе в ДД.ММ.ГГГГ. не было, поскольку ее показания в части отсутствия кассового аппарата опровергаются справкой ИФНС № 9; показания данного свидетеля в части отсутствия проверок в дни ее работы не имеют доказательственной силы, поскольку свидетель не смогла назвать конкретные дни ее работы в ДД.ММ.ГГГГ. Показания указанного свидетеля о том, что при просмотре в судебном заседании видеозаписи она не узнает кафе ИП Д., в котором она работала, суд также оценивает критически и не принимает их во внимание, поскольку показания в этой части объективно опровергаются вышеизложенными письменными доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы ответчика ИП Д. о том, в его кафе, расположенным возле ДК по <адрес> публичного исполнения музыкальных произведений ДД.ММ.ГГГГ не производилось, что в указанный день - ДД.ММ.ГГГГ в этом его кафе никаких проверок не проводилось, - не нашли своего подтверждения в судебных заседаниях. Каких-либо доказательств в подтверждении указанных доводов ответчик суду не представил, пояснив, что такие доказательства у него отсутствуют.
С учетом изложенного суд находит, что факт публичного бездоговорного исполнения музыкальных произведений ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, принадлежащего ИП Д., нашел вое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе, в том числе, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемым по усмотрению суда. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.
Постановлением Авторского Совета РАО № 6 от 18.12.2009г. размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение заявленный размер компенсации для каждого автора (соавтор) или одного правообладателя составляет 15000,00 рублей (л.д. 49).
Таким образом, согласно расчета представленного истцом и не оспоренного ответчиком, размер компенсации за нарушение авторских прав в пользу автором музыкальных произведений составит :
-Топалова В.М. (1 нарушение) - <адрес> руб.,
-Осиашвили С.А. ( 1 нарушение) - <адрес> руб.,
-Максимова П.П. ( 2 нарушения) - <адрес> руб.,
-Трофимова С.В. ( 2 нарушения) - <адрес> руб.,
-Некоммерческое партнерство «НААП» (3 нарушения)- <адрес> <адрес> руб.,
-Некоммерческое партнерство «ОАЗИС» (2 нарушения) - <адрес> руб.,
-ООО «Первое музыкальное издательство (4 нарушения) - <адрес>.,
-ООО «Фамилия Паблишинг» (2 нарушения) <адрес> руб.,
-ЗАО «Реал Рекордс» (2 нарушения) -<адрес> руб., а всего на сумму <адрес> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о нарушении исключительных прав на произведения с предложение о досудебном урегулировании спора, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма на имя Д. по его юридическому адресу ( л.д. 47-48), однако, до настоящего времени ответ от Д. не получен.
Право истца, как организации по управлению имущественными правами авторов на коллективной основе, на обращение в суд от своего имени и без доверенностей от обладателей авторских и смежных прав с заявлением в защиту нарушенных прав подтверждено Верховным Судом Российской Федерации (п. 10 Постановления Пленума от 19.06.06 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах».
Указом Президента Российской Федерации от 07.10.93 № 1607 "О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав" определён статус РАО как организации по коллективному управлению имущественными правами авторов, организации культуры, "…созданной научной и творческой интеллигенцией России…" с целью реализации и защиты авторских прав.
Таким образом, учитывая, что ИП Д., осуществляя предпринимательскую деятельность по организации питания и досуга населения на платной основе в помещении закусочной сезонного типа «Старый мельник», расположенной по адресу: <адрес> (слева от фонтана), без соответствующего на то разрешения ДД.ММ.ГГГГ осуществлял публичное исполнение с помощью технических средств обнародованных произведений (проигрывание музыки), следовательно с него подлежит взысканию компенсация за нарушение авторских прав в пользу авторов произведений в размере <адрес> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере <адрес> руб., которая была уплачена истцом при подаче данного иска в суд (л.д.28).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Д. в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) (Нижне-Волжский филиал) компенсацию за нарушение авторских прав в размере <адрес> (<адрес>) рублей.
Взыскать с ИП Д. в пользу Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское общество (РАО) Нижне-Волжский филиал расходы по госпошлине - <адрес> рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья : Е.А.Малышева