Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Гончарук И.В.,
с участием представителя заявителя Плешаковой Г.В. - Дубачевой И.Э., судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3, представителя УФССП по Волгоградской области - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по заявлению Плешаковой <данные изъяты> об оспаривании действий и бездействия судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3,
У С Т А Н О В И Л:
Плешакова Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. Представитель заявителя - Дубачева И.Э., действующая по доверенности, мотивирует его тем, что ДД.ММ.ГГГГ Плешаковой Г.В. в <данные изъяты> районный отдел УФССП по Волгоградской области были сданы исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданный на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Беспалову И.И. возложена обязанность убрать, принадлежащую ей, собаку породы «американский стаффтерьер» из квартиры № <адрес>, и заявление о принудительном исполнении данного решения суда. Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО3 отказано в удовлетворении её заявления о разъяснении указанного решения суда. При этом суд указал в определении, что в данном случае речь идет не о неясности решения суда, а о нежелании Беспаловой И.И. его исполнить. И обращено внимание судебного пристава-исполнителя, что за неисполнение решения суда Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрена ответственность должника. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО3 не предпринимала никаких действий, ни в отношении должника - Беспаловой И.И., ни в отношении собаки бойцовской породы. Так как Плешакова Г.В., будучи взыскателем, не получала копий постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении и об окончании исполнительного производства, ответ на своё обращение, изложенное в письменном виде, от ДД.ММ.ГГГГ, направить ей в десятидневный срок информацию о наличии или отсутствии у судебного пристава-исполнителя соответствующего исполнительного производства, поэтому Плешакова Г.В. сделала вывод, что исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа не возбуждалось. И только после её обращения в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было постановлено: «Устранить Плешаковой Г.В. препятствия в пользовании собственностью - квартирой №, <адрес>, путем вселения в данное жилое помещение». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа №, выданного Тракторозаводским районным судом г. Волгограда, в очередной раз было возбуждено исполнительное производство. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 формально был составлен акт о вселении Плешаковой Г.В. в квартиру, поскольку собака должника по-прежнему сидит на пороге, охраняя вход в квартиру. Данное обстоятельство подтверждает, представленный суду заявителем, акт о невозможности доступа в квартиру № <адрес> из-за наличия в квартире собаки, составленный ДД.ММ.ГГГГ в присутствии участкового уполномоченного милиции ФИО7 Поэтому заявитель Плешакова Г.В. считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не обеспечен её беспрепятственный вход в квартиру и проживание там. Соответственно, решение суда до настоящего времени не исполнено и нарушен п. 2 ст.108 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», - неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Однако должник Беспалова И.И. остается безнаказанной. Поэтому на основании Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, заявитель просит признать действия и бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 неправомерными и обязать <данные изъяты> районный отдел УФССП по Волгоградской области принять реальные меры по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, обеспечив беспрепятственный вход Плешаковой Г.В. в квартиру № <адрес> и её проживание в нем.
Заявитель Плешакова Г.В. просила рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсутствие, но с участием её представителя Дубачевой И.Э.
Судебный пристав - исполнитель <данные изъяты> районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3
в судебном заседании пояснила, что действовала в рамках закона и никаких нарушений, ущемляющих права взыскателя Плешаковой Г.В. не допускала. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо - должник Беспалова И.И. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела была извещена. Возражения по существу заявления взыскателя Плешаковой Г.В. суду не представила.
Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица - УФССП по Волгоградской области - ФИО5, действующая по доверенности, пояснила, что заявитель, судя по актам, имеющимся в исполнительных производствах, лично принимала участие при исполнении указанных решений суда, о чем свидетельствуют её подписи. Более того, в этих актах взыскателем и понятыми не отражено каких-либо замечаний по ненадлежащему исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 судебных решений. Оба исполнительных производства были окончены в виду их исполнения. Заявлений от взыскателя о возобновлении данных исполнительных производств до настоящего времени не поступало. Утверждает, что в адрес взыскателя направлялись копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств. Срок совершения исполнительных действий, предусмотренный ст. 36 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» также не нарушен. Кроме того, он не является пресекательным, и носит для судебного пристава - исполнителя организационно - процедурный характер. По смыслу Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскатель не утрачивает права на удовлетворение своих требований об исполнении решений суда, если возникли какие-либо вновь вскрывшиеся обстоятельства, но для этого требуется написать заявление о возобновлении исполнительного производства. По смыслу ст. ст. 253, 255 ГПК РФ, для признания незаконными действий (бездействия) органов и должностных лиц и признания недействительными вынесенных ими постановлений должны соблюдаться одновременно два условия: первое - оспариваемый акт либо действия не соответствуют закону либо другому нормативному правовому акту и второе - указанный акт либо действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя. Однако в данном случае ни одного из таких условий для признания незаконными действий и бездействия судебного пристава - исполнителя не имеется. Судебным приставом-исполнителем все действия произведены в соответствии с нормами Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов заявителя. Поэтому УФССП по Волгоградской области просит в удовлетворении заявления Плешаковой Г.В. отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд признает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ «О судебных приставах», - в обязанности судебного пристава - исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», - в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке,
установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке,
которые установлены настоящим Федеральным законом (ст.ст. 68, 105, 113, 117).
На основании п. 1 ст. 61 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», - в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено на основании заверенной ксерокопии исполнительного производства №, что должник Беспалова <данные изъяты> обязана убрать, принадлежащую ей, собаку породы «американский стаффтерьер» из квартиры №, <адрес>
Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, так как исполнительный документ соответствовал требованиям Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» (л.д. 18).
Указанный исполнительный документ поступил в <данные изъяты> районный отдел УФССП по Волгоградской области от взыскателя Плешаковой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. О чем свидетельствуют номер входящей корреспонденции и дата на исполнительном документе (л.д.16-17).
Учитывая требования п. 17 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», - копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не направила копию соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю в установленный законом срок, так как данное постановление может быть обжаловано (п.п. 8 п.2 ст. 14 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»). Доказательства отправления взыскателю указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно: подлинник журнала исходящей корреспонденции <данные изъяты> районного отдела УФССП по Волгоградской области, либо надлежащим образом заверенную ксерокопию данного журнала, судебный пристав-исполнитель суду не представил. Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ именно судебный пристав-исполнитель обязан доказать в суде, что в ходе исполнительного производства им были предприняты все допустимые законом меры по исполнению требований исполнительного документа и что неисполнение вызвано объективными причинами.
Из исполнительного производства не усматривается, что судебный пристав-исполнитель привлекал специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве, поскольку исполнение связано с необходимостью убрать из квартиры собаку породы «американский стаффтерьер», так как в пятидневный срок со дня возбуждения исполнительного производства решение суда не было выполнено должником в добровольном порядке.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», - невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как видно из исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 налагала на должника Беспалову И.И. штраф в размере 1 000 рублей за неисполнение в установленный срок без уважительных причин законного требования судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда. В тот же день штраф был выплачен должником Беспаловой И.И. (л.д.28, 29).
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), составленному судебным приставом-исполнителем ФИО3 в присутствии понятых ФИО8, ФИО9, пристава по ОУПДС ФИО10, должника Беспаловой И.И. и взыскателя Плешаковой Г.В., на момент вселения Плешаковой Г.В. собака породы «американский стаффтерьер», принадлежащая Беспаловой И.И. из квартиры №, <адрес> убрана. При этом в акте не отражено: куда именно убрана эта собака и к акту не приложены соответствующие документы о местонахождении собаки. В тоже время из акта усматривается, что никто из лиц, принимавших участие при исполнении решения, не изложил какие-либо замечания по исполнению. На этом акте имеется запись и подпись Плешаковой Г.В. о получении копии соответствующего акта.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней для оспаривания акта совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением решения суда. Однако суду не представлены доказательства, что копия этого постановления была направлена взыскателю Плешаковой Г.В.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением гражданки Плешаковой Г.В. в <данные изъяты> районный отдел УФССП по Волгоградской области с заявлением, из которого усматривалось, что собака должника опять находится в квартире, старшим судебным приставом-исполнителем ФИО11 в соответствии с п. 9 ст. 47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и это исполнительное производство возобновлено, в виду необходимости повторного совершения исполнительных действий. Причем представитель заявителя подтвердила в судебном заседании, что копия этого постановления была получена её доверителем по почте.
Суду представлено также исполнительное производство №, заверенная ксерокопия которого имеется в материалах дела (л.д.37-57) в отношении должника Беспаловой <данные изъяты> о вселении Плешаковой <данные изъяты> в квартиру №, <адрес>, совладельцем которой она является, которое было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о вселении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48), составленного судебным приставом-исполнителем ФИО3 в присутствии понятых ФИО8, ФИО9, пристава по ОУПДС ФИО10, должника Беспаловой И.И. и взыскателя Плешаковой Г.В., где отражено, что взыскателю Плешаковой Г.В. обеспечен беспрепятственный вход в квартиру №, <адрес> и её проживание (пребывание) в указанном помещении. При этом взыскателю переданы ключи, один ключ от железной двери. Понятой ФИО9 в письменном виде изложены замечания, что на момент заселения вещей Плешаковой Г.В. в квартире не было. Они были на балконе, но проверить их наличие приставы отказались.
При этом суду не представлены доказательства, что взыскателю направлялись копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом- исполнителем ФИО11 по указанному исполнительному производству было отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлено вновь, так как имеются препятствия в пользовании квартирой (л.д.51). Однако решение суда так и не исполнено до настоящего времени.
Вселение Плешаковой Г.В. назначалось судебным приставом-исполнителем ФИО3 на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако в исполнительном производстве отсутствует необходимый акт о неисполнении решения и о отложении исполнительных действий на другую дату. В исполнительном производстве имеется заявление должника Беспаловой И.И. об отложении вселения в квартиру в связи с её отъездом в другой город в клинику в связи с обследованием здоровья. При этом к указанному заявлению не приложены какие-либо заверенные копии документов, подтверждающие данное обстоятельство. В тоже время, судебный пристав-исполнитель не представил суду по данному исполнительному производству акт о невозможности исполнения решения суда, о противодействии судебному приставу-исполнителю. Нет в исполнительном производстве и документов, свидетельствующих о приостановлении исполнительного производства, о предоставлении отсрочки. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий.
Поскольку суду не представлено ни одного акта о противодействии судебному приставу-исполнителю доводы взыскателя Плешаковой Г.В., но срок исполнения решений после возобновления исполнительных производств ещё не истек, судебному приставу исполнителю надлежит принять все необходимые меры для реального исполнения решений суда.
В тоже время, суд не может признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению решений Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, так как, судя по актам от ДД.ММ.ГГГГ, об указанных действиях и о том, что взыскатель вправе была оспорить эти действия в 10 дневный срок, Плешаковой Г.В. было известно ещё ДД.ММ.ГГГГ. Но она не реализовала свое право. При этом суду не представлены доказательства, что у заявителя имелась уважительная причина, по которой ей может быть восстановлен срок для оспаривания указанных действий судебного пристава-исполнителя. Поэтому суд не может признать указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать бездействие судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 по исполнению решений Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на Беспалову И.И. убрать, принадлежащую ей, собаку породы «американский стаффтерьер» из квартиры №, <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ о вселении в квартиру №, <адрес> о не направлении взыскателю копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств - незаконными.
Обязать <данные изъяты> районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области предпринять все допустимые законом меры по исполнению требований исполнительных документов о возложении обязанности на Беспалову И.И. убрать, принадлежащую ей, собаку породы «американский стаффтерьер» из квартиры №, <адрес> и о вселении Плешаковой Г.В. в указанную квартиру в установленный законом срок.
В остальной части заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению прежде вышеуказанных решений Плешаковой <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: