о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

Дело №

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Кравченко О.А.,

с участием истца Жирноклеевой Т.А.,

представителя ответчика администрации Тракторозаводского района г. Волгограда Марченко Н.В., действующей на основании доверенности,

третьего лица ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Жирноклеевой Т.А. к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Жирноклеева Т.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что она является собственником 1/3 доли <адрес>. Также собственниками квартиры являются ФИО10 была произведена перепланировка квартиры в целях ее благоустройства: в жилой комнате (поз.№5) возведены новые перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу, образованно новое помещение: кладовая площадью 1,3 кв.м. (поз. №), площадь жилой комнаты (поз.№5) уменьшилась до 13,6 кв.м., площадь коридора (поз.№1) увеличилась до 6,5 кв.м.; устроен новый дверной прем и установлен дверной блок в кладовую (поз.№7). Указанная перепланировка была произведена без соответствующего разрешения. Поэтому истец просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления, просила сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика администрации Тракторозаводского района г. Волгограда просила в удовлетворении иска отказать, поскольку Жирноклеева Т.А. не обращалась за разрешением на проведение перепланировки и переустройства в жилом помещении.

Третье лицо ФИО11. в судебном заседании исковые требования Жирноклеевой Т.А. поддержала, просила оставить квартиру в перепланированном состоянии.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25, 26 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка проводится с сохранением функционального назначения помещений, переоборудование проводится для приспособления помещений к новому функциональному назначению, реконструктивные работы, в том числе выполняемые в комплексе с работами по перепланировке и переоборудованию помещений, предусматривают частичные изменения в несущих конструкциях. Переустройство и перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

В судебном заседании установлено следующее.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из двух жилых комнат, коридора, ванной, туалета, кухни, кладовой, общей площадью 44,5 кв.м. и жилой площадью 30,6 кв.м. до перепланировки, а после перепланировки - общей площадью 44,0 кв.м. и жилой площадью 27,0 кв.м., что следует из технического паспорта жилого помещения (л.д. 18-20).

Собственниками указанного жилого помещения в равных долях являются истец Жирноклеева Т.А., третьи лица ФИО15. и ФИО16 согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и завещания (л.д. 21).

В <адрес> была произведена перепланировка, а именно: в жилой комнате (поз.№5) возведены новые перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу, образованно новое помещение: кладовая площадью 1,3 кв.м. (поз. №), площадь жилой комнаты (поз.№5) уменьшилась до 13,6 кв.м., площадь коридора (поз.№1) увеличилась до 6,5 кв.м.; устроен новый дверной проем и установлен дверной блок в кладовую (поз.№7); жилые комнаты (поз.№5,6) стали изолированные.

В результате выполненных строительных и отделочных работ, общая и жилая площади уменьшились до 44,0 кв.м и 27,0 кв.м. соответственно.

Перепланировка квартиры произведена без соответствующего разрешения, что-либо изменять в квартире истец не желает.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки <адрес> жилого <адрес>, составленным в июне 2010 г. специалистами ООО «ЭСПАС» <адрес>, в котором указано, что произведенные изменения являются незначительными. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности не нарушены, перепланировка <адрес> жилого <адрес>, в <адрес>, не повлияли на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого здания, и его безопасную эксплуатацию. Проведенная перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения в перепланированном состоянии <адрес>, поскольку произведенные изменения не создают угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушают чьи-либо права и законные интересы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Жирноклеевой Т.А. - удовлетворить.

Сохранить помещение <адрес> в перепланированном состоянии, а именно: в жилой комнате (поз.№5) возведены новые перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу, образованно новое помещение: кладовая площадью 1,3 кв.м. (поз. №), площадь жилой комнаты (поз.№5) уменьшилась до 13,6 кв.м., площадь коридора (поз.№1) увеличилась до 6,5 кв.м.; устроен новый дверной проем и установлен дверной блок в кладовую (поз.№7); жилые комнаты (поз.№5,6) стали изолированные; общая и жилая площади уменьшились до 44,0 кв.м и 27,0 кв.м. соответственно.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.

Судья С.Н. Дегтярев