Дело №
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерацииг. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.А.,
при секретаре Ряснянской Е.А.,
с участием истца М.,
третьего лица П.,
представителя ответчика администрации Тракторозаводского района г. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде гражданское дело по иску М. к Администрации г.Волгограда, администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
М. обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что она и сын являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> В целях благоустройства квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году ими была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: выполнено объединение жилой комнаты и кухни в кухню-столовую площадью 25 кв.м., в ненесущей перегородке между жилой комнатой и кухней выполнен дверной проем. Перегородки между ванной и туалетом; ванной, туалетом и коридором демонтированы и выполнены новые. Указанная перепланировка была произведена в соответствии с проектом, демонтаж и монтаж ненесущих перегородок выполнен без нарушения основных несущих конструкций. Выполненная перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.
Третье лицо П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в письменном отзыве пояснил, что решение вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии находится в компетенции администрации Тракторозаводского района г. Волгограда.
Представитель ответчика Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда О. в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что указанная перепланировка в квартире истца произведена без согласования (без разрешения) администрации Тракторозаводского района.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по существу иска не представил.
Выслушав истца, третье лицо, представителя ответчика администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка проводится с сохранением функционального назначения помещений, переоборудование проводится для приспособления помещений к новому функциональному назначению, реконструктивные работы, в том числе выполняемые в комплексе с работами по перепланировке и переоборудованию помещений, предусматривают частичные изменения в несущих конструкциях. Переустройство и перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.
В судебном заседании установлено следующее.
Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, коридоров, ванной, туалета, кухни, кладовой и лоджии общей площадью 64,0 кв.м. и жилой площадью 39,8 кв.м. до переустройства, двух жилых комнат, кухни-столовой, ванной, туалета, кладовой, и лоджии после переустройства, что следует из приложения к техническому заключению (л.д. 27-40).
Истец и ее сын являются собственниками спорного жилого помещения, по 1\2 доли у каждого, что подтверждается технически паспортом жилого помещения (л.д.10) и зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ (л.д. 4-5).
Истец произвела в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> перепланировку, а именно:
- заложен дверной проем между коридором (поз.4) и жилой комнатой (поз.3);
- частично разобрана ненесущая перегородка между коридором (поз.4)и жилой комнатой (поз.3) с образованием большего проема;
- демонтирована угловая часть ненесущей перегородки между жилой комнатой (поз.3) и коридором (поз.4) и вновь возведена с уменьшением площади жилой комнаты (поз.3);
- демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между кухней (поз.7) коридором (поз.4);
- на площади коридора (поз.4) возведена ненесущая перегородка с образованием новых площадей кухни (поз.7) и меньшей площади коридора (поз.4);
- демонтирована часть ненесущей перегородки между кухней (поз. 7) и жилой комнатой (поз.3) с образованием кухни-столовой (поз.3);
- на площади коридора (поз.4) возведены две неполные перегородки.
Указанную перепланировку квартиры истица произвела для улучшения своих жилищных условий, она не знала, что для этого надо соответствующее разрешение, что-либо изменять в квартире истица и 3-е лицо, как собственники, не желают. Произведенные изменения не повлияли на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого здания, и его безопасную эксплуатацию.
Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением о надежности строительных конструкций в <адрес> и приложением к нему, составленным ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «<данные изъяты>», в котором указано, что выполненная перепланировка квартиры не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не оказывает влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию (л.д. 27-40).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения в перепланированном состоянии <адрес>, поскольку произведенные изменения не создают угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушают чьи-либо права и законные интересы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования М. - удовлетворить.
Сохранить помещение <адрес> в перепланированном состоянии, в результате которого : заложен дверной проем между коридором (поз.4) и жилой комнатой (поз.3); частично разобрана ненесущая перегородка между коридором (поз.4) и жилой комнатой (поз.3) с образованием большего проема; демонтирована угловая часть ненесущей перегородки между жилой комнатой (поз.3) и коридором (поз.4) и вновь возведена с уменьшением площади жилой комнаты (поз.3); демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между кухней (поз.7) коридором (поз.4); на площади коридора (поз.4) возведена ненесущая перегородка с образованием новых площадей кухни (поз.7) и меньшей площади коридора (поз.4); демонтирована часть ненесущей перегородки между кухней (поз.7) и жилой комнатой (поз.3) с образованием кухни-столовой (поз.3); на площади коридора (поз.4) возведены две неполные перегородки.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья : Е.А.Малышева