Дело № 2-2505/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерацииг. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,
при секретаре Кравченко О.А.,
с участием истца Кутузовой Н.Н.,
представителя ответчика администрации Тракторозаводского района г. Волгограда Марченко Н.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Кутузовой Н.Н. к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Кутузова Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что она является нанимателем <адрес>. Также в квартире прописаны ФИО7 году она произвела ремонт в своей квартире: закрыла арку в комнате и поставила дверь, чтобы комната была изолирована от кухни, так как с нею проживают двое детей, один из которых инвалид с детства и нуждается в покое. Поэтому была произведена перепланировка квартиры в целях ее благоустройства: в жилой комнате (поз.№4) возведена новая ненесущая перегородка из керамического кирпича с устройством дверного проема и установкой дверного блока по ГОСТу 6629-88; образованно новое помещение - коридор (поз. №), площадью 1.6 кв.м., площадь жилой комнаты (поз. №) уменьшилась до 16.3 кв.м; между коридором (поз. №) и кухней, между коридорами (поз. № и №) демонтированы существующие дверные блоки и образованны два проема - арки, площади помещений при этом не изменились; в процессе выполненных строительных и отделочных работ общая и жилая площади квартиры уменьшились на 0.9 кв.м. и 2.4 кв.м. соответственно. Указанная перепланировка была произведена без соответствующего разрешения. Поэтому истец просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления, просила сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика администрации Тракторозаводского района г. Волгограда просила в удовлетворении иска отказать, поскольку Кутузова Н.Н. не обращалась за разрешением на проведение перепланировки и переустройства в жилом помещении.
Третьи лица ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25, ст. 26 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка проводится с сохранением функционального назначения помещений, переоборудование проводится для приспособления помещений к новому функциональному назначению, реконструктивные работы, в том числе выполняемые в комплексе с работами по перепланировке и переоборудованию помещений, предусматривают частичные изменения в несущих конструкциях. Переустройство и перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.
В судебном заседании установлено следующее.
Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из двух жилых комнат, коридора, ванной-туалета, кухни, кладовой, коридора, общей площадью 40,8 кв.м. и жилой площадью 28,9 кв.м. до перепланировки, а после перепланировки - общей площадью 39,9 кв.м. и жилой площадью 26,5 кв.м., что следует из технического паспорта жилого помещения (л.д. 16-17).
Нанимателем указанного жилого помещения является истец Кутузова Н.Н., в квартире так же прописаны третьи лица ФИО9 ФИО10 согласно справке МУ «ЖКХ-ТЗР» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
В <адрес> была произведена перепланировка, а именно: в жилой комнате (поз.№4) возведена новая ненесущая перегородка из керамического кирпича с устройством дверного проема и установкой дверного блока по ГОСТу 6629-88; образованно новое помещение - коридор (поз. №), площадью 1.6 кв.м. площадь жилой комнаты (поз. №) уменьшилась до 16.3 кв.м; между коридором (поз. №) и кухней, между коридорами (поз. № и №) демонтированы существующие дверные блоки и образованны два проема-арки; площади помещений при этом не изменились; в процессе выполненных строительных и отделочных работ общая и жилая площади квартиры уменьшились на 0.9 кв.м. и 2.4 кв.м. соответственно.
Перепланировка квартиры произведена без соответствующего разрешения, что-либо изменять в квартире истец не желает.
Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки <адрес> жилого <адрес>, составленным в июне 2010 г. специалистами ООО «ЭСПАС» <адрес>, в котором указано, что произведенные изменения являются незначительными. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности не нарушены, перепланировка <адрес> жилого <адрес> не повлияли на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого здания и его безопасную эксплуатацию. Проведенная перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения в перепланированном состоянии <адрес>, поскольку произведенные изменения не создают угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушают чьи-либо права и законные интересы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кутузовой Н.Н. - удовлетворить.
Сохранить помещение <адрес> в перепланированном состоянии, а именно: возведенной в жилой комнате (поз.№4) новой ненесущей перегородки из керамического кирпича с устройством дверного проема и установкой дверного блока по ГОСТу 6629-88; образованным новым помещением - коридором (поз. №), площадью 1.6 кв.м., в результате чего площадь жилой комнаты (поз. №) уменьшилась до 16.3 кв.м; демонтированными между коридором (поз. №) и кухней, между коридорами (поз. № и №) существующими дверными блоками и образованными двумя проемами - арками; общая и жилая площади квартиры уменьшились на 0.9 кв.м. и 2.4 кв.м. соответственно.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Судья, подпись С.Н. Дегтярев
Копия верна,
Судья С.Н. Дегтярев