Дело № 2 -3103/2010 « ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего Карташовой Е.В.,
при секретаре Феневой Л.В.,
с участием заявителя Кобзевой М.Ф., третьего лица Абрамова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Кобзевой ФИО1 к Смусеву ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кобзева М.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска, представитель истца - адвокат Сизинцева И.С., действующая по ордеру, указала, что истцу по праву собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> госномер № <данные изъяты> цвета. Данным автомобилем по доверенности управлял её внук Абрамов М.А. В период с ДД.ММ.ГГГГ Кобзева М.Ф. находилась на стационарном лечении в МУЗ <данные изъяты> и не имела возможности пользоваться своим автомобилем. Ответчик - Смусев ... С.А. предложил оказать ей помощь во временном хранении её автомобиля. Поскольку между сторонами по делу сложились доверительные отношения, договор на хранение имущества в письменном виде они не заключали. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику свой автомобиль на хранение в исправном состоянии, пригодном для эксплуатации. Но с ДД.ММ.ГГГГ года Кобзева М.Ф. не может получить от ответчика, принадлежащий ей, автомобиль, так как тот всячески уклоняется от возврата её имущества, игнорируя просьбы и требования истца. В ходе проверки заявления истца сотрудниками милиции было установлено, что её автомобиль находился в <данные изъяты> районе г. Волгограда, около дома № <адрес>. Передняя часть машины и подкапотное пространство имели следы пожара, салон автомобиля так же поврежден под воздействием высокой температуры. В ходе проверки работникам милиции не удалось опросить ответчика об обстоятельствах изложенных в заявлении Кобзевой М.Ф., так как тот на неоднократные требования явиться в ОМ № УВД по г. Волгограду не реагировал. Ответчик умышленно не сообщил о случившемся возгорании автомобиля истцу, как и о том, что собственноручно выписал на свое имя доверенность на управление автомобилем истца и пользовался им, более того, препятствует истцу забрать автомобиль и провести автотранспортную экспертизу для определения причиненного ущерба. В связи с тем, что ответчик препятствует истцу во владении, пользовании и распоряжении её имуществом, Кобзева М.Ф. просит истребовать у ответчика её автомобиль марки <данные изъяты> госномер № взыскать с ответчика в возмещение, причиненного её имуществу, ущерба <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей за те физические и нравственные страдания, душевные переживания о своей собственности, которые истец испытывала на протяжении длительного времени, что негативно сказывалось на состоянии её здоровья, так как она имеет преклонный возраст и инвалидность <данные изъяты> группы.
Истец Кобзева М.Ф. иск подержала и просит его удовлетворить. Не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Смусев ... С.А. в судебное не явился. О месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, по последнему известному месту его жительства.
Третье лицо Абрамов М.А. иск поддержал и настаивает на его удовлетворении.
Выслушав объяснения истца и её представителя, третьего лица, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 301 ГК РФ - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ, - в случае невозможности возвратить в натуре сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также возместить убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.
Судом установлено на основании заверенных ксерокопий свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.10) и паспорта транспортного средства серии № (л.д. 9), что Кобзева М.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомашины <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, модель, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №
То, что указанный автомобиль в исправном состоянии, пригодном для эксплуатации, был передан ответчику на ответственное хранение ДД.ММ.ГГГГ следует не только объяснений истца Кобзевой М.Ф., третьего лица Абрамова М.А., но и показаний свидетеля ФИО3, которая, управляя этим автомобилем по доверенности истца (л.д. 37), в тот же день поставила вместе с ответчиком автомашину истца в автомастерскую, расположенную в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес> (в районе остановки <данные изъяты> по месту работы ответчика.
То обстоятельство, что истец Кобзева М.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно находилась на излечении в терапевтическом отделении МУЗ «<данные изъяты>» г. Волгограда подтверждает заверенная ксерокопия пропуска для временного посещения тяжелобольного пациента Кобзевой М.Ф., выданного посетителю ФИО3 (л.д.37).
Тот факт, что ответчик по делу с марта 2010 года по настоящее время не вернул истцу, принадлежащий ей, автомобиль, и пользовался им на основании собственноручно выписанной им на своё имя доверенности от имени Кобзевой М.Ф., подтвердили свидетели ФИО3 и ФИО4 - знакомые ответчика, которые пояснили в судебном заседании, что ответчик обещал хранить автомобиль Кобзевой М.Ф. в автомастерской, по месту своей работы. Однако в январе - феврале 2010 года пользовался этим автомобилем, пока в марте 2010 года не произошло возгорание этого автомобиля. Смусев ... С.А. несколько раз подвозил ФИО4 на этом автомобиле.
При обозрении в судебном заседании заверенной ксерокопии доверенности Кобзевой М.Ф., выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год гражданину Хлынову С.А. на управление и распоряжение, принадлежащим ей, автомобилем, без права продажи и передоверия, изложенной в письменном виде (л.д.10), обнаруженной свидетелем ФИО3 у ответчика, пока она с ним сожительствовала, истец подтвердила, что эту доверенность ответчику не писала, не подписывала и не выдавала.
По сообщению заместителя прокурора <данные изъяты> района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), - в настоящее время ОМ № УВД по г. Волгограду проводится дополнительная процессуальная проверка по факту неправомерных действий гражданина Смусева С.А., незаконно удерживающего у себя автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий гражданке Кобзевой М.Ф., обстоятельств повреждения этого автомобиля, так как во время его нахождения в <данные изъяты> районе г. Волгограда, около дома № <адрес>, передняя часть машины и подкапотное пространство имели следы пожара (л.д.14-15).
Изложенное позволяет суду сделать вывод, что ответчик по делу незаконно удерживает у себя автомобиль, принадлежащий истцу, поэтому он подлежит истребованию.
Вместе с тем, определить: подлежит ли автомобиль истца восстановлению, стоимость его восстановительного ремонта, рыночную стоимость автомашины в случае невозможности возвратить это имущество в натуре, в настоящее время невозможно в виду непредоставления ответчиком автомобиля.
Учитывая изложенное и тот факт, что истец не представил суду в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности требований о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении данных требований.
По правилам п.1 ст. 151 ГК РФ, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные, неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку ответчик не представил суду доказательства, что на законном основании удерживает у себя автомобиль, принадлежащий истцу, с марта 2010 года по настоящее время, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей за те физические и нравственные страдания, которые истец испытывает на протяжении длительного времени (почти восьми месяцев), поскольку её душевные переживания о своей собственности, негативно сказываются на состоянии её здоровья.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика по делу, а также заслуживающие внимание обстоятельства - преклонный возраст истца, наличие у неё инвалидности <данные изъяты> группы, длительный период негативного воздействия на состояние её здоровья, так как ответчик игнорировал её требования о возврате имущества, а также материальное положение ответчика, работающего в автомастерской.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, суд считает необходимым присудить истцу за счет ответчика, понесенные ею, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 6).
Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п. 1, 235-237, 244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Истребовать из незаконного владения Смусева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кобзевой ФИО1 автомашину <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, модель, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №.
Взыскать со Смусева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кобзевой ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска к Смусеву ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, Кобзевой ФИО1 - отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: