ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Ткачева А.И.,
при секретаре Басакиной И.В.,
с участием представителя истца <данные изъяты> Пановой О.В.,
представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Сазонову С.В. о взыскании суммы
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> под управлением ответчика Сазонова С.В. и автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением Иванова А.А. Виновником ДТП признан водитель Сазонов С.В., который выехал на запрещающий сигнал светофора на перекресток. В связи с чем, постановлением начальника ОГИБДД Тракторозаводского РОВД г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ ФИО7 был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Страховая компания выполнила свои обязательства, выплатив Иванову А.А. страховое возмещение за повреждение принадлежащего ему автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Сазонов С.В. возмещение страховой выплаты не произвел. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и возврат уплаченной по делу госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала, настаивала на его удовлетворении, и пояснила изложенные выше обстоятельства.
Ответчик Сазонов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва по существу заявленных требований не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением ответчика Сазонова С.В. и автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением Иванова А.А. Виновником ДТП признан водитель Сазонов С.В. который управляя указанным автомобилем, принадлежащем Осипову А.Д., выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола об административном правонарушении (л.д.11), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 12).
Согласно сообщения ОГИБДД Тракторозаводского РОВД г. Волгограда Сазонов С.В. на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был лишен прав управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. То есть на момент ДТП управляя транспортным средством не имея на руках водительского удостоверения.
В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения и стоимость его восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 9), отчетом № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (л.д. 19-28), актом о страховом случае (л.д. 6).
Истец, страховая компания <данные изъяты>, выполнила свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности и в возмещение ущерба, причиненного ДТП, перечислила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в отделение СБ РФ № г. Волгограда на имя Иванова А.А., согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
В соответствии с п. 76 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.14 Закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить в к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Судом установлено, что филиал в г. Волгограде <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о возмещении им суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., выплаченной страховой компанией потерпевшему Иванову А.А., и расходов по оплате стоимости оказания услуг по определению стоимости восстановительного ремонта (л.д. 30), однако до настоящего времени ущерб ответчиком не погашен.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Ответчик Сазонов С.В. застраховал свою гражданскую ответственность и согласился с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при заключении договора стороны достигли соглашение об ответственности. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП (страховой случай), в котором постановлением ОГИБДД ОВД по Тракторозаводскому району г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Сазонова С.В. Данное постановление ответчиком не обжаловано. Сам Сазонов С.В. на момент ДТП не имел права управлять транспортным средством.
Поскольку сумма страхового возмещения причиненного ответчиком ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. выплачена потерпевшему страховой компанией, указанная сумма, а также расходы по оплате экспертных услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с Сазонова С.В. в пользу истца в порядке регресса.
При таких обстоятельствах иск <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку заявленные истцом требования о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. подтверждены платежным поручением (л.д. 5), суд находит их подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 233, 235, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Сазонова С.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения страховой выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате экспертных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Судья Ткачев А.И.