о расторжении договора, взыскании суммы

Дело №

(заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ткачева А.И.

при секретаре Кузь К.Л.

с участием

представителя истца ФИО6., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд к ИП ФИО8. с иском, в котором просит расторгнуть договор оказания услуг по изготовлению кухонного гарнитура, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать уплаченную по договору сумму - <данные изъяты> руб., неустойку в размере 3 % от стоимости кухонного гарнитура в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3% от суммы заказа в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истица сослалась на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком ИП ФИО8. договор оказания услуг по изготовлению кухонного гарнитура, стоимостью <данные изъяты> рублей, по которому в течение 30 дней Изготовитель обязалась доставить и собрать кухонный гарнитур. Она, являясь заказчиком, в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, внесла ИП ФИО8 предоплату по договору в размере 60 % от его стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ дополнительно внесла ответчику <данные изъяты> рублей. При этом, ответчик обязался смонтировать кухонный гарнитур ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдал ей новую расписку, в которой обязался изготовить и смонтировать мебельный гарнитур ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик до настоящего времени условия договора не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею была направлена претензия о расторжении договора оказания услуг, возврате выплаченных <данные изъяты> рублей, уплате неустойки в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. В связи с чем, она просит суд взыскать с ответчика выплаченные ею по договору <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков монтажа в размере суммы заказа, а именно в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, настаивает на их удовлетворении и пояснила изложенные выше обстоятельства. Не возражает против постановления решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП ФИО8 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен по последнему известному месту жительства надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, возражений по иску не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

Выслушав доводы представителя истца ФИО6., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра предпринимателей (л.д. 8), ФИО8 является индивидуальным предпринимателем, основным видом экономической деятельности которого является производство мебели.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. заключила с ответчиком ИП ФИО8. договор оказания услуг по изготовлению кухонного гарнитура, стоимостью <данные изъяты> рублей, по которому в течение 30 рабочих дней Изготовитель обязалась доставить и собрать кухонный гарнитур.

Тогда же, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она внесла ИП ФИО8. предоплату по договору в размере 60 % от его стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ дополнительно внесла ответчику <данные изъяты> рублей. При этом, ответчик обязался смонтировать кухонный гарнитур ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства, кроме пояснений истицы, также подтверждаются копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 - 7), ксерокопией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), ксерокопией собственноручной расписки ФИО8 о получении доплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в которой он перенес срок монтажа мебельного гарнитура на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Утверждение истицы о том, что мебельный гарнитур ответчиком до настоящего времени не изготовлен и не смонтирован, в судебном заседании опровергнуты не были.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора оказания услуг по изготовлению кухонного гарнитура и взыскании с ответчика выплаченных ею по договору <данные изъяты> рублей основаны на законе и в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению как основанные на законе и требования ФИО7 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков монтажа.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков составляет 3 % цены выполнения работы (оказания услуги). При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Как следует из представленного истицей расчета, размер неустойки составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб. Х3% Х 473 дня). В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере суммы заказа, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия истицы с требованиями о расторжении договора и выплате указанных выше денежных средств (л.д. 10-12). Данная претензия также оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В связи с чем, подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии, размер которой составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб. Х 3% Х 6 календарных дней с 11 по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку настоящим судебным решением суд удовлетворяет требования ФИО7 с ответчика в ее пользу подлежит взысканию и компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителем вреда при наличии его вины.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по изготовлению кухонного гарнитура, истица лишена возможности пользоваться приобретенным на собственные средства имуществом, что причиняет ей значительные неудобства.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, отказав в остальной части иска компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в доход государства штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, в силу закона, истца ФИО7 освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор оказания услуг по изготовлению кухонного гарнитура, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО8.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 в пользу ФИО7 уплаченные по договору оказания услуг по изготовлению кухонного гарнитура, заключенный ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока поставки товара в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рубля.

В остальной части иска о компенсации морального вреда ФИО7, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО8 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения, обратиться в Тракторозаводский суд г. Волгограда с заявлением о его отмене.