Дело №
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:председательствующего судьи Ткачева А.И.
с участием: истицы ФИО1,
ответчика ФИО3,
при секретаре Басакиной И.В.,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о вселении и определении порядка пользования жилой площадью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала следующее.
Она является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ее сын является собственником 1/4 доли трехкомнатной квартиры № <адрес>. Собственником остальных 3/4 долей в указанной квартире является ФИО3
Спорная квартира представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 62,4 кв.м., жилой - 45,5 кв.м.; состоит из трех изолированных комнат размером 17,2 кв.м., 17,3 кв.м. и 11,0 кв.м. На долю ее сына в спорной квартире приходится 11,375 кв.м., что соответствует жилой комнате размером 11,0 кв.м.
Ответчица добровольно выдать ключи от квартиры отказывается, возражает также и против его вселения в квартиру и определения порядка пользования квартирой.
В связи с чем она просит суд вселить ФИО2 в спорную квартиру, определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ФИО2 жилую комнату размером 11,0 кв.м., в пользование ФИО3 - жилые комнаты размером 17,2 кв.м. и 17,3 кв.м., оставив в совместном пользовании ФИО2 и ФИО3 кухню, ванную-туалет, коридор и балкон. А также обязать ФИО3 не чинить препятствия ее сыну в пользовании сорной квартирой.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении и пояснила изложенные обстоятельства.
ФИО2 в судебном заседании также поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении и пояснил изложенные обстоятельства.
Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований о вселении ФИО2 в спорную квартиру и определении ему в пользование комнаты площадью 11,0 кв.м. не возражала, представила встречное исковое заявление, в котором просила определить порядок пользования квартирой № <адрес>, выделив ей во владение и пользование жилые комнаты площадью 17,2 кв.м., 17,3 кв.м. и балкон, выход на который возможен только из комнаты площадью 17,2 кв.м., ФИО2 выделить в пользование комнату площадью 11,0 кв.м., остальную площадь в квартире оставить в общем пользовании. Также просила обязать ООО «УК УЮТ» заключить с ней отдельный договор на оплату коммунальных услуг в соответствии с занимаемой площадью и выдать в последующем соответствующие платежные документы.
ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании против исковых требований ФИО3 о выделении ей в пользование балкона не возражали.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 ч.ч. 1 и 2 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, таки совместно с другими лицами.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено:
Квартира № <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 - по 1/4 и 3/4 доли соответственно, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (копия - л.д. 8).
Утверждение истицы о том, что ответчица препятствует ФИО2 в пользовании жилым помещением, ответчицей опровергнуто не было, более ого, из объяснений ФИО3 следует, что она согласна вселить ФИО2 в квартиру только после оформления отдельных договоров на оплату коммунальных услуг. В связи с чем суд считает эти обстоятельства установленными.
При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 о вселении ФИО2 в квартиру № <адрес> и возложении на ФИО3 обязанности не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой и выдать ему ключи, подлежащими удовлетворению.
Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из трех изолированных жилых комнат площадью 17,2 кв.м., 17,3 кв.м. и 11,0 кв.м., коридора, ванной-туалета, кухни и балкона. Выход на балкон осуществляется из изолированной жилой комнаты №1 площадью 17,2 кв.м. Данные обстоятельства следуют из технического паспорта жилого помещения (копия - л.д. 10-12).
Жилая площадь квартиры составляет 45,5 кв.м., таким образом, на 1/4 доли приходится 11,375 кв.м.
Выделение в пользование ФИО2 изолированной жилой комнаты размером 11,0 кв.м. не нарушит прав ФИО3 как собственника жилого помещения, поскольку в ее пользовании останутся жилые комнаты площадью 17,2 кв.м. и 17,3 кв.м., размер которых соответствует приходящейся на ее долю жилой площади (34,5 кв.м.). Кроме того, при разрешении настоящего спора суд принимает во внимание, что ФИО3 также просит определить в ее пользование жилые комнаты площадью 17,2 кв.м. и 17,3 кв.м.
Таким образом, исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 о выделении в пользование ФИО2 жилой комнаты площадью 11,0 кв.м., а ФИО3 - жилых комнат площадью 17,2 кв.м. и 17,3 кв.м., также полежат удовлетворению.
При разрешении вопроса об определении порядка пользования балконом, суд принимает во внимание, что выход на балкон спорной квартиры осуществляется из изолированной жилой комнаты площадью 17,2 кв.м., которую суд оставляет в пользование ФИО3, и считает необходимым определить в ее пользование и балкон. При этом суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 против удовлетворения требований ФИО3 об определении в ее пользование балкона не возражали.
Коридор, ванную-туалет и кухню суд полагает определить в общее пользование сторон.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что, судом удовлетворены как исковые требования ФИО1 частично, так и встречные исковые требования ФИО3, а также то обстоятельство, что стороны при подготовке настоящего дела к рассмотрению понесли равные судебные расходы, суд считает необходимым в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов сторонам отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о вселении и определении порядка пользования жилой площадью удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, об определении порядка пользования жилой площадью удовлетворить.
Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в комнату №3 размером 11,0 кв.м. квартиры № <адрес>.
Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой № <адрес> и выдать ключ от двери в квартиру.
Определить следующий порядок пользования квартирой № <адрес>:
выделить в пользование ФИО2 жилую комнату №3 площадью 11,0 кв.м.;
выделить в пользование ФИО3 жилые комнаты №1, №2 площадью 17,2 кв.м., 17,3 кв.м. и балкон.
выделить в общее пользование ФИО2 и ФИО3 коридор, ванную-туалет и кухню.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов ФИО1 и ФИО3 отказать.
Настоящее решение является основанием для заключения договоров с ФИО2 и ФИО3 на оплату коммунальных услуг соразмерно их доли жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Судья