Дело № 2 - 3149/2010 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
с участием истца Гаврикова И.Г., его представителя Старковой Г.В., ответчика Дима А.В., его представителя - адвоката Кособокова С.Д., представителя ответчика МУ «<данные изъяты>» г. Волгограда - Полонской Т.А., третьего лица - Кутузовой Н.И.,
при секретаре Подкользиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Гаврикова И.Г. к МУ «<данные изъяты>» г. Волгограда, и Дима А.В. действующему в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО1, о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, признании его, Кутузовой Н.И. и Дима А.В. сонанимателями квартиры, возложении обязанности заключить с ними договор найма квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Гавриков И.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска представитель истца - Старкова Г.В., действующая по доверенности, указала, что в квартире №, <адрес>, помимо истца зарегистрированы: Дима А.В., его несовершеннолетний сын ФИО1 и Кутузова Н.И. Но фактически в квартире проживает истец со своей женой ФИО6 и дочерью Кутузовой Н.И. Причем жена истца не претендует на указанную квартиру, так как имеет другое жилое помещение. Истец просит признать недействительным, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дима А.В. и МУ «<данные изъяты>» г. Волгограда договор социального найма № на указанную квартиру, согласно которому Дима А.В. является нанимателем квартиры, так как, ни он, ни его дочь не давали согласие на оформление договора социального найма жилого помещения на имя Дима А.В. Более того, Дима А.В., <данные изъяты>, в спорном жилом помещении не живет со своим сыном. Расходы по оплате за квартиру и коммунальные услуги несет только истец. Именно Гавриков И.Г. осуществлял и текущий ремонт в квартире. Поскольку наниматель квартиры ФИО2 умерла ещё в 1995 году, а совершеннолетние лица, зарегистрирванные в спорной квартире, не могут прийти к согласию, кто из них будет нанимателем, истец просит в соответствии с п. 2 ст. 686 ГК РФ признать его, Кутузову Н.И. и Дима А.В. сонанимателями указанного жилого помещения и обязать МУ «<данные изъяты>» г. Волгограда заключить с ними договор найма жилого помещения, по адресу: <адрес>.
Истец Гавриков И.Г. поддержал объяснения своего представителя и настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика Дима А.В. - адвокат Кособоков С.Д., действующий по ордеру, пояснил, что ответчик Дима А.В. иск не признает. Просит учесть, что спорная квартира была предос тавлена в 1978 году матери ответчика - ФИО3 и его бабушке ФИО5 на основании обменного ордера. Те произвели обмен имеющихся у них на тот момент двух квартир на указанную трехкомнатную кварти ру. Дима А.В. также был указан в обменном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ордера был вселен в квартиру. В последующем в квартире были зарегистрированы Гавриков И.Г., Кутузова Н.И. и малолетний ребенок Дима А.В. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На протяжении почти пятнадцати лет после смерти нанимателя квартиры - ФИО2, квитанции по-прежнему приходили на имя умершей. Дима А.В. неодно кратно обращался к истцу и Кутузовой Н.И. с просьбой переоформить на него договор социального найма, но те отказывались это сделать, ссылаясь на занятость. Не дождавшись от истца действий по заключению договора социального найма жилого помещения, Дима А.В., собрав все необходимые документы, подал заявление о заключении с ним договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ соответствующий договор был заключен. В указанном договоре были указаны все лица, которые имеют право пользоваться этой кварти рой. С этого момента квитанции на оплату коммунальных платежей по квартире стали приходить на имя Дима А.В. Это устраи вало истца. Только после подачи Дима А.В. иска о выселении из квартиры жены истца - ФИО6 и её сына ФИО4 истец стал оспаривать договор социального найма. Однако договор заключен в соответствии со ст. 686 ГК РФ считает безосновательной, по скольку требования указанной статьи распространяются только на договора коммерческого най ма. Жилищный кодекс РФ не предусматривает заключение договора социального найма жилого помещения с несколькими лицами. Кроме того истец не представил суду доказательства, что названным договором социального найма нарушаются его имущественные или неимущественные права.На основании изложенного просит в удовлетворении иска Гаврикову И.Г. отказать в полном объеме.
Ответчик Дима А.В. поддержал объяснения своего представителя и просит отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.
Представитель ответчика - МУ «<данные изъяты>» г. Волгограда - Полонская Т.А., действующая по доверенности иск признала только в части признания договора социального найма жилого помещения недействительным. Не оспаривает, что согласие других совершеннолетних лиц, зарегистрированных в квартире №, <адрес>, на заключение договора социального найма жилого помещения с Дима А.В., не было получено. В остальной части иска просит отказать, так как в соответствии с действующим Жилищным кодексом Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть заключен только с одним гражданином (нанимателем квартиры), любым дееспособным членом семьи умершего нанимателя, а не с сонанимателями.
Третье лицо Кутузова Н.И. иск признала и просит его удовлетворить, а также учесть, что она не давала и не даст свое согласие
на заключение договора социального найма жилого помещения с Дима А.В.
Выслушав объяснения сторон, их представителей и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с п. 3 ст. 672 ГК РФ, - договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ, - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
В силу п. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, - дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, она недействительна с момента её совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ).
На основании п.п. 2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, - защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено на основании справки учетно-регистрационного отдела МУ «<данные изъяты>» г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), что в квартире №, <адрес> зарегистрированы по месту жительства: наниматель - Дима А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец Гавриков И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сестра Кутузова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Копия лицевого счета на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) и справка МУП «<данные изъяты>» г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) свидетельствуют о том, что квартира по адресу: <адрес>, не приватизирована и прежде нанимателем указанной квартиры на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
В данном случае стороны и третье лицо не оспаривают тот факт, что типовой договор социального найма указанного жилого помещения № (л.д.20-21) был заключен ДД.ММ.ГГГГ МУ «<данные изъяты>» г. Волгограда с Дима А.В. без получения согласия иных членов семьи первоначального нанимателя ФИО2
Поэтому, учитывая требования п. 2 ст. 82 ЖК РФ, наймодатель должен был отказаться признать нанимателем Дима А.В. в виду несоблюдения установленных законодательством требований, так как при наличии у Дима А.В. статуса члена семьи и дееспособности, необходимо также получить согласие иных членов семьи для замены умершего нанимателя. Однако согласие Гаврикова И.Г. и Кутузовой Н.И. получено не было.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым признать недействительным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный МУ «<данные изъяты>» г. Волгограда и Дима А.В..
Вместе с тем, суд не может удовлетворить требования истца в части признания Гаврикова И.Г., Кутузовой Н.И. и Дима А.В. сонанимателями квартиры №, <адрес> возложения на МУ «<данные изъяты>» г. Волгограда обязанности заключить с ними договор найма жилого помещения, применив правила замены нанимателя в виду его смерти, предусмотренные п. 2 ст. 686 ГК РФ для договора коммерческого найма, что, если согласие граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. При этом суд исходит из следующего.
По договору коммерческого найма перед наймодателем отвечает только наниматель, либо сонаниматели с которыми заключен договор, а при социальном найме на дееспособных членов семьи нанимателя возлагается солидарная с нанимателем ответственность по обязательствам, возникающим из договора социального найма (п. 2 ст. 69 ЖК РФ), поэтому заключение договора с каждым из них не требуется.
Пункт 8 статьи 5 ЖК РФ предусматривает, что в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.
Тем самым законодатель установил безусловный приоритет ЖК РФ в регулировании жилищных отношений.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ, - по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. При этом договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Таким образом, указанная норма права предусматривает возможность заключения договора социального найма жилого помещения только с одним гражданином (нанимателем), а не с гражданами (сонанимателями).
При таких обстоятельствах, в остальной части иска Гаврикову И.Г. надлежит отказать.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы истца по оплате госпошлины в сумме 200 рублей (л.д. 5), по 100 рублей с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п.1, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный МУ «<данные изъяты>» г. Волгограда и Дима А.В..
В остальной части иска к Дима А.В. и МУ «<данные изъяты>» г. Волгограда о признании его, Кутузовой Н.И. и Дима А.В. сонанимателями квартиры №, <адрес>, возложении на МУ «<данные изъяты>» г. Волгограда обязанности заключить с указанными выше лицами договор найма указанного жилого помещения, Гаврикову И.Г. - отказать.
Взыскать с Дима А.В. и МУ «<данные изъяты>» г. Волгограда в пользу Гаврикова И.Г. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по 100 (сто) рублей, с каждого.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: