Дело № 2 - 3442/2010 « ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Гончаровой Н.А.,
с участием представителя истца - администрации Тракторозаводского
района г. Волгограда - ФИО2., ответчиков Морозова Э.Ю., Морозовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску администрации Тракторозаводского района г. Волгограда к Морозову Э.Ю. и Морозовой Е.И., действующим в своих интересах и несовершеннолетней ФИО1, о возложении обязанности освободить земельный участок общего пользования и привести в прежнее состояние,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Тракторозаводского района г. Волгограда обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска представитель истца - ФИО2, действующая по доверенности, указала, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства на территории г. Волгограда Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда было установлено, что <адрес> ответчики Морозов Э.Ю. и Морозова Е.И., проживающие в квартире № указанного дома, самовольно заняли прилегающий к дому земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (проезжей части улицы). Поскольку ответчики используют этот земельный участок земель общего пользования, и на нем установлена ограда без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в добровольном порядке не освободили земли общего пользования и не привели их в прежнее состояние, администрация района, которая в силу постановления главы Волгограда от 27.12.2007 года № 2837 наделена правом обращения в суд с подобными исками, согласно п.п. 2 п. 1 и п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ просит суд возложить на ответчиков Морозова Э.Ю. и Морозову Е.И. обязанность освободить земельный участок общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. (проезжей части улицы), прилегающий к дому № по <адрес>, и привести указанный земельный участок в прежнее состояние, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Ответчики Морозов Э.Ю., Морозова Е.И. в судебном заседании при рассмотрении дела полагались на усмотрение суда. Просили учесть, что в настоящее время не пользуются земельным участком, прилегающим к дому № по <адрес>. Ранее на этом земельном участке размещалась песочница, которую они установили для своей дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но в настоящее время они её убрали. Земельный участок действительно огорожен деревянным забором, но это ограждение было установлено прежними жильцами, поэтому производить его демонтаж своими силами и за счет собственных средств они не согласны.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По правилам ст. 29 Земельного кодекса РФ, - предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участ ков в пределах их компетенции.
В соответствии с п.п. 2 п. 1, п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», - к вопросам местного значения поселения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
Судом установлено, что в соответствии с постановлением главы Волгограда от 27.12.2007 г. №2837 администрациям районов Волгограда делегированы полномочия на обращение в суд с исками об освобождении земельных участков.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), - Морозов Э.Ю. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками трехкомнатной квартиры № <адрес>, по <данные изъяты> доле, каждый.
Справка учетно-регистрационного отдела МУ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в квартире №, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован истец Морозов Э.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ - его жена Морозова Е.И. и с ДД.ММ.ГГГГ - их несовершеннолетняя дочь ФИО1 (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда была проведена проверка использования земельного участка общего пользования по адресу: <адрес>.
По результатам проверки Комитетом был составлен акт осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), неотъемлемой частью которого являются схема размещения земельного участка по адресу: <адрес>, прилегающего к домовладению № (л.д. 7, 11), где обозначению № соответствует участок, используемый гражданами Морозовым Э.Ю. и Морозовой Е.И., и фототаблица (л.д. 8 - 10). В ходе осмотра было установлено, что земельный участок, прилегающий к жилому дому № по <адрес> имеет деревянное ограждение, на участке возведены временные деревянные сооружения, имеются деревья. Внутри участок разгорожен деревянным забором, что косвенно указывает на принадлежность частей участка нескольким пользователям. На момент осмотра определить принадлежность частей участка конкретному пользователю не представилось возможным по причине отсутствия жильцов дома.
ДД.ММ.ГГГГ администрация Тракторозаводского района г. Волгограда направила в адрес Морозова Э.Ю. требование об освобождении земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием у ответчиков разрешительных документов, полученных в установленном законом порядке на эксплуатацию земельного участка, а также в связи с использованием земельного участка без заключенного в установленном законом порядке договора аренды.
Акт обследования земельного участка, составленный комиссией в составе начальника отдела строительства и землепользования - ФИО6, главного специалиста отдела строительства и землепользования ФИО3, специалиста первой категории отдела строительства и землепользования - ФИО5, утвержденный первым заместителем главы администрации Тракторозаводского района г. Волгограда ФИО4 (л.д. 15), свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке по- прежнему имеется деревянное ограждение высотой 2 м., временные постройки, многолетние фруктовые деревья.
Ответчики Морозов Э.Ю. и Морозова Е.И. не оспаривали в суде то обстоятельство, что не имеют разрешительных документов на эксплуатацию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающего к дому № по <адрес>. Подтвердили, что договор аренды этого земельного участка с истцом они не заключали.
Изложенное позволяет суду сделать вывод, что граждане Морозов Э.Ю. и Морозова Е.И. используют земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (проезжую часть улицы), расположенный по адресу: <адрес>, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на соответствующий земельный участок.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить иск администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, так как нарушенное право на земельный участок общего пользования подлежит восстановлению ввиду самовольного занятия ответчиками указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.
По правилам п. 1 ст. 103 ГПК РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ, - суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Поскольку при подаче искового заявления администрация Тракторозаводского района г. Волгограда в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчиков. Вместе с тем, суд считает возможным, учитывая материальное положение ответчиков и, то обстоятельство, что на их иждивении находится малолетний ребенок - дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уменьшить им размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, до нуля рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, ст. 333.20 п.2 НК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Морозова Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Морозову Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить занимаемый ими земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. земель общего пользования (проезжей части улицы) по адресу: <адрес>, что соответствует обозначению № на схеме размещения земельного участка, и привести указанный земельный участок в прежнее состояние, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Уменьшить Морозову Э.Ю. и Морозовой Е.И. размер государственной пошлины, подлежащей с них взысканию в доход государства до 0 рублей, каждому.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: