Дело №Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севериной Н.А.
при секретаре Членовой И.А.
с участием истца Якушкина В.И.
его представителя Николенко В.А.
ответчицы Якушкиной Р.Н.
ее представителя - адвоката Зацаринского Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушкина Владимира Ивановича к Якушкиной Р.Н., Якушкину А.В., Якушкину В.В., <адрес> о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Якушкин В.И. обратился к Якушкиной Р.Н., Якушкину А.В., Якушкину В.В., <адрес> с иском, в котором просит признать недействительным договор на передачу <адрес> в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и вселить его в спорную квартиру.
В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.
Вместе со своей бывшей супругой Якушкиной Р.Н. и двумя сыновьями он проживал в спорной квартире. Расторгнув в 2007г. брак, решили приватизировать квартиру. Ответчица уговорила его отказаться от участия в приватизации взамен своего отказа от земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенным в заблуждение ответчицей, в МУП "Тракторозаводское районное бюро технической инвентаризации" <адрес> он написал заявление об отказе от участия в приватизации спорной квартиры. До марта 2010г. он оставался проживать в этой квартире, однако после ссоры с ответчиками был вынужден выехать из квартиры. Считает нарушенным свое право пользования жилым помещением, поскольку ответчики препятствуют его вселению и проживанию в спорной квартире.
В судебном заседании истец Якушкин В.И. и его представитель Николенко В.А., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Ответчица Якушкина Р.Н. и ее представитель - адвокат Зацаринский Д.Е., действующий на основании ордера, иск Якушкина В.И. не признали. Суду пояснили, что в 2007г. была приватизирована спорная квартира. В это время истец не проживал в квартире и отказался от участия в приватизации. В марте 2010г. истец добровольно снялся с регистрационного учета. Поскольку оснований для признания недействительным договора приватизации спорной квартиры и вселения истца в эту квартиру, не имеется, просили отказать Якушкину В.И. в удовлетворении иска.
Представитель ответчика - <адрес> - Марченко Н.В., действующая на основании доверенности, не признала исковые требования Якушкина В.И. и просила отказать ему в иске, поскольку оснований для признания недействительным договора приватизации и для его вселения в спорную квартиру, не имеется.
Привлеченный по инициативе суда в качестве третьего лица представитель МУП «Тракторозаводское районное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав доводы истца и его представителя, возражения ответчицы и ее представителя, а также возражения представителя ответчика, изучив письменные объяснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Якушкина В.И. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонта в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено следующее.
В 1987г. семье Якушкиных была предоставлена четырехкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес>. В 2007г. в этой квартире проживали и были постоянно зарегистрированы: Якушкин В.И., его супруга Якушкина Р.Н. и двое их сыновей: Якушкин А.В. и Якушкин В.В.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Якушкиным В.И. и Якушкиной Р.Н. был прекращен на основании судебного решения.
Решив приватизировать спорную квартиру, ответчики Якушкина Р.Н., Якушкин А.В. и Якушкин В.В. обратились в МУП "Тракторозаводское районное бюро технической инвентаризации" <адрес> с соответствующими заявлениями. Якушкин В.И. написал заявление, в котором указал, что он отказывается от участия в приватизации спорной квартиры и не возражает против приватизации этой квартиры ответчиками по настоящему делу.
Таким образом, имея равные права на участие в приватизации, Якушкин В.И. добровольно отказался от участия в приватизации квартиры, о чем указал в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном МУП "Тракторозаводское районное бюро технической инвентаризации" <адрес>.
Якушкина Р.Н., Якушкин А.В. и Якушкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили с <адрес> договор на передачу спорной квартиры в долевую собственность (договор приватизации).
Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> Якушкиной Р.Н., Якушкину А.В. и Якушкину В.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права на спорную квартиру, на основании которых каждый из них приобрел в собственность по 1/3 доле <адрес>, расположенной в <адрес>.
С момента приватизации квартиры и по настоящее время в спорной квартире проживают Якушкина Р.Н., Якушкин А.В. и Якушкин В.В.
Истец Якушкин В.И., оставаясь постоянно зарегистрированным в этой квартире, в ней не проживал с 2007г., поскольку живет в доме, принадлежащем ее матери, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Якушкин В.И. добровольно снялся с регистрационного учета из спорной квартиры и продолжает по настоящее время проживать в доме, принадлежащем его матери.
В качестве оснований для признания недействительным договора приватизации спорной квартиры Якушкин В.И. указывает те обстоятельства, что он отказался от участия в приватизации спорной квартиры, будучи введенным в заблуждение и обманутым бывшей супругой Якушкиной Р.Н.
На основании ст.178 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии со ст.179 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
На основании ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Ни истцом, ни его представителем, не представлено суду доказательств отказа Якушкина В.И. от участия в приватизации спорной квартиры под влиянием обмана или введения в заблуждение со стороны Якушкиной Р.Н. Как пояснила в суде Якушкина Р.Н., истец добровольно отказался от участия в приватизации квартиры, а потом самостоятельно снялся с регистрационного учета из этой квартиры.
В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Якушкин В.И., находясь в помещении МУП "Тракторозаводское районное бюро технической инвентаризации" <адрес>, добровольно и собственноручно заполнил бланк заявления, в котором указал, что отказывается от участия в приватизации спорной квартиры и согласен на ее приватизацию ответчиками по делу. (л.д.36). Это обстоятельство подтвердил в суде сам истец.
Поскольку в суде не нашло подтверждение то обстоятельство, что Якушкин В.И. отказался от участия в приватизации спорной квартиры под влиянием обмана или заблуждения, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительным договора приватизации спорной квартиры.
Поэтому, а также поскольку при заключении оспариваемого договора приватизации были соблюдены требования закона, каких-либо нарушений не допущено, не имеется оснований для признания недействительным договора на передачу в собственность <адрес>, расположенной в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> с одной стороны и Якушкиной Р.Н., Якушкиным А.В., Якушкиным В.В. с другой стороны.
При таких обстоятельствах суд отказывает Якушкину В.И. в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора приватизации.
Не имеется оснований и для удовлетворения его требований в части вселения в спорную квартиру.
В соответствии со ст.31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Несмотря на то, что в момент приватизации спорной квартиры Якушкин В.И. имел равные права пользования спорным жилым помещением с ответчиками, и за ним сохранялось право на бессрочное пользование этой квартирой независимо от перехода права собственности этой квартиры к другим лицам, ДД.ММ.ГГГГ он выразил свою волю и добровольно снялся с регистрационного учета из спорной квартиры.
Длительный период времени истец не проживает в спорной квартире, поскольку проживает по другому адресу, не зарегистрирован в ней, в связи с чем его право пользования этой квартирой прекращено с момента его выезда на другое место жительства. Поэтому оснований для его вселения в спорную квартиру не имеется.
При таких обстоятельствах суд отказывает Якушкину В.И. в иске в части вселения в <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Якушкину Владимиру Ивановичу в иске к Якушкиной Р.Н., Якушкину А.В., Якушкину В.В., <адрес>:
- о признании недействительным договора на передачу <адрес> в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> с одной стороны и Якушкиной Р.Н., Якушкиным А.В., Якушкиным В.В. с другой стороны;
- вселении в <адрес>, расположенную в <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.Федеральный судья - Н.А.Северина