Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севериной Н.А.
при секретаре Членовой И.А.
с участием представителей истца Руднева А.И. - Белых В.И., Белых Н.И.
ответчицы Фалилеевой В.А.
ее представителя Рябовой Л.Н.
представителя третьего лица Очеретяного В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руднева Алексея Ивановича к Фалилеевой Валентине Алексеевне об устранении препятствий в пользовании собственностью,
У С Т А Н О В И Л:
Руднев А.И. обратился к Фалилеевой В.А. с иском, в котором просит устранить препятствия в пользовании собственностью, а именно земельным участком № площадью 546кв.м, расположенным в квартале № массива Винновский СНТ «Дзержинец» <адрес>, путем запрета Фалилеевой Валентине Алексеевне пользоваться этим земельным участком. Одновременно истец просил восстановить границы между земельными участками № и №; восстановить сарай, туалет и системы полива; взыскать с ответчицы убытки, включая упущенную выгоду, компенсацию морального вреда в сумме 1000000руб.
В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.
На основании решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он является владельцем и собственником дачного участка № в СНТ «Дзержинец». Ответчица препятствует ему пользоваться этим участком, не пуская его на территорию участка. Кроме того, Фалилеева В.А. самовольно снесла границы между земельными участками № и №; сарай, туалет и систему полива. Поскольку он не имеет возможности пользоваться плодами со спорного земельного участка, он упустил выгоду, которую просит компенсировать.
В судебном заседании представители истца истица - Белых В.И., Белых Н.И., действующие на основании доверенности, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Ответчица Фалилеева В.А. и ее представитель - Рябова Л.Н., действующая на основании доверенности, иск не признали. Истица суду пояснила, что до 2001г. она пользовалась земельным участком №. Соседний участок за № был заброшен: на нем росли два засохших дерева: груша и яблоня; границы между участками не было; стоял разрушенный сарай и туалет; не было системы полива. В 2002г. ей безвозмездно был выделен спорный земельный участок, который она присоединила к своему. На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1164кв.м, куда вошли 2 участка: № и №. Поскольку на законных основаниях она владеет этим земельным участком, регулярно вносит членские взносы и, кроме того, истцом не представлено суду доказательств причинения ему убытков или упущенной выгоды, просит отказать Рудневу А.И. в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица - СНТ «Дзержинец» Очеретяный В.Р., действующий на основании доверенности, просил вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав доводы представителей истца, возражения ответчицы и ее представителя, объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Руднева А.И. основанным на законе, однако подлежащим частичному удовлетворению.
На основании ст.46 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений: право собственности, в том числе право на продажу земельных участков и другого имущества, и другие вещные права, в том числе право пожизненного наследуемого владения земельными участками; права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права. Защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права. Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; самозащиты своих прав.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности Руднев И.С. получил в собственность земельный участок площадью 546кв.м в квартале № Винновского массива в СНТ «Дзержинец». После смерти Руднева И.С. наследство фактически приняла его супруга, а после ее смерти - их сын Руднев И.С., который был принят в члены СНТ «Дзержинец».
Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Рудневым А.И. признано право собственности на спорный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Рудневу А.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № площадью 546кв.м в СНТ «Дзержинец».
До 2002г. спорный земельный участок был заброшен, поскольку его собственники умерли, а их сын Руднев И.С. постоянно проживает за пределами <адрес> - в городе Сергиев-<адрес>.
До 2002г. на этом земельном участке росли два дерева: яблоня и груша; границ между участками не было; стоял разрушенный сарай и туалет; не было системы полива.
Фалилеева В.А. на законных основаниях владела соседним земельным участком - №.
На основании решения Правления СНТ «Дзержинец» от ДД.ММ.ГГГГ Фалилеевой В.А. было разрешено присоединить участок № к ее участку №.
На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фалилеевой В.А. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 1164кв.м, куда вошли 2 участка: № и №.
С 2002г. Фалилеева В.А. стала пользоваться спорным земельным участком, куда высадила большое количество фруктовых деревьев.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Фалилеевой В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № площадью 1164кв.м в СНТ «Дзержинец».
С 2002г. по настоящее время спорным земельным участком пользуется Фалилеева В.А., которая препятствует истцу и его доверенным лица в пользовании этим земельным участок.
На основании ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
На основании ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Являясь на законных основаниях собственником спорного земельного участка, Руднев А.И. вправе требовать устранения препятствий в пользовании собственностью.
Поскольку Фалилеева В.А. препятствует Рудневу А.И. в пользовании земельным участком № площадью 546кв.м, расположенным в квартале № массива Винновский СНТ «Дзержинец» <адрес>, суд удовлетворяет требования истца в части устранения препятствий путем запрета Фалилеевой Валентине Алексеевне пользоваться этим земельным участком.
Доводы ответчицы и ее представителя о том, что Фалилеева В.А. пользуется спорным участком на законном основании, не состоятельны и не могут служить основанием для отказа Рудневу А.И. в иске, поскольку земельный участок № находился в собственности родителей истца, и после их смерти Руднев А.И. на законных основаниях получил этот участок в свою собственность по наследству. Фалилеева В.А. же пользовалась этим земельным участком на основании решения Правления СНТ «Дзержинец» и последующего постановления администрации <адрес>, которым не было известно о наличии наследников умерших собственников Рудневых, каковым являлся истец Руднев А.И.
Между тем не подлежат удовлетворению требования истца в части восстановления границ между земельными участками № и №; восстановления сарая, туалета и системы полива; взыскания с Фалилеевой В.А. убытков, включая упущенную выгоду, компенсации морального вреда в сумме 1000000руб.
В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Ни истцом, ни его представителями не представлено суду доказательств наличия границ между земельными участками № и №; сарая, туалета и системы полива. Как пояснила в суде ответчица, в 2002г. границ между участками никогда не было, на спорном земельном участке были разрушенные сарай и туалет, которые не сохранились; система полива никогда не существовала.
Также истцом не подтверждено причинение ему ответчицей убытков, включая упущенную выгоду.
В силу ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В обоснование своих требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда представители истец сослался на те обстоятельства, что ответчица пользуется спорным земельным участком, не впускает на его территорию истца, а также его доверенных лиц, пользуется плодовыми деревьями, от реализации плодов которых имеет доход.
Как пояснила в суде ответчица, на заброшенном спорном земельном участке росли два засохших дерева, других насаждений не имелось. Впоследствии они с супругом высадили новые плодовые деревья.
Поскольку истцом не представлено суду доказательств причинения ему убытков со стороны ответчицы, и статьей 151 ГК Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, кроме того, истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчицей его неимущественных прав, в рассматриваемом случае она не может применяться.
Поэтому суд отказывает Рудневу А.И. в остальной части иска о восстановлении границ между земельными участками № и №; восстановлении сарая, туалета и системы полива; о взыскании с Фалилеевой В.А. убытков, включая упущенную выгоду, компенсации морального вреда в сумме 1000000руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Руднева Алексея Ивановича к Фалилеевой Валентине Алексеевне об устранении препятствий в пользовании собственностью удовлетворить частично.
Устранить Рудневу Алексею Ивановичу препятствия в пользовании земельным участком № площадью 546кв.м, расположенным в квартале № массива Винновский СНТ «Дзержинец» <адрес>, путем запрета Фалилеевой Валентине Алексеевне пользоваться этим земельным участком.
В остальной части иска о восстановлении границ между земельными участками № и №; восстановлении сарая, туалета и системы полива; взыскания с Фалилеевой Валентины Алексеевны убытков, включая упущенную выгоду, компенсации морального вреда в сумме 1000000руб. Рудневу Алексею Ивановичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Федеральный судья - Н.А.Северина