Дело № РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Дегтярева С.Н.
с участием: представителя истца Бородина В.С, действующего на основании
доверенности,
представителя ответчика администрации Тракторозаводского района г.Волгограда ФИО4, действующей на основании доверенности,
при секретаре Кравченко О.А.,
рассмотрев «24» июня 2010 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Левитова А.С. обратилась в суд с данным иском, в обосновании указав, что она является собственником <адрес>. В целях благоустройства в квартире была произведена перепланировка, которая заключаются в следующем: демонтирован дверной блок между коридором (поз.5) и шкафом (поз.4) и демонтирована несущая гипсолитовая перегородка между шкафом (поз.4) и жилой комнатой (поз.1); на площади жилой комнаты (поз.1) возведены ненесущие гипсолитовые перегородки с образованием жилой комнаты (поз.1) меньшей площади, новой площади шкафа (поз.4) и большей площади коридора (поз.5); демонтирован дверной блок шкафа (поз.З) и установлена раздвижная дверь. Указанная перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, в связи с чем истец просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Истец Левитова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Бородин В.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления, просил сохранить <адрес>, принадлежащую на праве собственности Левитовой А.С, в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку Левитова А.С. в установленном законом порядке не обращалась за разрешением на проведение перепланировки в жилом помещении.
Представитель третьего лица - МУП «Тракторозаводское районное Бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, представлено
2
заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и принятии решения на усмотрение суда с учетом материалов дела.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 25, 26 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка проводится с сохранением функционального назначения помещений, переоборудование проводится для приспособления помещений к новому функциональному назначению, реконструктивные работы, в том числе выполняемые в комплексе с работами по перепланировке и переоборудованию помещений, предусматривают частичные изменения в несущих конструкциях. Переустройство и перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.
В судебном заседании установлено, что в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Левитовой А.С. (копия свидетельства о государственной регистрации права -л.д.7), проведена самовольная перепланировка, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (копия - л.д. 10-13). До перепланировки общая площадь квартиры составляла 44,9 кв.м., после перепланировки - 44,7 кв.м.; жилая площадь квартиры до перепланировки составляла 29,8 кв.м., после перепланировки - 26,7.
В соответствии с техническим заключением ООО «ЦЕНТРКРАН» от ДД.ММ.ГГГГ о надежности строительных конструкций квартиры (копия -л.д. 14-25), в процессе перепланировки были выполнены следующие работы: демонтирован дверной блок между коридором (поз.5) и шкафом (поз.4) и демонтирована несущая гипсолитовая перегородка между шкафом (поз.4) и жилой комнатой (поз.1); на площади жилой комнаты (поз.1) возведены ненесущие гипсолитовые перегородки с образованием жилой комнаты (поз.1) меньшей площади, новой площади шкафа (поз.4) и большей площади коридора (поз.5); демонтирован дверной блок шкафа (поз.З) и установлена раздвижная дверь.
Указанным техническим заключением установлено, что произведенная перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на основные несущие конструкции жилого здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.
3
Таким образом, судом признается установленным, что произведенная перепланировка в квартире истца не создают угрозу жизни и здоровью граждан, этим не нарушаются права и законные интересы третьих лиц. Несущие конструкции не были задеты или повреждены. На несущую способность здания произведенная истцом перепланировка не повлияла.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Сохранить произведенную в <адрес> перепланировку, в результате которой: демонтирован дверной блок между коридором (поз.5) и шкафом (поз.4) и демонтирована несущая гипсолитовая перегородка между шкафом (поз.4) и жилой комнатой (поз.1); на площади жилой комнаты (поз.1) возведены ненесущие гипсолитовые перегородки с образованием жилой комнаты (поз.1) меньшей площади, новой площади шкафа (поз.4) и большей площади коридора (поз.5); демонтирован дверной блок шкафа (поз.З) и установлена раздвижная дверь; общая площадь квартиры составляет 44,7 кв.м., жилая площадь - 26,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья
С.Н. Дегтярев