Дело №
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерацииг. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,
с участием истца Мазур Г.В.,
при секретаре Кравченко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Мазур Д.В., Мазур Г.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Мазур А.А., к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Мазур Д.В. и Мазур Г.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Мазур А.А., обратились в суд с указанным иском, в обоснование указав, что Мазур Д.В. и Мазур А.А. являются собственниками <адрес>. В 2008 г. в целях ремонта и создания комфортной среды при дальнейшей эксплуатации квартиры, находящейся в собственности, произвели перепланировку, в процессе которой были выполнены следующие работы: между жилой комнатой (поз. 5) и коридором (поз. 2) разобрана существующая ненесущая перегородка из ДВП, в результате площадь жилой комнаты (поз. 5) увеличилась до 18,7 кв.м., в жилой комнате (поз. 5) возведены новые перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу, образовано новое помещение кладовая (поз. 2), площадью 0,6 кв.м., вход в кладовую осуществляется со стороны коридора (поз. 1), в результате выполненных строительных и отделочных работ жилая площадь квартиры увеличилась до 26,5 кв.м. Указанная перепланировка была произведена без соответствующего разрешения. Поэтому истцы просят сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Истец Мазур Д.В. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
Истец Мазур Г.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Мазур А.А., в судебном заседании настаивала на исковых требованиях.
Представитель ответчика администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований возражали, поскольку истцы не обращались за разрешением на проведение перепланировки в жилом помещении.
Представитель третьего лица МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района г. Волгограда» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25, ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка проводится с сохранением функционального назначения помещений, переоборудование проводится для приспособления помещений к новому функциональному назначению, реконструктивные работы, в том числе выполняемые в комплексе с работами по перепланировке и переоборудованию помещений, предусматривают частичные изменения в несущих конструкциях. Перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.
В судебном заседании установлено следующее.
Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из двух жилых комнат, коридора, ванной-туалета, кухни, двух кладовых, балкона, общей площадью 45,2 кв.м. и жилой площадью 44,6 кв.м. до перепланировки, а после перепланировки - общей площадью 44,7 кв.м. и жилой площадью 26,5 кв.м., что следует из технического паспорта жилого помещения (л.д. 21-23).
Собственниками указанного жилого помещения являются Мазур Д.В. и Мазур А.А., согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).
В <адрес> была произведена перепланировка, в процессе которой были выполнены следующие работы: между жилой комнатой (поз. 5) и коридором (поз. 2) разобрана существующая перегородка из ДВП, в результате площадь жилой комнаты (поз. 5) увеличилась до 18,7 кв.м.; в жилой комнате (поз. 5) возведены новые перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу, образованно новое помещение - кладовая (поз. 2), площадью 0,6 кв.м., вход в кладовую осуществляется со стороны коридора (поз. 1); в результате выполненных строительных и отделочных работ жилая площадь квартиры увеличилась до 26,5 кв.м.
Перепланировка квартиры произведена без соответствующего разрешения, что-либо изменять в квартире истцы не желают.
Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки <адрес> жилого <адрес>, составленным в июне 2010 г. специалистами ООО «ЭСПАС» <адрес>, в котором указано, что никаких существенных изменений в процессе перепланировки данной квартире не производилось, несущие конструкции не затрагивались. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности не нарушены, перепланировка <адрес> жилого <адрес> не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого здания и его безопасную эксплуатацию. Проведенная перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения в перепланированном состоянии <адрес>, поскольку произведенные изменения не создают угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушают чьи-либо права и законные интересы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Мазур Д.В., Мазур Г.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Мазур А.А., - удовлетворить.
Сохранить перепланировку, произведенную в помещении <адрес>, в результате которой: между жилой комнатой (поз. 5) и коридором (поз. 2) разобрана существующая перегородка из ДВП, площадь жилой комнаты (поз. 5) увеличилась до 18,7 кв.м.; в жилой комнате (поз. 5) возведены новые перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу, образованно новое помещение - кладовая (поз. 2), площадью 0,6 кв.м., вход в кладовую осуществляется со стороны коридора (поз. 1); жилая площадь квартиры увеличилась до 26,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья, подпись С.Н. Дегтярев
Копия верна,
Судья С.Н. Дегтярев