Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севериной Н.А.
при секретаре ФИО2
с участием истца ФИО1
представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ООО ИСО «Югтеплоналадка» о признании недействительным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Исполняющий обязанности прокурора <адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд к ООО Инженерно-строительная организация «Югтеплоналадка» с иском, в котором просит признать недействительным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ФИО1 на работе в должности слесаря-монтажника 1 разряда производственного участка и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что ООО Инженерно-строительная организация «Югтеплоналадка» прекратило трудовой договор с ФИО1 без законных оснований, предусмотренных ст.77 ТК Российской Федерации, поскольку он не обращался к работодателю с заявлением об увольнении в связи с переводом на другую работу и не давал своего согласия на перевод к другому работодателю.
В настоящее судебное заседание прокурор <адрес> не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, суду пояснил, что он не писал заявления о переводе на другую работу и не давал своего согласия на перевод.
Представитель ответчика ООО Инженерно-строительная
организация «Югтеплоналадка» - ФИО3, действующая по
доверенности, иск прокурора не признала. Суду пояснила, что увольнение ФИО1 было произведено с соблюдением трудового законодательства, поскольку он устно согласился на его перевод в ООО «ЭРГ», в котором приступил к работе. Кроме того, в ООО Инженерно-строительная организация «Югтеплоналадка» отсутствует штатная единица слесаря-монтажника 1 разряда. По этим основаниям просит отказать прокурору в удовлетворении исковых требований.
Изучив доводы прокурора <адрес>, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения истца и возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования прокурора обоснованным, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
На основании п.1 ст.45 ГПК Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО Инженерно-строительная организация «Югтеплоналадка» на должность слесаря-монтажника 1 разряда производственного участка. С ним был заключен трудовой договор. Согласно штатному расписанию заработная плата ФИО1 составляла 15000руб. в месяц.
На основании приказа ООО Инженерно-строительная организация «Югтеплоналадка» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с работы, в связи с переводом с его согласия на другую работу.
Между тем, как пояснил в суде ФИО1, он не писал заявления о своем переводе на другую работу и не давал своего согласия на перевод. Это обстоятельство не оспаривала в суде и представитель ответчика.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.77 ТК Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу.
Поскольку увольнение ФИО1 произведено ООО Инженерно-строительная организация «Югтеплоналадка» не по его просьбе и без его согласия, суд приходит к выводу, что перевод произведен с нарушением требований ст.77 ТК Российской Федерации, поэтому суд признает недействительным приказ директора ООО ИСО «Югтеплоналадка» от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования прокурора:
- признает недействительным приказ директора ООО ИСО «Югтеплоналадка» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 - слесаря-монтажника 1 разряда производственного участка по п.5 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю;
- восстанавливает ФИО1 на работе в ООО ИСО «Югтеплоналадка» в должности слесаря-монтажника 1 разряда производственного участка.
Удовлетворению подлежат и требования прокурора в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула.
В соответствии со ст.394 ТК Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
В 2010г. среднемесячная заработная плата ФИО1 составляла 15000руб. в месяц (л.д.81), за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего судебного решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула, то есть за период 6 месяцев 6 дней - в сумме 93000руб.: (15000руб. х 6 месяцев = 90000руб.) + (15000руб. : 30 дней х 6 дней = 3000руб.)
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным приказ директора ООО ИСО «Югтеплоналадка» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 слесаря-монтажника 1 разряда производственного участка по п.5 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю.
Восстановить ФИО1 на работе в ООО ИСО «Югтеплоналадка» в должности слесаря-монтажника 1 разряда производственного участка.
Взыскать с ООО ИСО «Югтеплоналадка» в пользу ФИО1 средний заработок за все время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93000рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Федеральный судья - Н.А.Северина