Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севериной Н.А.
при секретаре ФИО2
с участием заявителя ФИО1
заинтересованных лиц:
судебного пристава-исполнителя ФИО3
представителя УФССП по <адрес> ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и признать не законным акт о наложении ареста на автомобиль КИА Церато от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование своих требований заявитель сослалась на следующие обстоятельства.
В производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство, по которому она является должником. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее ей автотранспортное средство KIACERATO государственный номер К 015 КВ 34 rus. Поскольку названный акт не отвечает требованиям Закона «Об исполнительном производстве», в частности не подписан судебным приставом-исполнителем, считает его не законным.
В настоящем судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала свое заявление и просила его удовлетворить. Кроме того, суду пояснила, что в производстве <адрес> отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится 8 исполнительных листов, в том числе по взысканию суммы в пользу ООО КБ «Юниаструм Банк», по которым она должна взыскателям в общей сложности 1500000руб. Она погасила долг в сумме 300000руб. Оставшаяся сумма долга 1200000руб. Судебным приставом-исполнителем была изъята принадлежащая ей автомашина KIACERATO государственный номер К 015 КВ 34 rus. В августе-сентябре 2010г. ей стало известно о наличии в исполнительном производстве акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ранее она не знала о существовании названного акта, копию его не получала, только в сентябре 2010г. обратилась в суд с названным заявлением.
Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 заявление не признала. Суду пояснила, что в ее производстве находятся 9 исполнительных листов о взыскании сумм с ФИО1, в том числе о взыскании с нее суммы в пользу ООО КБ «Юниаструм Банк». В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащее должнику ФИО1, автотранспортное средство, о чем составлен соответствующий акт. ФИО5, присутствовавшая при аресте автомашины, ознакомилась с содержанием акта, расписалась в нем. Одновременно ФИО5 была выдана копия названного акта, о чем заявитель собственноручно расписалась в акте от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку зная о существовании оспариваемого акта с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд только в сентябре 2010г., считает, что она пропустила установленный ст.441 ГПК Российской Федерации десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. По этим основаниям просит отказать ФИО1 в удовлетворении настоящего заявления.
Представитель УФССП по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, не признала заявление ФИО1 Кроме того, суду пояснила, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 В рамках возбужденного исполнительного производства и с целью дальнейшей реализации арестованного автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащий должнику ФИО1 автомобиль. Судебным приставом-исполнителем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого вручения в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 Обратившись в суд только в сентябре 2010г., ФИО1 нарушила установленный ст.441 ГПК Российской Федерации десятидневный срок для обращения в суд с названным заявлением. По этим основаниям просит отказать ФИО1 в удовлетворении настоящего заявления.
Выслушав доводы заявителя, возражения заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, в том числе, материалы исполнительных производств, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в <адрес> отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдел поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тверским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1 впользу ОАО КБ «Юниаструм Банк»» денег в размере 555367руб. 37 руб.
Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление овозбуждении исполнительного производства, копии которого направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший судебный приказ.
В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие органы, а именно: МУП "Тракторозаводское районное бюро технической инвентаризации" <адрес>, Управление Федеральной Регистрирующей службы по <адрес>, Управление ФМС России по <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления ФМС по <адрес>, МРЭО ГИБДД УВД по <адрес>, Коммерческие байки, СБ РФ, ГУ УПФ, ТФОМС <адрес>.
Из сообщения МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> видно, что за должником ФИО1 зарегистрировано автотранспортное средство КИА ЦЕРАТО г/и К015КВ 34RUS, 2007г/в.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ решено произвести арест на имущество должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство должника ФИО1 - автомобиль КИА ЦЕРАТО г/и К015КВ 34RUS, 2007г/в, о чем составлен соответствующий акт.
Из содержания названного акта следует, что при производстве исполнительных действий по наложению ареста на автотранспортное средство присутствовала ФИО1, которой были разъяснены права. О том, что права ей понятны, ФИО1, подтвердила своей подписью на первом листе названного акта. Каких-либо замечаний к акту ФИО1 не заявила, о чем также расписалась в акте. После составления акта - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена его копия, что заявитель подтвердила собственноручной подписью в акте от ДД.ММ.ГГГГ
Из штампа Тракторозаводского районного суда <адрес> на заявлении ФИО1 видно, что это заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в Журнале входящей корреспонденции за № (материал № Ь-3059).
На основании ч.ч.1,2 ст.441 ГПК Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности должностное лицо в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст.128 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно ст.122 названного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Поскольку о совершении исполнительных действий по наложению ареста на автотранспортное средство и о составлении судебным приставом-исполнителем оспариваемого ею акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя заявитель обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года после совершения исполнительных действий, заявителем нарушен установленный Законом десятидневный срок для оспаривания названных действий. При этом заявителем не представлено суду доказательство пропуска этого срока по уважительным причинам.
Поэтому суд отказывает ФИО1 в удовлетворении настоящего заявления: в восстановлении срока для оспаривания акта о наложении ареста судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в признании названного акта не законным.
Доводы заявителя о том, что о наличии оспариваемого акта от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно только в августе-сентябре 2010г., несостоятельны и не могут служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку опровергаются подписью ФИО1 в названном акте о получении ДД.ММ.ГГГГ копии этого исполнительного документа.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
ФИО1 в восстановлении срока для оспаривания акта о наложении ареста судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в признании названного акта не законным отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Федеральный судья - Н.А.Северина